Fodbold live resultater




Analyse: Brøndby snublede mod Randers, manglende skarphed kostede sejren

Skrevet af Kasper Pedersbæk, 28. august 2024

Randers mødte Brøndby med stor respekt for hjemmeholdets spillestil, hvilket afspejledes i deres næsten 4-2-2-2 formation. Randers' kanter trak sig tættere ind i banen for at lukke ned for Brøndbys midtbaneboks, som har været en central del af holdets stærke offensiv i efteråret.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Bischoffs bredde

Selvom dette valg effektivt lukkede det centrale rum, efterlod det mere plads på kanterne. Plads der kunne udnyttes, hvis Brøndby kunne aflevere bolden hurtigt nok ud til de åbne rum.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Det lykkedes Brøndby rigtig godt med i starten af kampen, hvor bolden blev cirkuleret hurtigt rundt, og især Clement Bischoff på venstresiden kom i en-mod-en dueller eller kom bag om gæsternes bagkæde.

Brøndbys genpres fungerede perfekt ved boldtab, og Randers fik sjældent mulighed for at finde ro i deres spil.

Chancerne til at score skabte Brøndby også i denne fase af kampen. Men måtte i flere tilfælde, herunder et forsøg der blev clearet på stregen af en Randersspiller, se ærgerlige til, for målet udeblev.

Noah Nartey er en væsentlig faktor til det glidende angrebsspil. For i samspil med Wass har Brøndby en duo, der fint veksler mellem en der trækker dybt og flytter bolden (Nartey der driver den frem med sine hurtige vendinger og glid med bolden og Wass med sine afleveringer frem gennem kæderne) og en der udgør en station lidt højere oppe i banen, så der altid er flere vinkler for den yderstopper der måtte modtage bolden i opspillet.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Randers blev reelt holdt i kort snor det meste af kampen. Der gik 25 minutter før de fik registreret et skud på mål, og de var sjældne gæster på Brøndbys sidste tredjedel af banen.

Clement Bischoff, der er blevet omskolet fra en offensiv midtbanespiller til wingback, udgør en central del af Brøndbys offensiv. Det har en stor fordel offensivt, men mod bolden kan den unge Masterclassudviklede spiller godt komme i bekneb. Netop i forbindelse med Randers ud af det blå scorede til 0-1 blev Bischoff fanget højt i banen, kom ikke tilbage på linjen i tide, og mens chancen ikke i sig selv var stor, så var afslutningen god og Randers kom foran.

Brøndbys slutprodukt forsvandt

Herefter fulgte en mere stillestående periode i kampen. Ikke fordi Randers kom i nærheden af chanceproduktion af betydning. Eller bolden for den sags skyld. Brøndby dominerede kampen. Men bolden blev flyttet for langsomt, og det gik udover slutproduktet. For det var sandt for dyden ikke meget Brøndby fik sat ind fra midtvejs i første halvleg og helt indtil udligningen faktisk faldt.

Brøndby rendt ind i nogle problemstillinger:

  • Klaiber blokerede for Sebulonsens inddragelse på wingbacken ved at trække så højt og bredt i banen
  • Der blev brugt for mange boldberøringer, og der manglede nogle ryk i de åbne rum mellem Randers’ kæder
  • Brøndby manglede bredde i angrebsspillet, spillet blev trukket meget mod venstre

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

For Randers var kampens udvikling optimal. De forsøgte at trække tempoet ud og løbe nogle omstillinger (som de kom afsted i, og flere gange tvang Brøndby til at skulle lukke ned for og bruge unødvendige kræfter på).

Brøndby fik åbnet kampen op igen med et interessant taktisk greb. Indadvendte wingbacker. Clement Bischoff har allerede opereret som sådan til venstre. Men mere overraskende blev Marko Divkovic skiftet ind som højre wingback, hvorfra han kunne trække ind i banen.

Trækkene fra bænken åbnede kampen. Også Nicolai Vallys kom på banen og gjorde en forskel. Hans visioner og evne til at se afleveriengerne frem mellem kæderne er et kærkomment alternativ til Daniel Wass.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Netop Wass stod fadder til det (kortvarige) føringsmål. Opskriften er set før. Vallys med et veltimet dybdeløb, og så fremragende angriberarbejde af Kvistgaarden, der læser situationen og tager et “lokkeandsløb” ned i banen for så at søge dybt og få muligheden centralt.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Det blev bare ikke til tre point for Brøndby. For på trods af overhånden sent i kampen glippede det efter et sent Randers tryk. På trods af Randers igennem hele kampen havde haft en stærkt begrænset offensiv produktion lykkedes de med på et hjørnespark at bevare et pres, i en situation, hvor Brøndby blev fanget helt på flade fødder og aldrig fik skubbet ud af feltet.

Det er i sagens natur ikke en godt afviklet defensiv dødbold, det er åbenlyst! Med til forklaringen og det øjebliks totalt forvirring var en uheldig udskiftning af Alves i de samme minutter, der havde fået krampe og ikke kunne løbe en meter yderligere samt det faktum at højre wingback i dette forløb blev dækket af Divkovic, der dog ved hjørnesparkets clearing dækkede af i venstre - af vane?

Det er naturligvis ikke enkeltspilleres “skyld”. Det var en kollektivt dårligt afviklet dødbold.

En forhastet konklusion klæder ingen

Brøndby skabte rigeligt og nok til at vinde. For de afholdt også Randers fra de store chancer. Når det så ikke blev til mere end et point, så var det en absurditet og voldsom effektiv konvertering af chancer til mål for Randers.

Det undskylder (naturligvis) ikke for den passivitet og manglende slutprodukt (skud) Brøndby oplevede i den midterste del af kampen. Her forsøgte Brøndby at udnytte den massive dominans de havde over for Randers.

Selvom spillet ikke var perfekt hele vejen igennem, så skabte Brøndby til mere end blot et enkelt point.




Deltag i diskussionen




  • Stefkis
  • Stefkis
    Betalende bruger
      28. august 2024   

  • Jeg ved godt det her ikke har med klubben at gøre men det er vigtigt.

    Hvad betyder FCM’s exit fra cl kval for danmarks placering og mulighed for ekstra Europa pladser til 4-5 pladsen i superligaen?
     
    • @Stefkis. Det er et godt spørgsmål, for de europæiske ligaformater er jo helt nye, så der er endnu ingen erfaringer med, hvor mange koefficientpoint man får i hhv Champions League, Europa League og Conference League.

      Men jeg så på X en simulation, der viser, at kval-holdene i snit får mellem 1,4 og 5,5 flere koefficientpoint i CL end i EL. Men det er jo bare en simulation, og i virkeligheden kommer det også meget an på lodtrækningen - altså hvilke 8 hold man skal møde.

      Men som udgangspunkt for Danmarks koefficient er det skidt, at FCM missede CL. Om det betyder at Danmark fortsat ender uden for top-15 kommer an på, hvordan holdene fra de andre lande klarer sig (især Norge, Østrig, Schweiz, Israel, Grækenland og Skotland).

      Du kan beregningen på forskellen i koefficient ved deltagelse i CL vs EL her: https://x.com/lukaszboz/status/1824639225255379369?s=46&t=bEhbb9OAx_2FmVt-1b5Qig

  • LJS
  • LJS
    Betalende bruger
      28. august 2024   

  • En ny fin analyse der på glimrende vis indkapsler kampen.
    De dumme fejl skal bare minimeres, og så skal der mere kynisme til, i felterne.
    Tror det bliver rigtig godt, som sæsonen skrider frem.
    3 enige

  • En absurditet? Hvordan kommer du til den konklusion? xG i BIFs app siger 0,96 - 0,69 i BIFs favør, og det stemmer godt overens med hvad jeg så i kampen.

    Så uafgjort virker som et helt logisk resultat.
     
    • @Porstmand Per Du kan ikke bruge den xG til noget. Det er en mangelfuld algoritme der ikke er dækkende. XG for kampen hos betalingsleverandøren wyscout er med Brøndbys markant over Randers’.

      Så ja, det var en absurditet at Randers fik point. Det var aldrig sket hvis den kamp var blevet spillet 99 gange mere mere det samme forløb / chancer. Brøndby skabte det der skulle til.
      4 enige

  • GARFIELD
  • GARFIELD
    Top kommentator
    Top gode
    Top enige
      28. august 2024   

  • Hej Kasper.

    Finder det utroligt, at du ikke et eneste sted nævner, at Randers styrmand på midten Enggård var væk, det har selvfølgelig haft en stor betydning for deres midtbane, og den måde de greb kampen an på, da det er en helt ny situation de står i. Som vi ikke formåede at udnytte, som de fleste andre 2 halvlege, formår vi igen og igen at smide føringer væk. Randers havde også en af deres bedste offensive spillere ude med en skade til kampen, så de var svækket til kampen

    Mod FCK møder vi også et meget ramt FCK hold, som har en skadeliste der er enorm lang, samt en spiller pt uden Visum, og nok også en Orri der er solgt, eller nok ikke er med, hvis det er tæt på samt har de hård kamp i dag og flyver hjem må sidde i deres krop.

    Så også her står vi med en super mulighed, hvor vi møder et hold på det helt rigtige tidspunkt, så der er ikke tid til flere undskyldninger, i din analyse kunne jeg godt have tænkt mig, at du havde taget Enggård casen med, for det har selvfølgelig haft enorm betydning, at de nu skulle spille uden ham og særligt midtbanen du mener vi var alt dominerende på, kan have haft en betydning den måde de mødte os, ikke af frygt som du nævner, men måske mere af de skal lære spille uden deres måske vigtigste mand der er solgt. Det savner jeg du havde taget højde for
    3 enige · 2 god kommentar
     
    • @GARFIELD Jeg fatter ikke en meter - har du forestillet dig at KP laver analyser ud fra alle de spillere der ikke spiller - hvad havde du tænkt dig, det giver ingen jo ingen form for menig for almindelige mennesker.

      Men når man kender din bagvedliggende dagsorden så ved vi jo godt hvad dit indlæg i virkeligheden har af motiv - kom nu Garfield kald nu en spade for en spade i stedet for denne billige metode - men du bestemmer jo selvfølgelig selv hvordan du udstiller dig selv herinde.....! men jeg synes ikke din allestedsnærværende undergravende virksomhed er i orden og den omstændighed at du anvender og voldtager KP´s kompetente videns og databaseret analyse som middel til dette formål er virkelig ret usympatisk og så er det jo ikke første gang....!

      Det var surrealistisk vi ikke scorer i første halvleg - Det var surrealistisk vi ikke vandt kampen - det var surrealistisk der ikke blev dømt straffe....! Det er surrealistisk at Garfield ikke anerkender vores gode spil....!
      6 enige · 1 god kommentar

    Se 6 flere kommentarer
     
    • @GARFIELD Jeg tror faktisk at Enggårds afgang var en fordel for Randers i denne kamp, fordi Andre Rømer var helt tilfreds med at ødelægge Brøndbys spil, fremfor for at lave dybe løb, som Enggård ofte laver. på den lange bane betyder det noget for Randers, men ikke i denne kamp.
      1 enig · 1 god kommentar

    Se 1 flere kommentarer

---

  • Tak for analysen som jeg er ganske enig i. Vi spillede igen en kamp i total dominans, hvor modstanderen kun i glimt formåede at presse os. Vi spillede fantastisk og underholdende i perioder med flot genpres, mens spillet blev for langsomt i andre perioder. Vi lukker for mange mål ind defensivt og JS og trænerteamet må på overarbejde i taktikrummet for at få stabiliseret defensiven. Omvendt bliver Alves bedre og bedre for hver kamp og Klaiber får bedre greb om stopper rollen.

    Divkovic indskiftningen havde en snært af genialitet og er et eksempel på hvordan JS og trænerteamet kan lave kampafgørende ændringer, når de har kvalitet at skyde med fra bænken.

  • Jeg skrev efter det pinlige nederlag mod Legia og sejren over det albanske hold, at alt spil skal gå over venstresiden, fordi Klaiber ikke VIL spille Sebulonsen i fart. Jesper Sørensen har åbenbart ingen forbedring kunnet udvirke på dette område?
     
    • @Michael Hansen Klaiber vil i øjeblikket generelt slet ikke spille med fart , han stopper og sænker utroligt meget af vores opspil fordi han absolut skal snurre rundt om sig selv 3 gange før han spiller bolden. Og du har helt ret omkring Seb for bolden skulle konsekvent løbes helt ud til ham.





Støt os og bliv medlem af 3point.dks venner