Analyse: FCK ofrede bolden og vandt

Skrevet af Kasper Pedersbæk, 25 dage siden

Gæsterne fra FCK var til søndagens derby sat op i en 4-2-3-1, hvor Grytebust nok en gang var valgt i målet, mens det øvrige hold var Ankersen, Nelsson, Boilesen, Kristiansen - Lerager, Zeca - Fischer, Wind, Falk - Wilczek, hvor den største taktiske ændrig hos Jes Thorup er at trække Wind ned fra en position som falsk 9er og mere som en decideret 10er på midtbanen. En beslutning som periodevis i kampen skulle komme til at gøre ondt på Brøndby.

Nok en gang lagde Brøndby fra land i den husvante 3-5-2, hvor Schwäbe holdt målet foran Hermannsson, Maxsø, Jung - Mensah, Bjur - Lindstrøm, Radosevic, Frendrup - Hedlund, Uhre og med det formål at stå kompakt, og derfra momentvis søge det hurtige aggressive pres og direkte spil for at komme til muligheder.

Kompakt midte og pres fra backen

Gæsternes tilgang viste sig ret hurtigt i kampen at være markant anderledes end mange nok havde antaget på forhånd. Sat på spidsen og med meget få ord, så kapitulerede FCK ganske enkelt boldbesiddelsen. Men det blev gjort klogt, og ikke uden årsag. Det var en bevist handling udfra egen strategi fremfor en handling forårsaget under pres. I en markant del af kampen var Brøndby i besiddelse af bolden, men det fremstod i specielt første halvleg ikke som et problem for gæsterne at håndtere.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

 For presstrategien var meget klar fra FCKs side af. Fischer og Falk trak meget smalt ind centralt omkring Jonas Wind, overbefolkede det centrale rum, og gjorde det svært for Brøndby dels at vende et etableret opbygningsspil over midten og dels at ramme specielt Lindstrøm i mellemrummet med henblik på at få ham retvendt til at løbe en omstilling. Derudover skulle de to FCK-backer, Ankersen og Kristiansen, fokusere på at skyde frem i pres (på Brøndbys wingback) i den pågældende side Brøndby byggede op i.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Imens kunne Zeca og  Lerager ligge på bagsiden af de tre centrale offensivemidtbanespillere, og der samle de eventuelle forsøg på gennembrudsbolde op og lukke de huller Brøndbys offensive spillere forsøgte at finde. På ovenstående grafik illustreret - Kristiansen (øverst til venstre) skubber frem i samme sekund Hermannsson slår afleveringen ud til mensah på kanten, mens Zeca og Wind lukker det centrale rum.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Det var et gennemgående tema for FCK at lade de tre offensive midtbanefolk klemme sammen centralt, og lade backerne tage sig af presset ude i siderummet. Jung blev endnu en gang forsøgt låst meget i det opbyggende spil. Som mod FCM runden forinden, så var også FCK meget opmærksomme på ikke at lade tyskeren få mulighed for at aflevere frem i banen.

Forbi presset og rod i organisationen

Det blev meget en skakdyst i første halvleg, hvor de to hold skiftesvis rykkede en bonde frem mod en bonde uden at blotte sig og åbne spillet for alvor, så stod Brøndby ikke uden muligheder. De blev bare forsømt opbygget tilstrækkeligt.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

I de sekvenser hvor FCK gik frem i et højere pres forsømte Brøndby for ofte at spille sig ud af det. For mulighederne kom illustreret ovenfor på grafikken i et sjældent tilfælde hvor det lykkedes. Her får Brøndby lokket FCK frem i et pres, og får spillet Radosevic fri på bagsiden af presset i det centrale rum midt på banen, fordi både Zeca og Lerager er gået højere i banen end deres ellers udgangsposition i rummet netop for deres egen bagkæde.Radosevic lægger den fint videre i halvrummet til et retvendt Jesper Lindstrøm. Det skete bare alt for sjældent, og når Brøndby samtidig stod over for en rigtig dygtigt organiseret defensiv, så blev det svært og uden de store åbninger.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Omvendt forsøgte FCK at skubbe kanterne ind i mellemrummet, når de var i boldbesiddelse, og lade deres backer komme bredt for at skabe åbning i siderummene, mens Falk, Wind og Fischer skulle kombinere inde centralt. Grafikken ovenfor viser netop hvordan Falk ofte yndede at løbe horisontalt i banen, mens Wind dropper ned i mellemrummet og gerne vil vende med bolden.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Langt henad vejen lykkedes det også fint for Brøndby at lukke det centrale rum ned, så ingen af de tre førnævnte hos gæsterne fik den tid og det rum der skulle til for at skabe åbninger inde centralt. Men det til trods, så blev Brøndby fanget uorganiseret efter en bold blev dårligt clearet op i fødderne på Zeca, der førte bolden frem og fandt Wind - der udyttede det rod der var på Brøndbys midtbane (man blev fanget med 7 mand på linje i bagkæden og kun Radosevic på plads) til ugeneret at vende med bolden og lave et elegant lob i dybden til Falk. At riposten ikke blev clearet af Mensah er irriterende oven på Schwäbes redning - der skal Mensah være bedre til at orientere sig i sin blindside.

De nødvendige ændringer

Brøndby led i høj grad under sammensætningen på midtbanen, for Frendrup var fanget i et limbo. For mens Radosevic lå som 6er, og formidabelt sikrede restforsvaret - og helt generelt spillede en fremragende kamp, så var netop Frendrup i en hybrid rolle. En rolle han, som kampens udvikling skred frem, ikke havde spidskompentencerne til at løse. For mens Frendrup er en dygtig pres og erobringsspiller, så er han ingen Jobbe eller Corlu  til at arbejde i mellemrummene. Der var ganske enkelt behov for en anden profil til den rolle som kampen forløb og FCKs gameplan blev åbenbaret.

Den ændring kom, begrundet med et hæmmende gult kort til Frendrup, i pausen med indskfitningen af Lasse Vigen. Og netop Vigen viste, i en for Brøndby helt generelt bedre anden halvleg, netop noget andet. Vigen søgte ud i halvrummet i specielt venstreside, hvor han søgte at modtage bolden og sætte spillet op derfra.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

En anden tiltrængt ændring kom med indskiftningen af Pavlovic. For med både Uhre og Hedlund på banen blev det, som også under andre omstændigheder fungerer fint, to spillere der gerne vil løbe dybt  - og ikke to spillere der har som spidskompetencer at modtage bolden fejlvendt med en modstander i ryggen og lægge bolden bredt derfra.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Noget af det Pavlovic bragte til banen var nemlig muligheden for at modtage bolden højt i banen, holde på den og lægge den bredt til en retvendt wingback - som i eksemplet ovenfor. I viste tilfælde kan Jung aflevere gennem FCKs kæder og finde Pavlovic, mens Bjur kan tage løbet og komme højt i banen.

Brøndby leverede en markant bedre anden halvleg, og udligningen til 1-1 kom også efter en rigtig god sekvens, hvor Brøndby angreb ned mod FCKs mål flere gange, søgte en afslutning, genvandt bolden efter gæsterne clearede bolden og moste på igen. På dette tidspunkt sad jeg med en "klassisk derby-følelse". En følelse som kan koges ned til en pointdeler efter en hård duel, hvor ingen af holdene havde en syndflod af chancer, og deraf få scoringer.

Konklusion: Når terningerne ruller den forkerte vej

Men som vi så det i sæsonens første derby tilbage i runde to, så var det også i søndagens opgør marginaler der afgjorde det. Et korrekt dømt straffespark i de døende minutter - og deraf scoring på en ripost (igen - i runde to kampen sprang stolteskuddet efter Rosted til Uhre, i søndags var det en retur der præcis sprang til Daramy) gjorde terningerne rullede i favør af gæsterne fremfor en deler på point.

En første halvleg afslørede de faldgruber der er, når modstanderne organiserer sig mere defensivt og kapitulerer på boldbesiddelsen. FCK var gode til at lukke Brøndby ned. Omvendt var Brøndby også - udover den ene gang man blev fanget i uorden ved scoringen - gode til at lukke FCKs offensiv ned.

Anden halvleg gav glimtvis et blik af hvad der skal til. For alternativerne ER tilstede i Brøndbys trup. Værktøjer der kan være med til at åbne en kamp med den udvikling. En tidligere indskiftning af Pavlovic havde i mine øjne været at foretrække. For det var markant hvad serberen bragte til banen.

En tæt kamp der blev afgjort på de mindste marginaler. Kunne sagtens have givet et point. Men den medvind Brøndby havde i runde to derby blev afløst af en tilsvarende modvind i dette, og således trak FCK - uden der var tale om tyveri - desværre de tre point.




Deltag i diskussionen




  • mp80
  • mp80
    Betalende bruger
      25 dage siden   

  • NF forstår ikke at tilpasse taktikken, hvilket tydeligt er kommet til udtryk. Man har et våben og det er kontraspillet, man kan ikke selv skabe kampene.

  • Philip
  • Philip
    Betalende bruger
    Top debattør
    Top kommentator
    Top gode
    Top enige
      25 dage siden   

  • Jeg synes ikke udfordringen har været, at FCM og FCK har overladt initiativet til os, men nærmere at marginalerne i de her to kampe har været imod os. Samlet har vi haft, som minimum det samme antal chancer som hhv. FCM og FCK (Jeg tæller ikke FCKs mål til 3-1 med, da det var andre ting der gjorde de fik det mål). Kampen mod FCM vinder vi flere gange end vi taber og kampen mod FCK var et typisk uafgjort derby.

    Men ja både Priske og Thorup har set hvordan Thomasbergs Randers fuldstændige ødelagde os i første halvleg, hvor vi nemt kunne havde været bagud med et par mål og har prøvet at kopiere det. Det er den eneste gang i sæsonen hvor vi decideret er blevet udspillet.

    Det mest utrolige er, at der gik så længe før de andre hold begyndte at bruge den recept mod os. Altså stå lavt og kun give plads til vores WBs. Først med Thomasberg og derefter med de to gange plastik. Det siger en del om det generelle træner niveau i superligaen, at det tog så lang tid.
    10 enige · 6 god kommentar
     
    • @Philip Helt enig, vi har bare været skide uheldige. Tænk hvis vi havde haft 7-9 point mere i de 3 fcm kampe som vi burde hvis holdene havde været lige heldige (og fcm derved havde haft 7-9 færre).
      Jeg synes drengene og Niels gør det sindssygt godt. Vores budget er altså MARKANT lavere end fcm og fck og alligevel spiller vi op med dem hver gang.
      4 enige · 2 god kommentar

    Se 1 flere kommentarer
     
    • @Philip Synes også vores manglende point høst mod de 2 FC klubber, har været noget uheldigt, desværre er det tit det man ser er topholdenes lod, at de vinder de kampe! Kan sagtens blive det der gør vi ikke ryget helt til tops i år desværre..

      Synes stadig vi har et stærkt fundament, og med 2-3 måske 4 nye spillere med kvalitet, ser jeg vi kan udfordre de 2 FC klubber helt.
      2 enige

  • Undrer mig lidt at VAR er 100% afhængig af en tv-produktion, og ikke har noget billede materiale selv?!

    Er ekstremt træt af VAR, da de fejl der sker i forbindelse med VAR kendelser, bliver dobbelt så frustrerende, når systemet er lavet for at undgå netop disse!

    Lidt off topic: Min drøm er, man dropper offside regel fuldstændigt, så kan de 2 linjedommere være hoved dommerens ekstra øjne i stedet, lidt som i håndbold.

    Man vil undgå utalige tvivlsomme offside kendelser blandt andet, og samtidigt få flere mål...
    3 enige
     
    • @TibblingLove Det undrede også mig.

      Det kan lige frem karakteriseres som problematisk, når NENT f.eks inden FCM laver det der stunt eller mod FCK bruger 2 timer på, at snakke om FCK... man kan begynde, at tvivle på deres objektivitet.
     
    • @TibblingLove Jeg syntes også det er uheldigt med VAR , men hvem kan svare mig på hvad fanden laver 2 gange linjedommere og dommer ved et straffe ?? Dommeren kigger målmanden men hvad laver linjedommer ??

    Se 1 flere kommentarer
     
    • Jensen
    • Jensen
      Betalende bruger
        24 dage siden   

    • @TibblingLove - Jeg synes at et relevant spørgsmål er, hvem er VAR til for?
      Den eneste ting jeg ser VAR kunne bibringe var mere retfærdige kendelser, men det er tydeligt blevet modbevist, at fejlene bare sker andre steder og at regler og love fejler i praksis.
      Derimod fjerner VAR spændingen, nerven og det personlige touch i spillet, samt det taget tid og flow ud.
      Så i min verden er der ikke noget der længere taler for VAR, men meget der taler mod VAR.
      Men nu er der investeret så meget i systemet og andre lande bruger det. Så jeg tror ikke der er nogle der har nosserne til at droppe det igen.

  • preben
  • preben
    Betalende bruger
      25 dage siden   

  • God analyse som vanlig, dog ikke enig i konklusion, at pse sejr var ok. Men skidt med det,
    Nu håber jeg så at trænerteamet også pga denne analyse, men også,som nævnt herfra utallige gange, får Corlu på plads på den midtbane, eller find en anden hvis i virkelig mener at han ikke er brugbar ?
    Det er ikke vigen, uden desavuering iøvrigt,
    ikke bare i denne kamp , men i de sidste rigtig mange, har vi haft problemer med første berøringer, manglende boldbehandling og afleveringer og har manglet en boldspiller på midtbanen , det er utroligt ærgerligt at overvære, når vi kunne have fået point i de to sidste, med lidt omtanke og uden var, det sidste er jo en helt anden sag, hvortil også bør tilføjes kvalificerede dommere,
    1 enig · 1 god kommentar

  • Solz
  • Solz   25 dage siden   

  • Enig i det meste, men som jeg så kampen var det nok mest FCK’s øjeblikkelige skrøbelighed, der gjorde at overtaget tippede over til os i anden halvleg. Især efter udligningen kunne man fornemme et stort psykologisk overtag til Brøndby, og på det tidspunkt lignede det enten en BIF-sejr eller i værste fald uafgjort. Så ærgerligt vi ikke formåede at udnytte det.
    3 enige · 1 god kommentar

  • Skævben
  • Skævben
    Betalende bruger
      24 dage siden   

  • De sidste to kampe har været voldsomt frustrerende, fordi vi lige så godt kunne have lagt nummer 1, men i stedet er slået tilbage til start, men også frustrerende, at modstanderne pakker sig og vi ikke har et modsvar. NF har ikke meget at skyde med, så jeg vil ikke sige, at man kan bebrejde ham med de budgetter, der er i klubben. Men det er, uanset, pisse irriterende.

  • Marginalerne er imod os for tiden. FCM: Undersiden af overliggeren og overliggeren igen i sidste minut. FCK: Hånd på i 90 minut.
    Marginalerne er matematisk lige over en sæson, tror de på vores side i den næste kamp og vi er trods alt kun 4 point efter Ikast og 4 og 7 point foran Rigmændene og Gymnastikforeningen. Men spændende/og sundt med en mulighed for at lære at håndtere perioder hvor marginalerne er imod os. Truppen virker mentalt stærk og det oftest vigtigere for at opnå noget en dygtige folk. Ser lyst på resten af slutspillet:-)
    1 god kommentar

  • Sim
  • Sim   24 dage siden   

  • Jeg er bare stadig lidt uforstående - hvorfor Hermanson har en arm oppe i feltet.
     
    • @Sim - prøv en fritstående gymnastkøvelse på gulvet, hvor du hopper så højt du kan og tjek hvor dine arme lander :-)
      1 god kommentar