Analyse: Omstillingsspil var baggrunden for point i Randers

Skrevet af Kasper Pedersbæk, 10 dage siden

Brøndby startede kampen med den hjemmevante 3-5-2, bagkæden bestod ikke overraskende af Jung, Maxsø og Rosted, wingbackerne stod der Mensah og Bruus på, mens der på midtbanen var en variation set i forhold til kampen mod Horsens ugen forinden. For trioen centralt på banen bestod af Frendrup, Lindstrøm og Radosevic. Sidstnævnte var sat i startopstillingen iflg Niels Frederiksen ud fra forudsætningen at kampen mod Randers ville blive mere duelbaseret og en krig fysisk, hvor man forventede Randers ville gå mere fysisk til værks, hvorfor det også gav god mening med kroaten på banen fremfor Lasse Vigen. På toppen spillede Uhre og Hedlund.

Randers opspil i en 4-2-2-2

I sæsonens indledning har Randers i spillet uden bold organiseret sig i en flad og velkendt 4-4-2, men variationen er kommet i det offensive spil, hvor man til en vis grad har sat spillet op i en nærmest gammelkendt FCK'sk midtbane, hvor kanterne går ind i mellemrummet foran de to 8 centralt i banen, således at de åbner op for muligheden for overlappende backer fra bagkæden.

Nanna Møller Karlsen © All rights reserved

Som det også ses på ovenstående grafik trak Hammershøi-Mistrai og Mathias Greve ind og dannede nærmest en diamant centralt med Rømer og Lauenborg, mens der så var plads til henholdsvis Kopplin (med bolden for fødderne på grafikken) og Kallesø i side- og halvrummene.

Pointen for Randers har givetvis været at overloade det centrale rum, og kommer i overtal centralt med fire spillere mod Brøndbys tilsvarende tre spillere, og på den måde tvinge Brøndby til enten at lokke en wingback ind centralt (og åbne siderummet) eller en stopper frem, for så at kunne spille to mod to i forreste kæde.

Frendrups essentielle betydning for roen

Morten Frendrup har ikke kun en vigtig rolle, når det kommer til genrobrings- og sikringsspillet. Han gør et fremragende stykke arbejde med at patruljere området foran sin bagkæde, hvilket virkelig beskytter dem for alt for meget spil i rummet netop foran dem. Men han er tæt på lige så betydningsfuld i Brøndbs etablerende opbygningsspil. For lykkedes modstanderen med at lukke ham ned, så har Brøndby problemer med at spille sig vej op igennem banen, og tyr istedet for hurtigt til den direkte bold fra bagkæden (når mulighederne kort enten ikke er der eller er stærkt begrænsede).

Nanna Møller Karlsen © All rights reserved

Et udmærket eksempel ses ovenfor. Frendrup er på linje med boldførende Bruus, og er reelt lukket af som modtager af Lauenborg. Bruus har ingen alternativer fremme i banen. For Radosevic er løbet dybt, Lindstrøm er ikke i nærheden af at være disponibel som modtager og da både Uhre samt Hedlund er også på vej til at tage det dybe løb er Bruus uden alternativer frem i banen, og det bliver enten en lang bold til duel eller en aflevering retur ned i banen, hvilket giver Randers mulighed for at presse fremad.

Nanna Møller Karlsen © All rights reserved

Ovenfor er et tilsvarende glimrende eksempel på det som Frendrup bringer  til Brøndbys opspil, når han bliver sat i scene. Jung har roen til at holde på bolden og trække et pres til sig, både Hammershøi-Mistrai og Egho presser, men Jung venter præcis så længe så Frendrup (som tager et klogt løb fra en dækket position) kommer fri og kan modtage bolden. Frendrup modtager bolden, og driver den herefter frem til midterlinjen, hvor han slipper bolden.

Nanna Møller Karlsen © All rights reserved

Frendrups aflevering skærer igennem to Randers kæder, og giver Mikael Uhre en friløber. Frendrup evner nemlig at holde tempoet i opspillet, og varierer sit spil flot mellem at drive bolden frem med fødderne eller sætte en aflevering op til en medspillere højere placeret i banen.

Nanna Møller Karlsen © All rights reserved

Ovenfor er det en aflevering, efter et i øvrigt fremragende opspil fra Rosted i bagkæden, der finder Lindstrøm på midtbanen, som lægger den af til Frendrup der ud af øjenkrogen har set Mensah har taget det lange løb frem på kanten og åbner spillet op (i den side som Hammershøi-Mistri ellers skulle forsvare, men bemærk han er blevet lokket ind centralt med Lindstrøm og siderummet er derfor helt åbent).

Nanna Møller Karlsen © All rights reserved

Sluttede et eksempel på hvordan Frendrup har taget nogle eksplosive skridt i sin udvikling. Ovenfor modtager han bolden på bagsiden af Randers første pres, vender med bolden og spiller den derpå dybt til Hedlund (der efterfølgende ligger den til rette for Lindstrøm). Rigtig meget, hvis ikke den overvejende majoritet, af Brøndbys etablerede angrebsspil mod Randers gik godt, når det lykkedes at finde Frendrup i opspillet og lade ham vende med bolden.

Det afventende spil eller det ukoordinerede pres

Brøndby forsvarede sig bedst i det etablerede forsvarsspil, hvor man gav Randers lov til at slå indlæggene tidligt. Der var bagkæden rigtig dygtige til at lukke Randers offensive trusler ned. Eneste anke var en til tider for dyb positionering af midtbanen og wingbackerne. Wingbackerne endte rigtig ofte nede på linje med de tre stoppere, så bagkæden reelt bestod af fem mand.

Nanna Møller Karlsen © All rights reserved

Og når så midtbanen ligeledes havde et meget lavt udgangspunkt gav det Randers lige lovlig meget tid på bolden på banens sidste tredjedel. Ovenfor et eksempel på, hvor dybt Brøndby til tider stod. Der savnede jeg en midtbane der lagde presset fem til ti meter højere på banen.

Men generelt blev det en duelpræget kamp på midtbanen, hvor disciplinen udi presspillet ikke altid var lige tilfredsstillende. Flere gange blev Brøndby overspillet på midtbanen, når alle tre midtbanespillere blev fanget i et højt pres og Randers fik spillet sig på bagsiden af det.

Nanna Møller Karlsen © All rights reserved

Som markeret på grafikken ovenfor, så er både Radosevic, Frendrup og Lindstrøm på linje her, ingen sikrer bagrummet og Randers kan nemt spille sig forbi og få Egho retvendt i boldbesiddelse.

Anden halvlegs udvikling

I anden halvleg skiftede Randers til en 3-5-2, hvor Brøndby havde udfordringer med at fange Hammershøi-Mistrai (som var blevet positioneret som en afart 10'er). Han var god til at finde de ledige rum, og komme på bolden.

Nanna Møller Karlsen © All rights reserved

Det kostede på boldbesiddelsen for Brøndby, og det kostede også kræfter i defensivt løbne meter. Det var markant, hvordan boldbesiddelsen gik fra 50/50 i første halvleg til 61/39 i Randers favør i anden halvleg. Lige så markant - og en naturlig udvikling på kampen qua Brøndby erobrede boldene dybere og dybere på egen halvdel og deraf havde længere op til Randers' mål - var det også, at Brøndbys andel af lange afleveringer steg fra 11% i første halvleg til 17% i anden halvleg.

Nanna Møller Karlsen © All rights reserved

Der manglede ganske enkelt for ofte en spiller centralt i banen i opspillet. Som illustreret på grafikken ovenfor, så sås det centrale rum for ofte som helt affolket i anden halvleg.

Defensiv opmærksomhed og trusler fra Randers

Brøndby forsvarede sig langt overvejende rigtig fornuftig kampen igennem. Randers blev ofte lokket til afslutninger fra de statistisk set ufarlige positioner. Brøndby var gode til at lade Randers spille på forsiden af deres pres, og lykkedes Randers med indspillene til angriberne i feltet var de tre stoppere hos Brøndby meget opmærksomme (her kan nævnes specielt Rosted som havende en virkelig stærk kamp i duelspillet).

Men NÅR Randers lykkedes med at blive farlige skete det oftest i Brøndbys venstreside. Jeg savnede ganske enkelt lidt mere opmærksomhed fra viceanfører Kevin Mensah i sit defensive positioneringsspil. Helt specifikt i de situationer, hvor det er væsentligt for ham at klemme ind og lukke centralt fremfor at blive bredt.

Nanna Møller Karlsen © All rights reserved

Ovenfor er Jung gået frem i en duel. Mensah kan se situationen udspille sig, men bliver fanget for bredt i banen. Der kunne jeg godt tænke mig, at han trak ind og lukkede centralt. For Kallesø, Randers' højreback er ikke hverken højt eller bredt positioneret i banen og udgør derfor ikke en trussel. Det samme gør sig gældende for Hammershøi-Mistrati.

Nanna Møller Karlsen © All rights reserved

Det samme gør sig lidt gældende ved målet, hvor Mensah også buldrer frem mod Hammershøi-Mistrai og åbner bagrummet for et dybdeløb af Jesper Lauridsen. Unødvendigt rum at give væk.

Det etablerede spil som flytter modstanderen

I det etablerede spil savner jeg også at Brøndby vender spillet hurtigere og får sat wingbackerne mere op til en mod en dueller. For når det lykkedes er både Mensah og Bruus offensive trusler, og besidder ligeledes begge høj fart. Der skal Brøndby skære lidt flere stationer af i afleveringsspillet på tværs af banen.

Nanna Møller Karlsen © All rights reserved

For når det lykkedes kan man netop få isoleret wingbackerne. I eksemplet ovenfor "skærer" Maxsø Rosted ud af opspillet og sender bolden direkte til Bruus på højrekanten, og da Greve er fanget centralt i banen har Bruus siderummet at løbe i og komme i en mod en duel med Randers' back.

Konklusion

Brøndby lykkedes rigtig pænt med omstillingsspillet mod Randers i specielt første halvleg. Første halvleg var også klart den del af kampen, hvor Brøndby lykkedes bedst med at sætte Frendrup i scene i opspillet, og deraf veksle mellem det direkte spil med lange bolde i dybden til også at indbefatte det hurtige spil op gennem banen med bolden på græsset.

Som kampen skred frem blev spillet langs græsset hvisket ud, og det blev meget direkte lange bolde op i bagrummet på Randers. Stadig en trussel, men omvendt angreb Randers også hyppigere og hyppigere ned mod Brøndbys defensiv.

En allround godkend præstation, omend det blev en kende for passivt og afventende. Presspillet højt i banen har stadig en del tilbage at ønske for. Der mangler koordination og sammenhæng. Men med en forankret defensiv organisation er Brøndby meget langt fra at være lige så sårbare over for både omstillinger såvel som etableret angrebsspil fra modstanderen som tidligere.




Deltag i diskussionen




  • Philip
  • Philip
    Top debattør
      11 dage siden   

  • Rigtig god analyse !
    1 enig

  • preben
  • preben
    Betalende bruger
      10 dage siden   

  • Som sædvanlig flot !
    1 enig

  • Ja, mega god analyse...og i øvrigt mega fed udebanetrøje!
    1 enig

  • mp80
  • mp80
    Betalende bruger
      10 dage siden   

  • Fin analyse, som også tydeligt viser, hvor langt væk vi er fra det NF udtalte i forbindelse med hans ansættelse. Her lød det, man skulle være offensive og lave højt genspres. Faktum er bare Brøndby er blevet meget defensive om spiller på omstillinger, det giver point, men er ikke specielt underholdende at se på.

    Jeg håber man på sigt får skruet op for det offensive spil, der bliver efter min mening spillet for meget tilbage og til siden.
    4 enige · 1 god kommentar
     
    • @mp80 Helt enig med dig, NF siger jo også selv der skal bygges på, men glædeligt at vores defensiv endelig fungerer. En god kontrafase har gjort vi også har lavet mål, og bliver vi bedre i genpres og mere spilstyrende er vi tættere på et komplet koncept, der har flere strenge at spille på. Er meget optimistisk omkring projektet må jeg sige..
      2 enige

    Se 3 flere kommentarer
     
    • @mp80 du får både enig og god kommentar fra mig for enig det er Ikke fedt at se på
      1 enig
     
    • @mp80
      Jeg er helt uenig i at vi spiller meget bagud og til siden. I den sidste kamp var det totalt indianerfodbold, og jeg har ikke set noget boldflytteri generelt i denne sæson. Og bare lige for at slå fast: vi kommer fra en spillestil med Zorniger, der var ren omstillingsfodbold. Det var bare højere oppe på banen. Vores spillere er stadig købt ind til den type fodbold, og det er dermed omstillingsspillere. Det er ikke mærkeligt at vi derfor spiller meget på den måde.

      Jeg har skrevet det før, men vi kan ikke forvente at NF kommer til at levere præcis det vi blev lovet, da han blev ansat. Det var under Ebbe, og nu sidder CV i stolen og han har et mere pragmatisk syn på fodbold.

      Må jeg spørge: hvis spillestilen lige nu ikke er god nok, hvordan vil du så gerne have vi skal spille? Høj gegenpressing, direkte spil, possesion? Synes du ikke det virker ret godt lige nu, alt taget i betragtning?
      4 enige · 2 god kommentar

  • Man kan da heller ikke skjule noget for dig, Kasper. Som altid rigtig godt stykke arbejde og en grundig analyse du leverer.
    1 enig · 1 god kommentar

  • Fin analyse-enig med mp80 vi spiller kedeligt
    1 enig · 1 god kommentar

  • fabi
  • fabi   10 dage siden   

  • Vi mangler Danskere på holdet.
    Vi mangler Brøndby drenge på holdet.
    Vi kan ikke forsvarer os og holder aldrig nullet.
    Vi skaber ingen chancer uden Wilchek, mukhtar og kaiser.
    Vi skal spille med om mesterskaber.
    Og nu spiller vi bare skide hamrende kedeligt.

    Osv. Osv. Bla. bla bla.

    Træerne vokser ind i himlen, vi spiller ikke god possesion fodbold, men hvem siger også at vi skal det. Vi har ikke spillerne til at spille possesion fodbold. Måske har vi, men Niels Frederiksen vælger nogle andre typer, og lige nu giver det point, og helt ærligt så er det rimelig fortjente 12 point, måske minus kampen mod fck.

    Nej vi spiller ikke poleret fodbold, men i hver eneste af de 4 kampe skaber vi rigeligt med chancer, og holder modstanderne fra det helt store. Jeg ville også ønske at vi kunne dominere alle modstanderne og spille dem tynde konstant med det ene perfekte angreb efter det andet. Men tjek lige vores hold, og afstem lige jeres forventninger med hvad man kunne regne med inden sæsonen gik igang.

    Vi har 12 point efter 4 kampe. Med et hold der har den 2. yngste startende 11. Med et hold uden helt vildt store profiler (dog Maxsø), med masterclass spillere i afgørende positioner. Med et markant lavere budget. Vi har reelt sparet os til flere point, i hvertfald som det ser ud lige nu. Det er sgu meget godt gået og det er noget der meget sjældent sker.

    Jeg siger ikke man skal sidde med klaphatten på og juble, men helt ærligt vi vinder. Fuck om det ikke er med sprudlende fodbold. Tiki Taka eller totalfodbold.
    8 enige · 8 god kommentar

  • BIF til jeg dør
  • BIF til jeg dør
    Top debattør
    Top kommentator
    Top gode
    Top enige
      10 dage siden   

  • Fabi:

    Jeg er ikke enig med dig, jeg ser bold også for blive underholdt, ikke kun for at få point eller se kedelige kampe, så havde jeg været FCK fan de sidste 10 år, med mesterskaber og kedelige kampe.

    Vores DNA er netop ligge højt pres, være spilstyrende, og det har vi været meget lidt, enig i det drengene gør med 12 point i 4 kampe er skide godt, men kig på tabellen vi taler om kun 4 kampe, kigger vi på kampene er de vundet i overtid og med lidt held. Det skal der også til, men en ting er sikkert vi kommer til at ramme nederlag, det handler om vi skal kunne hurtigt slå igen, ikke komme ind i periode hvor vi taber mange i træk.

    Vi mangler for mig at se en leder på midtbanen, jeg havde håbet Vigen kunne tage denne, men har svært ved at se det, for hans bundniveau er ikke godt nok, og han svinger meget i sit spil, manden har kvaliteter, men også udfald. Det er det man kan forvente af unge spillere som Frendrup, Bruus, Jobbe, men det kommer for en erfaren spiller som Vigen det er ikke godt nok.

    Jeg går til fodbold ikke for kun mesterskaber, men hvis du ikke går til fodbold for underholdning hvorfor helvede savner vi så meget sydsiden sange, selvfølge er underholdning en vigtig del i fodbold, og om du eller andre vil det, så den spillestil vi havde under Zorniger skabte flere tilskuere end i mange år set, flere TV seere, flere tilskuere ude kampe, flere sponsorer så selvfølge betyder angrebs fodbold og underholdning en masse.

    Ellers kan vi bare rykke til Farum stadion, eller været fan af FCK for de fået masser titler og point men hold kæft de har spillet kedeligt i mange år. Jeg er stolt at være fra BIF og for vores DNA nemlig angrebs fodbold, gå igennem tiden de bedste angribere i Danmark har næsten altid kommet fra os, men det er bare noget vi ikke har mere undskyld Uhre du kæmper for det, Hedlund du kunne kæmpe for det :)
    1 enig · 1 god kommentar
     
    • Jensen
    • Jensen
      Betalende bruger
      Top gode
        10 dage siden   

    • @BIF til jeg dør - Jeg synes nu godt det kan kombineres. Altså at spille underholdende og vinde kampe.
      Men det kommer til at tage tid, før vi mestre begge dele.
      Problemet for mig, i din udtalelse er, at hvis vi kun spiller for at underholde og dermed taber, så bliver vores spillere ikke mere værd, vi får ikke ret mange tv-penge og vi kan risikere at ende med at rykke ned. Så jeg har det ok mat, at vi lige nu spiller lidt kedeligt men vinder, fremfor champagne-bold og tabe.
      Ikke dermed sagt, at jeg vil accepetere at vi fortsætter med at spille kedeligt. For det skal helt sikkert være mere angrebsbetonet at se Brøndby spille. Men jeg mener vi skal bygge det på organisk, så vi finder en langtidsholdbar løsning, hvor vi kan komme til at spille underholdende igen, samtidig med at vi vinder.
      1 enig

    Se 14 flere kommentarer

  • Flot arbejde med analysen-kunne være sjovt, hvis du kunne lave en analyse på sæson sidste år kontra i år, om vi har rykket os offensivt med pres spillet. Jeg har svært ved at se forskellen er så stor. Jeg tænker de 3 nye spillere vil fremme dette? Hvad er jeres holdning?