BIF's dødbolde

Ja man kan jo kun være enig. Vi har i mange år været alt for dårlig til dødbolde, og jeg finder det ærgerligt, da det kan være nemme mål.

Iøvrigt undre det mig meget, hvis det virkelig er Retov der står for vores dødbolde, da han var en boss til hjørne i sin tid !

 

Det sker gang på gang, specielt i den 1-2 korte variant, som Retov blev ved med at sige de skulle bruge og som du skriver førte den til en farlig situation.

Dødbolde har længe været et kæmpe problem, det gælder over hele banen. Ved indkast taber man ofte bolden, man får næsten aldrig noget ud af hjørnespark. Frisparkene har været med blandet succes, dog oftest dårligt udført. I eget felt har det været med pil op, men kan stadig forbedre væsentligt, et eksempel fra kampen i går, hvor det var tæt på at gå galt, var da Frendrup skal dække en modstander der er flere hoveder højere. Der havde Børkeeiet været klart at foretrække, men han får desværre ikke nok spilletid af NF. Tænker også at man i kampen i går kunne have brugt Corlu som afløser, da ikke ret meget fungerede for Jobbe. Synes specielt efter man skiftede Hedlund og Uhre ud, skete der intet offensivt på nær nogle fine aktioner fra Vigen.

 

Det undrede mig, at de blev ved med at sparke den ind over, når nu Rosted og Pavlovic var ude og der endda var en ekstra mand ude ved flaget til et 2:1 spil. Virker ærligt talt lidt uforklaret for de unge.

 

Jeg synes ofte at kombinationerne er lidt ideløse, specielt mod mindre hold.
Typisk når vi spiller mod FCK eller FCM, får vi faktisk nogle utrolig gode og varierede døboldskombination sat i spil. Som ofte gør ondt på modstanderen. Men det er lidt som om at mod de mindre hold, har vi delt ikke fokus på dødbolde, og derfor bliver det altid bare et tilfældigt spark ind i feltet, i vores øjne vel og mærket.

Jeg kan måske godt forstå at Retov, ikke vil have vi skal sparke den ind når vi kun har maxsø og til dels Hermannsson og Uhre, som kan komme op til bolden igår. Der mangler vi Rosted, Pavlovic og evt. Børkeeiet.

Men forhåbentlig får vi at se lidt flere farlige varianter, nu når vi kun møder topholdene. :)

Nej vi får ikke nok ud af dem, og har ikke gjort det i en menneske alder.

Der er ting der taler imod at vi skulle scorer mange mål i luft rummet, vi har umiddelbart ikke højden, men indlæggene skal som minimum ligge hvor det kan være farligt, ellers er det døde situationer. Det er det samme ved direkte frispark, der behøves ikke nødvendigvis scores, men ved gud de skal sidde på eller omkring kassen. Ellers er det sku ligegyldigt.

Efter min overbevisning, så burde man forsøge at få givet de unge der har potentialet til at blive specialister, lysten til at selvtræne. Vi burde ved gud have nogle der kunne kaste lange indkast.

Vi kan ikke få drengene til at gro, og der vægtes altså mere fart end høje drøje spillere, og det er fair nok. Men der skal være noget slut produkt.

 

Jeg så noget data, godt nok måske fra sidste sæsson. Her lå BIF tredje sidst med 6 mål på dødbolde. FCM lå ikke overraskende som nr. 1 med 25 mål - VIRKELIG EN FORSKEL - FCK lå nummer 3 med 12 mål - jeg tænker ikke at den statestik har ændret sig meget for BIF's vedkommende for den igang værende sæsson.

Hvis man kigger isoleret på dødbolde, ja så er der plads til forbedring. Men modsat FCM eller eksempelvis Horsens, så bygger vi vores spil på fart og omstillinger. Vi skal ikke til at bruge et kvarter på indkast og tilløb. Og vi skal heller ikke bruge tyve minutter på at lægger bolden ret til rette ved et frispark. Den skal hurtigt videre i spil, så vi kan bruge vores styrke, som er mens bolden er i spil. Så jeg er stor foretaler for hurtige igangsætninger.

Når det så er sagt, er er hjørnespark uundgåelige og tager alligevel lang tid. Så der kunne jeg godt tænke mig at se en forbedre.
Men vi har bare ikke fem høje fyrtårne, som vi kan banke den i panden på. Vores spillere er små og mere vævre og jeg tror at det netop er derfor vi forsøger os med korte hjørnespark og små-spil ind i feltet. Det virker desværre bare heller ikke.

Man kan ikke mestre ALT. Man kan ikke blæse og have mel i munden, så vi må vælge hvor vi helst vil dygtiggøre os. Men vi ligger alligevel nummer 1, på trods af dårlige dødbolde... Så jeg synes ikke vi skal risikere at tage fart ud af holdet, ved pludselig at fokusere på standartsituationer... Lad bare FCM og Horsens om det.

 

Jeg tænker dødbolde ikke er en prioritet for os. Vi har i stærkeste opstilling reelt kun Maxsø og Rosted som er stærke i luften - og Maxsø er ikke ligefrem kendt for at score mange mål for en forsvarsspiller. Når Pavlovic starter inde kommer vi så op på tre. Vi har en del mindre spillere som ikke er farlige i disse situationer.

Superligaen er præget af en masse hold med mange store stærke spillere. Disse hold vil oftest overmatche os i luften. Hvilket gør vi ofte er ufarlige på dødbolde. Defensivt synes jeg vi løser dødboldene rigtig flot på trods af ovenstående. Offensivt slår vi ofte alt eller intet indlæg, da det er nødvendigt med et rigtig godt spark hvis vi skal blive farlige. Pt har det givet 3 mål og det synes jeg er acceptabelt.

Ja vi er elendige på især hjørnespark og har været det i mange år. Det kan der ikke være to meninger om.

Men ser nu hellere forbedringer i det åbne spil. Skulle jeg vælge.. og ja ja vi ligger nummer 1. Derfor kan man jo godt jagte forbedringer alligevel.
Hvis NF kan stå og råbe det er elendigt spil, så kan jeg også

En relevant debat at tage, synes jeg.

Jeg kan se på oplægget, at det er de offensive dødbolde vi primært skal snakke om, og det er fair, da det er her det halter gevaldigt for os. De defensive dødbolde derimod er vi virkelig stærke, og det er en fornøjelse, da det tidligere har været et stort problem for os.

Hvad angår de offensive dødbolde, så synes jeg det er så ærgerligt, at vi får så lidt ud af dem. Det var simpelthen himmelråbende elendigt i går, og det er ikke nyt, desværre. Hjørnesparkene kan ellers, hvis udført ordentligt, bruges til at lægge et stort tryk på modstanderen, særligt de dybtstående hold, og man som regel minumum 3 hjørnespark per kamp.
Nogle faktorer man kunne forbedre er 1) at få høvlet bolden helt ind i feltet (danger zone) hver gang. Dette nedsætter risikoen for at miste bolden igen og igen pga dårligt småspil ude ved hjørnet, og så 2) ikke sætte de gode skytter f.eks. Jobbe til at sparke, da der er brug for ham og f.eks Rado og Jung til at samle returbolde op og afslutte uden for feltet, hvor de er stærke. Spillere som Bjur kan tage hjørnet i stedet.

Hvad angår lange indkast, så er det kæmpe nej tak fra mig. Jeg hader virkelig at sidde og vente på det. AGF bruger det meget i Munksgaards side, og jeg synes det er helt ulideligt at se på.
Ydermere skal vi spille med stor dynamik og energi, og der dræber indkastpauserne det.
Lange indkast passer ganske enkelt ikke til BIF.

Nu har jeg kun skimmet denne tråd, så hvis det allerede er blevet pointeret andetsteds, så beklager jeg.

Jeg begriber ikke hvorfor vi - ved hjørnespark imod os - ikke sætter en mand eller to (Jobbe og/eller Hedlund) op ved midterlinjen. Tit og ofte er HELE holdet nede for at forsvare på hjørnespark i og omkring eget felt. Når bolden cleares, så ryger den afsted op i banen til 0 Brøndby-spillere og X-antal modstandere. Og så kan de sende et nyt angreb ned imod os helt upresset.

Jeg mener altid der skal stå mindst én mand ved midterlinjen for at forhindre dette upressede gen-angreb og evt. (hvis man er heldig) modtage bolden og starte et kontraangreb eller holde i bolden.

NEJ TAK til alle mand i eget felt.