-
Søg
-
Log ind
-
Opret bruger
BrøndbyXG bruger en datadrevet tilgang, der skiller held og tilfældigheder fra, for at vurdere de faktiske præstationer. I denne uge med analyse af kampen mod AGF, trends på den korte bane og perspektivering til sæsonen som helhed.
Hvis Brøndby skulle have opfyldt drømmene om guldmedaljer, så skulle det ikke ske med et kig på expected goals data fra kampen. For godt nok skabte Brøndby et fornuftigt antal chancer, men AGF skabte endnu flere. Brøndby producerede ganske vist tæt på 2 xG, men AGF ramte 2,28 xG ligesom kampforløbet også fortæller om et opgør, hvor de blågule generelt halsede efter.
Ovenfor ses tidslinjen over chancerne i kampen, og selvom Brøndby scorede det første mål, så var det fra start til slut AGF, der dominerede i chanceskabelsen. Brøndby formåede aldrig at sætte en prop i defensiven, men endte med at indkassere chancer kontinuerligt kampen igennem. Statistisk set ville en kamp med samme chancer langt oftere give det gæstende hold tre point end noget andet.
Kun i 3 ud af 10 kampe i slutspillet kom Brøndby ud med en positiv Expected Goals Difference. Nu betyder det ikke, at så kan et hold pr. Definition ikke vinde en kamp, men over tid VIL virkeligheden indhente et hold og resultaterne rette sig tilsvarende ind.
I slutspillets første fem kampe var Brøndby ubesejrede. Men leverede en negativ difference på xG i 4/5 kampe! Så på trods af de gode resultater for Brøndby trendede de faktisk markant ned på vej ind mod midten af slutspillet.
Der var tendenser på en opblomstring midtvejs, men der var stadig problemer med at skabe en tilpas stor positiv difference på xG og resultaterne rettede sig i det store hele til og sendte Brøndby ned i tabellen ved turneringens slutning.
Ser vi bort fra de første få kampe i sæsonen, inden strukturen og spillestilen blev endegyldigt defineret, var efteråret kendetegnet ved stabilitet. Defensivt såvel som offensivt.
Grundlæggende i de første 22 runder havde Brøndby få store negativ udsving. To af disse var i de kampe fra starten af sæsonen, hvor intet var på plads endnu. Derudover var det kun på udebane mod FCK og en udekamp mod Lyngby (den med rødt kort til Tshiembe), hvor Brøndby leverede store negativ udsving på xG!
Slutspillet var for Brøndby dybest set en outlier af en række kampe, og ikke kendetegnende for sæsonen som helhed. Der er en række punkter, der er værd at have med i overvejelserne i evalueringen af sæsonen:
Facit er til enhver tid den faktiske tabel med tilspillede point. Men tager vi et kig på “mulighedernes tabel”, går skridtet bagved og kigger på Expected Points, så får vi en ide om, hvor bæredygtig en klubs præstationer er og om de “ligger i det rigtige lag” ud fra potentielle point (lad være med at tage det som facit, men som et udtryk for om en klub så at sige kører den rigtige vej ift resultater / præstationer)
Grundlæggende spillede Brøndby en sæson til at være med i den øverste tredjedel af tabellen. Expected Points illustrerer fint at Brøndby leverede det der skulle til for at være med i toppen, men at den absolutte topgevinst krævede at Brøndby så at sige skulle stå på tær og række opad.
Blev sæsonen spillet igen og igen ville Brøndby ende i toppen, men bare i hyppigere grad med vægt på pladserne lige under guldet end modsat.
Brøndby har bygget et solidt fundament, de har spillet sig til at være med i toppen og der er intet one season wonder i præstationerne over at ende i topstriden. At Brøndby var i spil til guldet helt til sidste runde var en outlier, men en (positiv) en af slagen.
Deltag i diskussionen
joobs 30. maj 2024
Der har været alt, alt for mange kampe, hvor man er ude i lange perioder af kampen. Som regel de sidste 30-40 minutter. Mod Silkeborg i næstsidste kamp havde man ikke et eneste skud i 2.halvleg. Få bolden, styr kampen og skab flere chancer. Lettere sagt end gjort jovist.
Jeg håber staben kigger på de her ting, hvilket man skulle mene at de gør. 1.pladsen har alle dage været skrøbelig og jeg tror mange ved 1-0/0-2 i Herning godt vidste at der var lang vej.
De dårlige nyheder vælter ind. Olympiakos fratog dansk fodbold en europæisk plads med en scoring i minut 116, efter de havde slået Villa ude og hjemme. Jeg er træt af fodbold de her dage...
BrianGideon 30. maj 2024
del Piero
Betalende bruger
Hvis BIF giver en friløber væk i en kamp er der jo himmelvid forskel på om det er til en angriber fra Hvidovre i en superligakamp (han mistimer det og falder i bolden) eller om det er til en angriber fra Basel eller Feynoord i en Europa League kval kamp (her scorer usvigeligt sikkert). Ligesom Rasmus Lauritzen, med al respekt, ikke er ligeså dygtig til at afværge en stor chance som AC i Barcelona. Selvom positionen på banen er den samme og XG dermed er det samme.
Brøndby har scoret mange mål i denne sæson på lav XG, hvor der bare er tale om individuel kvalitet på et højt niveau (tænk Suzuki, Vallys, Klaiber, osv. Det skal vi lige have med når vi ser på XG...
Ocellaris 31. maj 2024
kasperpedersbaek
Administrator
Dit eksempel med en friløber: en angriber fra en af de klubber du nævner scorer i gennemsnit lige så meget på den givne chance som angriberen fra Hvidovre i dk. Forskellen er mere den, at hvor en angriber i en (top?)klub oftere vil finde sig i en gunstig scoringsposition.
En dygtig (offensiv) spiller afslutter groft sagt ikke “bedre end gennemsnittet”, det er ikke sådan at der render snesevis af spilllere rundt der outperformer deres xG. Nej, det som ofte kendetegner en god spiller er deres evner til at bringe sig selv i gode (læs: høj xG chancer) situationer hvor der er en høj sandsynlighed for scoring. Det være sig fx Ronaldos fysiske styrke, Messis driblinger og teknik osv, altså nogle færdigheder der er med til at placere spilleren gunstigt.
At begynde at snakke om forsvarsspillere og en evne til at afværge en chance giver ikke mening. Værktøjet er på ingen måde med til at påvise det mindste om en individuel spillers evne til at forsvare.
del Piero
Betalende bruger
Expected Goals bygger på at lave statistik på, hvor ofte der scores fra forskellige positioner på banen. Det er sikkert også sandt at der scores ca. lige meget fra en given position i premier league, i den belgiske liga og i superligaen. So far, so good.
Du har ganske givet også ret i at det er sjældent at individuelle spillere konsistent outperformer den statistik i en given klub, i en given liga. Jeg gætter på at det fænomen kun findes blandt de absolut bedste spillere i de absolut rigeste klubber. For i alle andre klubber vil logikken jo være at en spiller der vildt outperformermer ift. de statistiske forventninger vil blive solgt til en større, rigere klub ud fra den formodning at niveauet er til mere. I denne sæson ligner Suzuki sådan en spiller.
Men ift. eksemplet med en friløber mener jeg at XG snyder.
For man skal huske hvordan data er skabt. De er indhentetfra ligaer, hvor niveaut indenfor en liga er mere ens end det er mellem ligaer. Så de data vi har på Rasmus Højlund i Man United er hans evner i en given position overfor nogle af de absolut bedste forsvarsspillere i verden. Vi ved jo allesammmen at spillede han i Brøndby eller FCK ville han score langt, langt flere mål fra de samme positioner, fordi modstanderne ville være langt dårligere.
Så selvfølgelig betyder individuel kvalitet noget og data skjuler det vi allesammen godt ved: at selvfølgelig er chancen større for at angrbiberen fra PSV score mod Brøndby i en Europa League kamp end den er hvis samme chance, i samme position tilfalder en angriber fra Hvidovre.
Mig bekendt fungere xG ikke sådan at der kun medtages data fra kampe mellem to hold, hvor de reletive styrkeforhold er kalibreret. xG data stammer fra et bredt udsnit af kampe, med den underliggende trend at de fleste af dem er mellem hold på nogenlunde samme niveau (fra samme liga). Derfor tror jeg mere på xG i kampe mellem ligeværdige hold end i kampe mellem hold på vidt forskelligt niveau.
Men måske er du uenig i den betragtning?
kasperpedersbaek
Administrator
https://www.tipsbladet.dk/nyhed/generelle/expected-goals-saadan-saettes-fodbold-paa-formel
GARFIELD
Top kommentator
Top gode
Top enige
Så burde de måske også være lidt realistiske, han har nu i to slutspil på ingen måder leveret
Sidste slutspil spillede vi elendigt mange forkerte valg
I dette slutspil masser marginal vores vej, men spillet var der på ingen måder godt.
Tænk man over en hel sæson ikke kan sige man har spillet 2 gode halvlege i en kamp, det mener jeg bestemt er værd at tænke over. I den sidste kamp, begår Jesper mange fejl og bære en del af ansvaret for nederlaget samt spillerne.
Han har helt sikkert gjort nogen ting rigtig godt, men om det er nok. Det er jeg i tvivl om, det må være op til folk selv at bedømme. Jeg er ikke imponeret over vores slutspil, og det er nu andet slutspil under Jesper, som er gået dårligt.
Det er netop der, at man skal levere. Håber han og holdet, kommer stærkere ud til kommende sæson. For finder ham utrolig sympatisk som person, som jeg også gjorde med NF.
Men det er ikke altid nok
---
GARFIELD
Top kommentator
Top gode
Top enige
Ved godt det ikke helt har noget med denne artikel at gøre, og Vallys var heller ikke bedst i kampen. Men før det været flere kampe op til hvor han viste sit gamle jeg.
Så synes du det er rimeligt at han ikke kom med, eller man har set bort fra fx en anden fra superligaen, det er total falliterklæring i mine øjne og mega dårligt signal at sende til Europa og spillerne i superligaen.