Fodbold live resultater




Dataanalyse: Rimelig Brøndbysejr i Herning, hvad xG fortæller og de 10.000 kampe

Skrevet af Kasper Pedersbæk, 1 måned(er) siden

Brøndby vandt søndag (igen) i Herning, da de tog hjem med en 2-0-sejr over FC Midtjylland. Men hvad sker der, hvis vi skærer held, tilfældigheder og spillestil væk – og alene ser på de chancer, holdene skabte?

Expected Goals (xG) er ikke et facit for, hvordan en kamp burde ende. Det afgør ikke, om en sejr er fortjent eller ej. Men det fungerer som et redskab til at vurdere holdenes præstationer bag resultatet – og se, hvad der egentlig blev skabt på banen.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Set over hele kampen landede xG-scorelinjen på 1,75 vs 1,71 – en indikation af et opgør, hvor begge hold skabte muligheder, og hvor det kan synes en hård skæbne for Midtjylland at gå målløse fra banen.
Men for at forstå, hvordan xG fordeler sig over kampen, må vi gå et spadestik dybere – og se på xG-tidslinjen. Her fremgår det, at Midtjylland lagde ud med kampens første store chance kort inde i opgøret ved Dani Silva.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Men herefter gik hjemmeholdet mere eller mindre i stå rent chancemæssigt. Det er i minutterne fra 30 til 60, at kampen reelt bliver afgjort. Brøndby bringer sig foran kort før pausen – og inden uret har rundet en time, står det 0-2. På det tidspunkt har Brøndby både momentum og overhånd i xG-regnskabet.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Herfra begynder FC Midtjylland at spille sig tilbage. Brøndby skaber kun lidt i kampens sidste tredjedel, mens hjemmeholdet producerer flere lovende skud, der isoleret set kunne have skabt spænding. I stedet må FCM ærgre sig over, at ingen af disse chancer blev omsat til mål.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

For at sætte det hele i perspektiv er kampen blevet simuleret 10.000 gange via en Monte Carlo-simulering, hvor hvert skud omsættes til en sandsynlig scoring baseret på dets xG-værdi. Resultatet:

    • FC Midtjylland vinder i 37,6 % af de simulerede kampe
    • Brøndby i 37,3 %
    • Uafgjort opstår i 25,1 %

Det bekræfter billedet: en (chancemæssig) meget jævnbyrdig kamp, hvor Brøndbys sejr ikke er urimelig – men hvor 0-2 ligger helt ude på kanten af, hvad der statistisk var forventeligt. Faktisk var 1-2 det mest sandsynlige slutresultat, efterfulgt af 2-2, 1-1 og 2-1. Det endelige udfald var derfor ikke et chok – men en lille outlier på måltavlen i forhold til chancerne.

 

Husk at expected goals ikke fortæller om et resultat er fortjent eller ufortjent, om nogle "burde" eller "ikke burde" vinde en kamp, men tjener som en indikator for potentialet for et holds præstationer og outputtet af det, når brugt på en enkeltstående kamp.



Deltag i diskussionen




  • GARFIELD

  • GARFIELD
    Top kommentator
    Top gode
    Top enige
      1 måned(er) siden   

  • Godt være tallene er helt ens i din analyse Kasper.

    Jeg ser dog et Brøndby hold der var bedre defensivt, mere bold kontrol og vandt en for mig fortjent sejr

    Måske ser jeg det bare med Brøndby briller på og er for optimistisk, men ser det store billede at vi var bedst og havde mere overtag end fcm.

    Ifølge din analyse var det helt lige, jeg mener vi vandt fortjent 2-0
    5 enige · 5 god kommentar
     
    • @GARFIELD Iflg det jeg skriver var det en lige kamp, men at den rækkefølge chancerne løb af stablen på gav udfaldet med sejr til Brøndby (Brøndby skabte flest chancer frem til min 60 og scorede to), om end sejren kunne godt have været etmåls.

      SÅdan allround spillestilsmæssigt var der også bedring på bolden for Brøndby, og der var ting der absolut pegede mere fremad end tidligere.

      En tæt topkamp, hvor det ikke var totaltskørt Brøndby vandt uden der var tale om spil til et mål chancemæssigt som jeg ser det i gamedata.
      1 enig · 1 god kommentar

    Se 3 flere kommentarer

  • Medianos podcast er selv inde på noget interessant: At langt de største fcm chancer og deres XG først stiger betydeligt, da de er kommet bagud 2-0 og vi trækker os tilbage og afventer.

    Inden da har vi jo 2 stolpeskud, en fri kvistgaarden header + de to mål.
    2 enige
     
    • @RommeTilPhiriOgSå Jep, ganske enig - også det jeg meget gerne skulle have fået igennem som en pointe i ovenstående analyse.

      Stolpeskud i sig selv er ikke store chancer ;)

    Se 2 flere kommentarer

  • adborch

  • adborch   1 måned(er) siden   

  • Hej Kasper,

    Mange tak for analysen. Et spørgsmål (og beklager hvis du gentage et svar allerede givet mange gange): på superliga.dk giver de FCM 1.5 i xG og Brøndby 0.9. Hvorfor/hvordan regner de anderledes end dig?

    Hvis man holder din analyse her op i mod den du bragte efter grundspillets afslutning (24.3), så kan man ikke lade være med at hæfte sig ved at holdet stadig har problemer med at skabe chancer af høj kvalitet (stadig kun mod Viborg det har rundet 2.0). Og selvom det er meget lige, så er det nu kun i 3 ud af 6 kampe vi har fået plus xGoals differencen.

    God sejr, men jeg føler mig ikke særlig optimistisk med hensyn til resten af sæsonen.
     
    • @adborch Ingen beklagelser nødvendige - jeg svarer altid hvis der er spørgsmål og jeg får set dem i tide :)

      Generelt er der en varians i xG ift hvor avancerede modellerne er, altså hvor mange variabler der er inkluderet (fra de mest simple xG modeller der udelukkende tager højde for en afslutnings position til dem, hvor flere og flere variabler indgår, som fx skudtype, højre/venstreben / spillerens egen positionering, modstanderes positionering, keepers placering etc etc etc). Giver det mening?

      Jeg vil sige mod FCM skabte Brøndby et fornuftigt antal store chancer, at ramme 1,7ish xG er fint og tæt på det snit holdet præsterede i efteråret under JS (og også højere end ligasnittet), men at tillade 1,7ish imod er så også i den høje ende, og et godt stykke fra en solid defensiv.

      Hvis vi skal konkludere noget på nogle trends generelt set, så kræver det at vi inddrager flere kampe og ser på udviklingen over længere tid (end bare en kamp).

      Håber mit svar gav mening, ellers må du sige til, så skal jeg forsøge at uddybe :)
      1 enig
     
    • @adborch det bemærkede jeg også, men på sofascore er xg vurderet til 1,75 mod vores 1,71.

  • Uanset data, vi vinder fortjent, to stolpeskud derudover store chancer til Kvisten og Suzuki, to scoringer + vi er i fin kontrol bortset fra sidste 15min
    4 enige · 4 god kommentar
     
    • @niear960 Et stolpeskud er ikke per definition en stor chance, bare lige for at indskyde den bemærkning :) Groft sagt: Et langskud fra 30 meter der tager overliggeren betyder ikke at alle skud fra den position i de omstændigheder er en god chance.

      Man kan sige at udfaldet af kampen bliver påvirket af Brøndby er gode til at skabe de fornødne chancer midtvejs i kampen og få scoret - det bringer dem foran (både på mål og xG-wise), det forklarer FCM der trykker på mod slutningen og genererer en del xG til sidst. Det er derfor, at når vi bruger xG på singlekampe, så er tidslinjen for chancerne vigtig at inddrage i analysen (som jeg også har gjort).

---

  • For godt med dine analyser Kasper!
    Grundlæggende er det også som jeg så kampen(2 gange), hvor jeg syntes at vi var fortjent vinder.
    På mange måder en kamp der ligner topkamp(tæt) og samtidigt ligner en kamp vi har spillet mange af hele sæsonen, hvor vi i de andre kampe ikke har kunne holde 0'et til sidst.
    Hvis vi kan forbedre os de sidste 20 min af kampene her i mesterskabsspillet, så vi ikke mister grebet, kan vi vinde mange point, hvis vi holder dette niveau som hold.
    3 enige · 2 god kommentar
     
    • @Sorteslyngel Jeg hader ordet fortjent i fodbold, forstå mig ret - fortjent for mig er den der i sidste ende scorer flest mål og vinder kampen. Men jeg kan godt forstå din pointe - og er også til en vis grad enig. Brøndby gav sig selv en pæn mulighed for at vinde en (tæt) kamp mod en svær modstander. Den kunne også - fra mit perspektiv - sagtens have været en uafgjort eller en +/-1 mål til hver side. Men som sagt, at Brøndby vandt er ikke chokerende eller overraskende for mig vurderet ud for kampforløbet. Håber det giver mening hvad jeg skriver :D

    Se 1 flere kommentarer

  • LJS

  • LJS
    Betalende bruger
      1 måned(er) siden   

  • Thumbs up.
    Læser nu altid disse analyser med stor interesse.
     
    • GARFIELD

    • GARFIELD
      Top kommentator
      Top gode
      Top enige
        1 måned(er) siden   

    • @LJS

      Altid nemt at skrive hver gang, for at score billige point

      Du skriver det hver gang, tror den er feset ind hos Kasper :))
      3 enige

    Se 2 flere kommentarer

  • frankhm

  • frankhm   1 måned(er) siden   

  • Monte Carlo-simuleringen er en meget sjov lille matematikøvelse, men den bliver bare afkoblet fra virkeligheden første gang et skud får et andet udfald end i virkeligheden. Scorer Midtjylland f.eks. på deres chance efter 5 minutter, får kampen et andet forløb.
    1 enig · 1 god kommentar

  • Stolpe ind og stolpe ud, mod SIF syntes jeg vi spiller bedre og har flere afslutninger og skud på mål, men går fra kampen med uafgjort. Mod FCM var det xg også lige, men FCM har 22 afslutninger og et hav af hjørne mod vores beskedne 9 afslutninger. Læg dertil et misset straffe til FCM. Jeg syntes ikke sejren er rimelig, men inden for et rimeligt sandsynligt statistisk udfald.
    1 god kommentar
     
    • GARFIELD

    • GARFIELD
      Top kommentator
      Top gode
      Top enige
        1 måned(er) siden   

    • @DoctorEnigma

      Godt være Stats siger et, men i sidste ende handler det om bold kontrol og store chancer vi score 2 mål men vi har også to stolpe skud og store chancer alene det udligner langt mere fcm stats efter min klare overbevisning

      Synes sejren i den grad var fortjent og der var kontrol i kampen og vi var det bedste hold på banen
     
    • @DoctorEnigma Tallene viser meget godt, hvad vi også så på banen, at det var en meget lige kamp. At Pentz her på siden får højeste karakter, viser meget godt, at vi skal være mere end tilfredse med at vinde 2-0.

---





Støt os og bliv medlem af 3point.dks venner