Dommer.

Så kort og godt, hvad forbinder i med en god dommer.

Det debatten går på i disse dage, er vel mere den linje som bliver lagt af dommerne, og som ikke ens fra kamp til kamp, og fra dommer til dommer!

Er jo umuligt for spillerne at navigere i, så kan sagtens følge dem i deres frustration, og så forstår jeg slet ikke at det koster karantæner fordi man ytrer sig om specifike hændelser!!

Dem der står bag disse dommere, karantæner og lign. må kunne tage imod konstruktiv kritik, ellers ser vi bare mere af det samme..

Jeg vælger at dele den op i 3 punkter.

1: Det aller vigtigste ved en dommer er at han ikke er kampafgørende, og så kan jeg næste tilgive alle andre fejl og mangler.

2: En dommer skal han være ydmyg, holde sig i baggrunden, og være usynlig, uden at sætte sig selv i sene, ved at fremhæve sin autoritet konstant som man ser ved nogen dommer.

3: Han skal være streng men fair, og det er lidt modsigende i forhold til punkt 2. Men en domme skal være en du ikke ligger mærke til, før der er behov for det. En domme hvor spillerne på banden ved at de skal holde deres kæft, og opfør sig ordentlig når han endelig åbner munde og gør brug af sin autoritet, en dommer som er respekteret af spiller for at være fair, og usynlig men en no bull shit dommer når det kræves.

Det er de 3 vigtigeste punkter i min bog.

 

Tag dommeren i kampen sidst der får dommeren hug, jeg mener derimod det er VAR der skal have de største hug, der sidder mange folk og kigger det igennem og kalder ham ud.

Det gør det svært for ham ikke at dømme det straffe, et at han går imod sine kollegaers bedømmelse, det er jo 9 ud af 10 gange når en dommer kaldes ud til VAR at den dømmes til straffe. For VARs magt er meget stor og en dommer går sjældent imod VAR kaldet.

Skulle man kigge på en linje, så burde man starte med kigge på de dommere der sidder i VAR vognen, for det er der jeg mener mange af de fejlkald der kommer i kampene tit kommer fra og det skader også spillet. Dommerne er som spillerne har gode og dårlige dage, jeg skulle fanme ikke rende rundt og så sidder der ½ million i TV og på lægterne og er alle smagsdommere, for det er både medier, fans der er dommere, så der vil jo altid være både nogen der mener dommeren gør det rette og så i modsat grøft.

Jeg tænker ikke kvaliteten er så ringe endda, måske er det bare os fans der sætter højere krav og VAR der ødelægger en del af de kald, for havde det ikke været for VAR så var der aldrig dømt straffe og så var det netop en god dommer.

Men det er klart, det er ikke tider hvor vi har Kim Milton, Peter Mikkelsen, Claus Bo Larsen eller Pierluigi Collina, det var dommere med karisma og de satte sig i respekt overfor spillerne og så havde de en ro til at styre kampene, jeg mener faktisk VAR er med til at standse udvikling af en dommer, da de mister lidt følelsen når de har VAR derude, de tvivlsomme kald har de VAR som hjælpemiddel og det mener jeg ikke kun dræber kampene, men det standser også en bedre udvikling af dommerne med VAR indblanding, da en dommer på den måde har det som sit sikkerhedsnet, men også et pres til bedømme fejl

Meget i disse VAR tider ville blive bedre af en regelændring. Ved hands i feltet, når det er åbenlyst blokering med hånden = straffe. I situationer hvor bolden blokerer et skud mod mål, men uforsætligt, som med Alves i søndags = indirekte frispark. Man skal ikke tildeles spillets største chance, når man ikke 100% kan beregne at bolden var gået ind eller målmand/forsvar var på plads i næste linje. Og når det er uforsætligt uden skud direkte på mål, går spillet stadig videre.

 

Jeg er grundlæggende bare træt af de kampafgørende situationer, der er imod spillets ånd. De forbandede hands-situationer...

Mit forslag er, at vi bruger AI til at vurdere hands-situationer i feltet ved at træne AI’en efter tre eller flere faste parametre defineret af en ekspertgruppe – eksempelvis afstand, armens placering og armens bevægelse (bold til hånd eller hånd til bold).

På denne måde kan man sikre en fast og objektiv linje, hvor straffespark vurderes ud fra et konsistent, empirisk datagrundlag. Dommeren kan efterfølgende vurdere den situationelle kontekst for at konstituere den endelige beslutning.

Dette ville kompleksitetsreducere kriterier, give en mere fast ramme og tilmed lette trykket på dommerne.

Synes desuden, at det ville være mere fair, hvis hands-situationer i straffesparkfeltet gav indirekte frispark – medmindre forseelsen foregår i målfeltet. Spillets største chance skal ikke uddeles på tilfældigheder.

Stram og strømlign kravene for et hands-baseret straffespark, indfør faste AI-styret vurderingskriterier og juster straffens til indirekte frispark. Lidt et omfattende tiltag, jeg har gang i, men vurderingen af forseelsen og selve konsekvensen for forseelsen ville være mere retvisende, end den nuværende.

PS: Præmissen for tiltaget er, at det AI-vurderingen kan eksekveres lige så hurtigt som semi-automatisk offside, så vi undgår endnu mere inaktiv spilletid.

 

En god dommer er en usynlig dommer, og i hvert fald en, der tager menneskelige betragtninger med i sit arbejde, så han forstår, at en spiller, uanset hvilken klub vedkommende spiller for, også har arme, der kan være i en naturlig position, selvom VAR mener andet.

Pierluigi Collina

En god dommer er en dommer der holder en linje hele kampen igennem, og som forhåbentligt har forklaret hvad han ser som acceptabelt på banen, før kampen.
En god dommer dømmer ens overfor begge hold.
En god dommer dømmer korrekt (så vidt det er muligt), og holder fast i hans beslutninger.

En god dommer er ikke aktiv i løbet af kampen, han skal være der for at sikre at spillet spilles uden at udvikle sig til noget lort.

En dårlig dommer er vag i hvordan han dømmer frispark, hvornår folk får gulekort.
En dårlig dommer bliver en aktiv del af spillet, ved at bringe sig selv i fokus.
En dårlig dommer står ikke ved sine beslutninger, og han kan ikke tage ansvar for sine dårlige kendelser.

Jeg er stadigvæk ikke imod VAR, men det skal fungere det gør det ikke lige nu.
Jeg har intet imod at en dommer laver fejl, men han skal kunne stå frem og sige hvad han har gjort galt, da dommeren derved kan lære af det.
Jeg har intet imod fejldomme IMOD Brøndby, på samme måde som jeg ikke har noget imod en dårlig kamp eller et nederlag. Der skal bare være noget af lære af situationen og jeg skal have en fornemmelse af at man kæmper for at forbedre sig.

Jeg bliver frustreret når jeg sidder og kan se folk slippe nemt for gule eller røde kort (dette gælder også vores spillere!), jeg bliver frustreret over håbløse regler som håndhæves skarpt i nogle kampe, mens de i andre bliver overset (dette ser jeg som et VAR problem, for det er vel dem der skal kalde dommeren ud til situationen).

Reelt set som det er nu, så er DBU's VAR protokol fejlagtig da dommeren (1) skal træffe en beslutning, men han står bedre stillet til at træffe den korrekte beslutning hvis han i de følgende situationer ''vælger'' at overse dem, og derved SKAL kaldes ud til en VAR gennemgang.

a. Scoring / ikke scoring
b. Straffespark / ikke straffespark
c. Direkte udvisning (ikke anden advarsel)
d. Forveksling af spillere (hvis dommeren advarer eller udviser en forkert spiller)

 

Efter min mening er en god dommer en der dømmer neutralt og skaber en god og ens linje gennem hele kampen. En der tillader det kampen kræver.. er det et utroligt vigtigt opgør, bund, top 6 eller top, skal man forstå betydningen af kampen mht hvad der tillades.
Det skal være en der ikke fløjter en kamp i stykker men tillader en linje, så kampen får et flow… og det gør jo automatisk, at dommeren ikke sætter sig selv i fokus og fylder for meget.


Det der bare er svært er, at det næsten er umuligt at skille dommer og VAR ad.. for VAR er jo en ”ekstra” dommer. Og de dommere der sidder i VAR skal også være dygtige, neutrale m.v. Og problemet er her, at VAR kan gribe ind når der er åbenlyse forseelser eller hvis dommeren har begået en klar og åbenlys fejl… og er de uenige, og dommeren bliver kaldt ud til skærmen, så sker det jo 99/100 gange at dommeren på banen følger VAR.. men ting ses anderledes på banen end på en skærm.... og det går mig på at det altid er VAR dommerne der får ret...

Så i sidste ende er det svært ikke at være kampafgørende, som alle tilskuere og tv-seere er trætte af...
Det der kunne optimere hele den danske dommerstand er, at de danske dommere bliver fuldtidsprofessionelle. Det vil jo alt andet end lige gøre dem meget mere dygtige og kompetente, og når de er det, så er der stor chance for at de bliver udvalgt til at dømme europæiske kampe, som så gør dem endnu bedre, o.s.v... hvilket er en win win for alle …

Jonas Schwarz i mediano siger det meget godt - er det i spillets ånd?
Straffet FCK scorer på kan sikkert ud fra reglerne dømmes.
Der er dog flere eksperter:
Leander, samtlige tv eksperter hvoraf flere vidst har dommer kort, som mener at der ikke bør dømmes straffe - ud fra reglerne.
Efterfølgende er Dommeren og DBU ude og beskrive det som et klokkeklart straffe.
Det bevidner jo om at systemet ikke virker.
Tullberg beskrev også en situation fra Italien hvor en identisk situation ikke gav straffe, efter VAR gennemsyn. De dømmer vel efter samme regler som vores danske dommere eller hva?
Karlsen kunne sagtens havde vurderet situationen på skærmen og truffet den - i mine øjne - rigtige beslutning.
Han vælger bare det sikre, formodentlig fordi at hvis han valgt anderledes var han blevet ringere vurderet post match af DBU.
Var resultatet blevet anderledes hvis han havde været fuldtidproffesionel?
Næppe, hvis de overordnede retningslinjer fra forbundets side er fucked.
Det virker på ingen måde som om DBU er interesseret i at, kendelserne bliver vurderet i forhold til hvad der flugter mest med fodboldens ånd, og før det ændre sig bliver det nok ikke meget bedre.

 

 

Altid en aktuel men svær diskussion og det er ikke blevet lettere med et element mere, VAR.

Et er dommerstandens kvalitet, DBU / UEFA linjerne i fortolkningen af loven og anvendelsen af VAR.

Jeg kan ikke finde ud af om jeg kan lide VAR eller jeg ikke kan, generelt synes jeg dommerne i Danmark går i for små sko og giver for mange gulekort for små forseelser.

Det VAR ikke en dommerfejl at dømme straffe, det er fortolkningen af hvornår en spiller gør sig unødig bred og jeg forstår at hændelsen i Derbyet falder inden for fortolkningsområdet så må vi accepterer at det dømmes.

Generelt synes jeg dommeren gjorde de ok.

Jeg synes også man glemmer de mulige gule kort der bør gives i kampene, men udebliver.
Man ser ofte trøjeriv og bevidste (professionelle) frispark i forbindelse med omstillinger.
Disse skal give gult kort jf reglerne.
Den aggressive forsvars eller kantspiller der river i trøjen og forhindrer en omstilling, vil ikke kunne presse eller gå i nærkampe på samme måde i resten af kampen.
Den faktor vil have stor betydning for kampens videre forløb, da det jo naturligt vil give mere plads til modstanderen.
Der burde f.eks have været givet 2-3 gule kort til hovedstaden tidligt i kampen for sådanne forseelser.
En type som gift links er også tit over aggressiv og begår mange af disse frispark uden konsekvenser.
Det er underligt at nogle regler skal håndhæves på trods af at det ikke er i spillets ånd men er en regel, hvorimod trøjeriv og professionelle friskpark på omstillinger ikke bliver håndhævet, som jo heller ikke er i spillets ånd.
Det er omvendt verden dommerene lever i.

Nu har Tullbergs kritik fandme påvirket dommerpåsætningen. Nu skal Redder alligevel ikke dømme fcm

 

Dommere med dårligt syn og store ører er skide irriterende.