Fodbold live resultater




Kvistgaardens frikøbsklausul – hvordan hænger det sammen?

Skrevet af OSLBIF, 8. juli 2025

Så blev det officielt: Mathias Kvistgaarden skifter til Norwich for angiveligt 60 mio. kr. + bonusser og videresalgsklausul. Det er jo en solid handel, men alligevel sidder man lidt tilbage med følelsen af, at vi kunne have fået mere – især når man tænker på, at der tidligere blev nævnt bud fra Lens på op mod 90 mio. kr. og de første rapporter fra Norwich handlen sagde 103 mil.

Men hvis der var en frikøbsklausul i Kvistgaardens kontrakt – som det ellers har været nævnt flere gange – hvordan giver det så mening, at Lens angiveligt skulle have budt over den? Frikøbsklausuler plejer jo netop at være det beløb, en klub skal matche for at kunne købe spilleren uden yderligere forhandling med den sælgende klub.

Er der nogen herinde, som kender til hvordan den slags klausuler normalt fungerer i praksis?

 

Skal spilleren selv aktivt trigge den?

Er det en klausul, der kun gælder for udvalgte klubber eller ligaer?

Kan klubben nægte at acceptere klausulen, hvis spilleren ikke ønsker skiftet?

Eller er det en af de såkaldte “indikative” klausuler, som kun fungerer som en intern reference?

Det virker underligt, at en klub skulle byde mere end frikøbsbeløbet, hvis den var kendt. Nu er det jo bare avis skriverier så det er jo absolut ingen sandhed, bare fordi det har stået i en avis eller et tweet. 

 

Hvis nogen herinde har lidt mere indsigt i den juridiske eller praktiske del af den slags klausuler – eller bare har kvalificerede gæt – så byd endelig ind. Jeg synes det er en ret spændende del af moderne transfers, som man sjældent får hele sandheden om.

 

NB: Vi behøves ikke, at forvandle den her tråd til CV hater tråd




Deltag i diskussionen




  • En klausul kan laves på flere måder:

    Nogle har en pris, fordi man skal. Det ser man i fx Spanien hvor det er et krav, og derfor ser man absurde klausuler på flere milliarder. Det afspejler ikke spillerens værdi, men er blot en regel man har af ukendte årsager, og så sætter man en marginal-spiller til en halv milliard, for så bestemmer man selv prisen.

    Nogle klubber laver fx klausuler nationalt. Det gøres for at undgå at enkelte klubber støvsuger markedet, nationalt, og dræber al konkurrence. Der ville man så kunne lave en klausul der hed: Skal en klub fra liga-a købe er klausulen “x”, hvor prisen måske reelt er lavere for spilleren hvis en klub fra et andet land byder. Det ses ofte i Tyskland.

    I det her tilfælde, er det nok hvad man vil kalde en gentleman-agreement, hvor spilleren forlænger, men ikke forlanger en massiv lønforhøjelse, men derimod vil have en pris ind, for så at være sikker på at komme videre, fordi klubben så ikke ville kunne sige nej.

    Som udgangspunkt står klausulerne i kontrakten, og derfor kan det undre at vi hører om bud på over 60 millioner, hvis klausulen netop er på samme pris. Og nej, klubben kan ikke nægte et bud. Men siger spilleren nej, udløses klausulen i realiteten ikke.
    2 god kommentar
     
    • OSLBIF

    • OSLBIF
      Betalende bruger
        8. juli 2025   

    • @Bastiano Mange tak for godt svar!

      Vurderer du ikke det lidt mærkeligt, at man ikke kommunikerer den her klausul ud fremfor, at nærmest gøre det modsatte ?

    Se 5 flere kommentarer

  • Kan det tænkes Lens i første omgang kan have budt frikøbsbeløbet på de 60 mio. og fået nej fra Kvistgaarden, for så at hæve buddet til de ca. 90 mio.?
     
    • @TibblingLove Det ville formentlig ikke ændre noget.

      Om de så bød en milliard, så ville det næppe ændre noget, hvis det de tilbyder MK ikke er attraktivt for ham.
      1 god kommentar

    Se 2 flere kommentarer

  • men når man handler spillere SKAL den sælgende kluib så ikke informere købende klub omkring klausul? og hvis Klub X får interresse for en en spiller Y, og begynder at undersøge spilleren, ved at indhente informationer fra spillerens agent. Vil SKAL agenten så ikke informere om klausulen? jeg synes det hele virker meget mærkeligt og lumsk. Kan det tænkes at BIF ville holde det hemligt, men slimane eller oscar S var klar over det, og så har givet info videre. uanset hvad, så synes jeg det er en lorte aftale CV lavede. Cv har gjort mere skade end gavn, men han vil altid prale med at han skaffede guld efter 15 år.
    1 god kommentar
     
    • @TheBadBoy Nej, juridisk skal de ikke informere om klausulen.

      Spilleren og hans bagland er bekendt med den, og det står dem frit for at melde det ud hvis ikke andet er angivet i kontrakten.

  • Tipsbladet skriver nu, at kun Norwich havde opdaget den frikøbs klausul..!

     
    • OSLBIF

    • OSLBIF
      Betalende bruger
        9. juli 2025   

    • @TibblingLove ja præcis. Den formulering er virkelig mærkelig. Tænker agenten jo kender den, så han selvfølgelig oplyser interessede klubber om det.
     
    • @TibblingLove Det kan jo ikke være rigtigt. Celtic, Frankfurt, Lens og hvem der ellers har været, må jo nødvendigvis ha’ kendt til den. Kvistgaarden selv og hans agentur har jo haft interesse i at han kom videre - derfor må de ha’ oplyst om en eventuel klausul. Der er noget der ikke giver mening. Én ting er at prisen og transferen er pisse fucking skuffende. En anden ting er at jeg ikke forstår hvorfor der ikke har været andre/flere klubber efter ham.

    Se 1 flere kommentarer

---

  • Det hele er meget underligt. Især det med at kun Norwich havde opdaget klausulen? Havde vi solgt til Lens for 92 mio vel vidende, at det var over klausulen, så kunne Lens vel med rette have hevet os i retten.

    Synes heller ikke, at man hører om frikøbsklausuler, hvor der også er tilknyttet videresalgsklausul og bonusser. En af bonusserne skulle blive udløst, hvis Norwich rykker op. Skulle der så i Kvistgaarden frikøbsklausul havde står, at BIF ikke kan afvise tilbud på 60 mio kr. + videresalgsklausul + bonus ved oprykning, hvis den bydende klub ikke spiller i den bedste række?
     
    • @Cberggreen Nej, for Brøndby skal ikke oplyse om den. Det har de ingen forpligtigelser til. Men lad os sige der var bøvl i forhandlingerne om pris, og Kvistgaarden rigtig gerne ville have været til Lens, så lur mig om ikke den klausul var blevet kommunikeret ud via en agent til den købende klub.
      1 god kommentar

    Se 2 flere kommentarer





Støt os og bliv medlem af 3point.dks venner