-
Søg
-
Log ind
-
Opret bruger
Jeg er så træt af nogle "fans" er med til at smadre klubbens økonomi med pyro, vold og hærværk.
Randers går foran som et godt eksempel i kampen mod pyro - og det tager jeg hatten af for. Brøndby IF bør gøre det samme
Mister vi Alpha så skide være med det.
Deltag i diskussionen
RommeTilPhiriOgSå 17. august 2025
Alpha har bestemt brodne kar, men deres tilstedeværelse er bestemt ikke så ligegyldig, som du gør den til.
Og kontrolleret affyring af pyroteknik hører sig til i fodbold.
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
17. august 2025
Man ved også at ham der står i capo tårnet er fra Alpha den gruppe du værdsætter så højt var i ført i en Dortmund trøje helt uacceptabelt at man som fan og ansvarlig for vise fans man skal følge ham der skulle sætte stemningen iføre sig en Dortmund trøje helt uacceptabelt opførsel af en fan
Udover det også er fra gruppen Alpha man har flag der viser Dortmund det er igen Alpha
Så dem der tror man ikke kan leve uden Alpha kender ikke til historien før 2006 hvor Alpha gruppen blev stiftet for vores fans har altid formået også uden Alpha kunne lave en stemning
Sandheden er at nogen ikke får de bedste øjne på sig hvis de går mod gruppen så lad os nu være med gøre dem til bedre end de er
Flere har meldt sig ud af Alpha pga for meget vold sidste hjemme kamp stod en fra Alpha i Dortmund bluse UDVALGT af Alpha det er skammeligt du sidder og forsvare denne gruppe gang på gang
RommeTilPhiriOgSå 17. august 2025
Du har nul indsigt i noget som helst, og ved udelukkende kun det, som du læser i diverse overskrifter i sladderpressen.
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
17. august 2025
1Hvem var ham med Dortmundtrøjen, navn og identitet.
2Hvilke 10 Alphaér er de toneangivende, navne og identiteter.
3Hvad er din rolle i Alpha.
4Vil du til næste udekamp lade dig linke op med skjult live cam.
RommeTilPhiriOgSå 17. august 2025
1) Absolut ingen idé
2)Absolut ingen idé
3) Min rolle i Alpha er den samme, som den altid har været - Ikke eksisterende
4) Til hvilket formål? Så du kan sidde derhjemme og røre ved dig selv til billeder af en away-tur?
Det er altid de aller helligste, som har mest at skjule. Og du er umådelig hellig herinde kære Rasmus.
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
17. august 2025
RommeTilPhiriOgSå 17. august 2025
Kristianbs 17. august 2025
Studenterbrød 17. august 2025
Det ville tvinge Alpha til at kigge indad, og skille sig af med synderne internt.
Magter de ikke det, så kunne det ligne en opløsning af gruppen, og det ville være en meget høj pris at betale.
Bastiano 17. august 2025
Jo, du kan godt straffe en gruppe, hvis det kan bevises at en gruppe i forening laver noget der bryder reglerne. Det var blandt andet det der gjorde man kunne forbyde LTF samt midlertidigt forbyde Bandidos, fordi man kunne bevise at de som forening havde til hensigt at bryde loven. Og det er det der gør at fx HA som gruppe ikke er forbudt, fordi det ikke kan bevises om det er gruppen der gør det eller det enkelte medlem. Der er forskellen rent juridisk.
Problemet her er, at du skal kunne dokumentere hvem der er med i en gruppe. Det kan nærmest ikke lade sig gøre, da du ikke har ét medlemskab til de respektive grupper, som du fx har med Brøndby Support.
At blive set sammen med en, gør dig jo ikke til medlem af en fraktion. Det gør blot at du kan dokumentere at en given person, på et givent tidspunkt har haft en dialog med en person der har brudt reglerne. Men gør det at DU bryder reglerne? Nej, det gør det naturligvis ikke.
Randers er i sagens natur selv bestemmende over hvem de ønsker på stadion, men den juridiske del af sagen holder ikke hvis man rent faktisk vælger at følge sagen til dørs.
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
17. august 2025
Men der er andre muligheder, Klubben kan forfølge dem med et privatretsligt erstatningskrav rejst på baggrund af EAL, Erstatningsansvarsloven § 25 om solidarisk hæftelse, her kan der ske en indbyrdes fordeling af erstatningsbyrden, efter hvad der under hensyn til ansvarets beskaffenhed og omstændighederne i øvrigt må anses for rimeligt blandt de solidarisk ansvarlige skadevoldere. Det kunne eksempelvis være hvis en af dem råder over en større formue end andre mindre bemidlet skadevoldere.
Så hvis man medvirker til at påfører klubben et økonomisk tab som de bøder klubben får ifm. anvendelsen af pyro er der adgang til at straffe dem økonomisk og husk kravet til beviset stilling er langt mindre i en erstatningsretslig sammenhænge end den er i strafferetten, så det vil være den vej enhver juridiskrådgiver vil anbefale klubberne at gå.
Porstmand Per 17. august 2025
Der er stadig tale om culpøst ansvar. Det lyder godt nok som en kontroversiel tur i retten hvis du vil bruge §25 på den måde.
Bastiano 17. august 2025
At 8 ud af en gruppe på 10, vælger at medbringe nødblus, kanonslag eller en levende flamingo er ikke nok til at kunne dokumentere at gruppen har handlet i forening.
Læg dertil, at du som klub, skal kunne dokumentere medlemskab eller tilhørsforhold, til en specifik gruppe der ikke har et kartotek med medlemmer.
Det lyder superlet på papiret, men det er faktisk af præcis de samme årsager at en gruppe som HA ikke er forbudt, og Højesteret ikke helt kan finde ud af om man faktisk kan straffe dem i forening, for noget de enkelte medlemmer eller folk omkring gruppen har gjort.
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
17. august 2025
Hvis man ved at holde sit flag eller lign. op foran en person der brænder pyro af og dermed, med forsæt slører hans identitet så har man medvirket til den skadevoldende handling som udløser en bøde / påtvinger klubben et økonomisk tab, vil der i medfør af § 25 være et retsligt grundlag for at kræve erstatning af begge skadevoldere in solidum.
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
17. august 2025
Porstmand Per 17. august 2025
Men det er jo overhovedet ikke det vi diskuterer. Det du beskriver er medvirken - noget helt andet end kollektiv straf.
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
17. august 2025
Bastiano 17. august 2025
Du kan ikke straffe i forening, uden at kunne dokumentere at det netop er i forening. Og den bevisbyrde har klubben, og den kan de ikke klare.
De kan sagtens kræve en formue fra det de kalder en gruppe, men i det sekund en advokat kommer ind i sagen fra den såkaldte gruppes side, så er det umuligt for klubben at føre brugbart bevis for deres sag.
Det eneste klubben kan, er direkte straf-ansvar, hvor du kan dokumentere at en specifik person har fyret et nødblus af, smadret et sæde eller lign. Du kan ikke sige “Hey, du kender Leif, og han har smadret et toilet.. du skal betale regningen”.
Det er ganske enkelt ikke juridisk holdbart, og klubben vil tabe samtlige af disse sager hvis de føres for en. dommer.
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
17. august 2025
Flere skadevoldere hæfter som udgangspunkt solidarisk (jf. retspraksis, fx U 1965.563 H og U 2000.2430 H).
EKSEMPEL:
En fodbold fan der med et banner dækker for en der på ulovligvis afbrænder pyroteknik på stadion og slører den enes identitet kan gøres med ansvarlig.
Man kan godt blive erstatningsansvarlig, selvom man ikke selv direkte forvolder skaden, men i stedet medvirker til andres skadevoldende handlinger.
Hvis en person bevidst hjælper eller fremmer en skadegørende handling, kan vedkommende hæfte solidarisk sammen med den direkte skadevolder.
Det afgørende er, om der foreligger forsæt eller culpa (uagtsomhed) i medvirken.
Den direkte skadevolder = den person, der antænder pyroteknik ulovligt.
Medhjælperen (banner-holderen) = den, der dækker for personen og dermed muliggør eller understøtter den ulovlige handling.
Hvis det kan bevises, at banner-holderen vidste eller burde vide, at der blev afbrændt pyroteknik bag banneret, kan vedkommende anses som medvirkende.
at sløre en ulovlig handling på et stadion kan sidestilles med at facilitere overtrædelsen, og dermed være erstatningspådragende.
I så fald kan der pålægges solidarisk ansvar sammen med pyro-afbrænderen.
Klubben kan altså sagsøge bannerholderen for det økonomiske tab klubben har lidt i form af den bøde klubben får også selvom pyromanden er ukendt.
Så kan jeg vist ikke forklarer det tydeligere
Bastiano 17. august 2025
Du kan ikke straffes for at være et sted, uden det kan dokumenteres af anmelder (i det her tilfælde Randers) at DU har gjort noget der bryder loven.
Du skal ikke bevise din uskyld. De skal bevise din skyld.
Det er fuldstændig det samme som med HA, Bandidos og hvad grupperne ellers hedder.
Det skal kunne dokumenteres, og det kan det rent praktisk ikke.
Og DERFOR vil en sag, hvis en person straffes og denne tager den til domstolene, være af en karakter og med en så stor usikkerhed, at tiltalen vil frafalde.
Ganske enkelt fordi bevisbyrden ligger hos klubben, og en eventuel sag ikke ville kunne holde.
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
17. august 2025
---
Thøgerpålåget
Betalende bruger
17. august 2025
Det er noget bøvl med fanuroligheder, men det her er mere alarmerende.
Hvis Brøndby bevæger sig ned af den vej, så opsiger jeg mit sæsonkort. Det er en bananrepublik værdig og det kan jeg ikke bakke op om.
Og nej jeg sympatiserer ikke med vold eller andet gejl. Men det er politiets og klubbens ansvar, ikke mit og derfor kan man ikke straffe mig for det.
Porstmand Per 17. august 2025
Kollektiv straf er ikke bare amoralsk, der fungerer ikke i praksis.
Det er stort set umuligt at få folk til at stikke hinanden, og det eneste du opnår er at skubbe folk på grænsen ud over den. Hvis du bliver straffet alligevel, hvorfor så ikke gå all-in?
OSLBIF
Betalende bruger
17. august 2025
Så kunne man gøre det under kontrolleret forhold og øge sikkerheden.
thorrium 17. august 2025
Man forsøgte for en del år siden, men det blev stoppet af flere omgange da diverse turneringer eller organisationer ikke ville det.
Nu smider jeg lige et link fra 2019, men det går længerer tilbage.
https://brondby.com/nyheder/herrer/2019/december/flot-tifo-pa-sydsiden-med-godkendt-pyroteknik<br />
Så mit lidt kedelige svar er at man umiddelbart har opgivet, da man har prøvet at være proaktive flere gange, men er blevet stoppet.
OSLBIF
Betalende bruger
17. august 2025
thorrium 17. august 2025
Du må huske på... alle hader os.
Ljm 17. august 2025
Jeg mener ikke Brøndby har fået en eneste bøde for pyro eller andre ting i denne sæson.
Så måske har ledelsen haft en snak med de forskellige fan fraktioner? Eller har jeg bare ikke fulgt ordentlig med og Brøndby har fået bøder i denne sæson?
thorrium 17. august 2025
Der var noget ballade efter kampen i Island. Men jeg har ikke selv oplevet eller hørt om ballade før, under eller efter kampene på hjemmebane denne sæson.
Mht Pyro, så er jeg enten blevet glemsom eller også er det bare en del af det at gå til fodbold for mig. For jeg har ikke ænset det. (kan også betyde at der ikke har været det store).
Ljm 17. august 2025
thorrium 17. august 2025
Og det tror jeg du har ret i. Jeg mindes ikke at have hørt noget.
---