• Forside
• Nyheder
• Statistik
• Debat  
• Live
• Manager
• Firmabog
• Shop

• Søg
• Log ind
• Opret bruger

I en sædvanlig rigtig god podcast fra Brøndbylyd som kaldes "Rejsen fra strategi 6,4 til mesterskab" spørger Nanna Møller Karlsen deltager i panelet Peter Froulund, om følgende : Føler du at dette her Brøndby fundament er for personbåret med CV og Niels Frederiksen. Til det svarer Peterat han mener vi er på rette vej, men at man som organisation skal måles på, om man er personbåret eller man er mere afhængig af systemet. Altså indforstået at man skal på sigt være mindre personbåret for det er bedre. Denne påstand vil jeg gerne udfordre og vil også rigtigt gerne høre hvad jeres holdning er til dette.

Først og fremmest vil jeg nævne, at jeg er ivrig lytter af 3 point, Mediano, Den Gamle hytte mfl, så jeg har lyttet en del til Peter Froulund og har den største respekt for hans arbejde, holdninger og generelt optræden i diverse podcasts. Han er efter min mening sindssygt dygtig til at balancere det seriøse med det humoristiske og er man i tvivl om hvad jeg mener, kan man blot lytte til netop denne podcast, for at forstå hvad jeg mener.

Men tilbage på sporet.

Lad mig starte med kort at beskrive disse veje for at give bedre udtryk for hvad der menes

Personbåret strategi : Klubben bæres generelt af en eller flere meget fremtrædende personer. Eksempelvis som i dag CV og Nils Frederiksen. Førhen primært Per Bjerregaard. Disse vælger primært retningen i klubben. Det værende sig spillestil, strategi med unge spillere (talentfabrik, resultatfabrik eller hybrid mellem disse) økonomi m.m.

Systembaseret strategi : Klubben lægger overordnet en strategi. Samme overstående parametre, men her skal de personer som kommer ind i klubben holde sig til den pågældende strategi og kan eller skal ikke ændre disse forhold nævneværdigt.

Jeg tror mange vil sige at det til enhver tid vil være en fordel med sidstnævnte. Det skaber ro og stabilitet og alle ved hvad retningen er nu og i fremtiden. Så langt er jeg enig. Men tillad mig lige at spørge om dette….

Hvem er det som har lavet den strategi ? Er det ikke mennesker/personer i klubben ?

Kan man lave en strategi som bare holder i al evighed ?

Min pointe er at ja, en systembaseret strategi er særdeles fornuftig, men det forudsætter jo at denne strategi går godt. Og hvem kan forudsige det på lang sigt ? Efter min mening ingen og præcis derfor vil alle klubber altid i høj grad være personafhængig. Jeg vil endda gå så langt som at sige at klubberne er personafhængige om de vil det eller ej. For det er til syvende og sidst personer som laver disse strategier og det er også disse eller nye personer som skal ændre eller tilrette disse strategier, når denne ikke går som forventet. Det er jo personer som laver strategierne og ikke omvendt.

Tag et kig på hvornår klubber peaker, både i dag og tidligere og se hvem der leder eller har ledet dem. Hvornår var vi selv helt med i toppen ? Det var vi under Per Bjerregaard, som i den grad var en som tegnede BIF. Uden ham var der næppe et BIF som vi kender det i dag. Hvornår havde FCK deres kronede dage ? Det havde de under Østergaard og under Ståle. Igen en storhedstid båret af store stærke personligheder. Guardiola i Barcelona - Cruyff i Ajax og Barcelona - Fergusson i Man U og Klopp i Liverpool i dag. Hvorfor kunne de så dette ? Fordi det var og er  dem der på det pågældende tidspunkt havde eller har visionerne og ideerne til hvordan man blev et storhold og slog/slår  de andre. De var/er forud for deres tid.

Kig på det modsatte. Hvor er OB i dag og hvem styrer dem og har styret dem ? Hvor er Aab i dag og hvornår var det at de toppede ?

Jeg er enig med Peter Froulund i at skulle CV eller NF forlade os i dag (gud forbyde det), så står vi stærkere end vi har gjort længe. Fordi Personer som Troels Bech, Zorniger, jan Bech og CV har brolagt vejen til hvor vi er i dag. Der er en retning i forhold til spillestil og rekruttering som fungerer lige nu og som sandsynligvis kan tåle et par udskiftninger i både trænerstab og ledelse, men der vil ikke gå længe før vi igen vil have brug for nye dygtige folk, som igen skal ind og revurdere retningen hvis det ikke går som forventet. For en strategi kan aldrig være statisk. Den skal hele tiden rettes til så den passer til de nye forhold som hele tiden gør sig gældende. Som dengang vi startede med professionel fodbold længe før alle andre herhjemme. Hvis ikke de folk er ligeså visionære og dygtige som de tidligere så sakker vi igen bagud. Som det også er sket  i samtlige klubber jeg har nævnt tidligere.

Jeg tror der er en ret simpel forklaring på overstående. Vil man være med i toppen, skal man også have de bedste folk , både på og især uden for banen. De bedste folk er ofte også dem, som ved hvad de vil og de retter sig ikke bare ind efter en eller anden plan. De vil styre selv. For de er jo de bedste og ved dermed bedst (set fra deres perspektiv). Se Kasper Hjulmand. Han påtager sig heller ikke et job i dag, hvis han ikke selv får lov at påvirke tingene. Han vil da selv bestemme. Kig på de største trænere i udlandet. De tager da heller ikke et job, hvor de ikke selv kan bestemme. Dem som tager disse mere eller mindre fastlåste jobs er de næst bedste eller sågar tredje bedste. De kan ikke sætte betingelserne. De har ikke andre valg.

Efter min bedste overbevisning er der ikke det ene uden det andet. Altså. Selvfølgelig skal klubben have en form for overordnet strategi, men troen på at man kan lave denne og vedligeholde denne uden dygtige folk er besynderlig. En form for falsk tryghed hvis i spørger mig. Altså underforstået. Bare vi har en god strategi, så kan vi køre klubben med mindre dygtige folk. Det kan vi ikke.

Derfor vil jeg til slut selv svare Nanna Møller Karlsen på det spørgsmål hun stillede i Brøndbylyd.

Ja vi er personafhængige i BIF i dag og vil altid være det. Er vi det i højere grad end før ? Hverken eller. Vi er og vil altid være afhængige af at have de dygtigste folk. Og det har vi heldigvis i dag. Uden sammenligning i øvrigt. Det er ikke tilfældigt at vi kæmper lige om pladserne igen i år med to klubber, som har henholdsvis en halv gange og dobbelt så mange penge end vi har. Det taler sit tydelige sprog.

Deltag i diskussionen