Fodbold live resultater




"VAR" Der Straffespark...Soft Contact....!

Skrevet af Rasmus Stephansen, 17. februar 2025

Kære Brøndby Fans

Siden indførelse af VAR, (Video Assistant Referee) er der kommet yderligere fokus på straffesparkssituationerne.

Jeg selv er blevet belært om det dommerfglige udtryk - Soft Contact. - begrebet "soft contact" bruges ofte i forbindelse med vurderinger af situationer, hvor der er en let fysisk kontakt mellem spillere,i straffesparksfeltet. Det er især relevant, når dommeren skal vurdere, om kontakten er tilstrækkelig til at berettige et straffespark.

Hvad betyder "soft contact"?

  • Let kontakt: Der er fysisk kontakt mellem spillerne, men den er minimal og har måske ikke haft en væsentlig indvirkning på spilleren, som fx ikke blev forhindret i sin bevægelse eller faldt uden en klar årsag.
  • Tvivlsomme situationer: "Soft contact" bruges ofte som et argument for, at et fald kan være overdrevet eller "teatralsk" fra angriberens side.

Hvordan vurderes "soft contact"?

Dommeren skal tage højde for flere faktorer:

  1. Intensiteten af kontakten: Var kontakten hård nok til at retfærdiggøre et straffespark, eller var det kun en let berøring, som ikke reelt påvirkede situationen?
  2. Spillerens reaktion: Overdrev spilleren sin reaktion (fx ved at falde dramatisk), eller var reaktionen naturlig?
  3. Konsekvensen af kontakten: Forhindrer kontakten en oplagt målchance eller spillerens mulighed for at spille bolden?

Soft contact og VAR

Med introduktionen af VAR (Video Assistant Referee) er vurderingen af "soft contact" blevet endnu mere præcis. VAR bruges ofte til at vurdere, om en dommers beslutning om at give straffespark baseret på let kontakt var korrekt eller overdrevet. Hvis VAR vurderer, at kontakten ikke var tilstrækkelig, kan en dommers beslutning omstødes.

Eksempler

  1. Ikke nok til straffespark: En forsvarsspiller børster let mod en angriber, der falder dramatisk uden at være i reel balance. Her vil dommeren typisk lade spillet fortsætte.
  2. Berettiget straffespark trods "soft contact": Hvis en let kontakt klart forhindrer en spiller i at spille bolden eller fortsætte sit løb, kan det stadig retfærdiggøre et straffespark.

Kontroverser

"Soft contact" er ofte omdiskuteret, da fodbold er en kontaktsport, hvor let kontakt er uundgåelig. Fans, spillere og eksperter kan være uenige om, hvorvidt kontakten var nok til at dømme straffespark, hvilket gør det til en af de mest debatterede aspekter af moderne fodbold.

Jeg sad og så FCM få straffespark i mandagskampen - med ovennævnte in mente fatter jeg ikke der blev dømt straffe, den soft contact der er er afledet af et Theratralsk skuespil, han smider sig inden der er soft contact som angriberne alene selv fremprovokerer - der var i min optik ikke skygge af straffe og der forelå således en åbenlys fejl fra dommerens side. 

Jeg har indtryg af at nogle dommere slet ikke selv vil dømme straffe - som Sandi Putros i vores kamp mod Viborg - det åbner muligheden for en ren VAR dom og ikke et dømt straffe hvor VAR skal løfte en tung bevisbyrden mod dommerkendelsen - denne forskel i dommer adfærden tilføre straffesparkssituationerne endnu mere tvivl og uklarhed......

 

Hvad synes DU.....?

 




Deltag i diskussionen




  • Afskaf VAR!!!
     
    • stryiv

    • stryiv   17. februar 2025   

    • @TibblingLove

      Jeg finder noget dobbeltmoralskhed over VAR UD AF FODBOLD og man så samtidig kan juble af at få de straffespark, som vi gjorde i vores egen kamp. Uden VAR var de ikk blevet dømt.
      2 enige · 1 god kommentar

    Se 3 flere kommentarer

  • OSLBIF

  • OSLBIF   17. februar 2025   

  • Jeg er egentlig indifferent ift. hvilke regler der spilles med, så længe vi spiller med de samme regler og det er vel det som er problemet. Man troede, at VAR kunne give en slags ensretning eller universel sandhed. Men vi ser jo, at det stadigvæk er ekstremt mange gråzoner som det som du netop beskriver.

    Tror ikke det nødvendigvis det er VAR som er problemet alene, men også reglerne og hvad man kan opnå ved evt. filming. I sportsgrene hvor du ikke kan vinde noget ved, at påvirke dommerne, ser vi jo en helt anden adfærd. Se eg. cykelsport, når de styrker med 100km/t ned af en skråning, de rejser sig op og leder efter deres cykel hurtigst muligt. Jeg siger ikke at fodboldspillere er tøsedrenge, jeg siger bare, at de har et incitament til, at trække tiden og påvirke dommeren. Hvis man eg. begyndte, at spille med effektiv tid og droppe tillægstid ville man eg. fjerne incitamentet til, at trække tiden og de her teatralske fald (som Wass mestrer) ((nu kører jeg ud af en tangent her, men blot for at give et eksempel på, at jeg tror der er flere komponenter i diskussionen)) Vi har jo ikke denne debat omkring mållinje teknologi pga.
    1) det er binært og reglerne kan kun tolkes som enten 0 eller 1
    2) det er intet tabt flow i kampen/behandlingstiden er minimal.

    Derfor er jeg også lunken til idéen om udenlandske dommere, det giver nogle andre opfatninger af regelsættet. Vi så jo senest hvor meget kritik Jakob Sundberg fik som VAR dommer i Tyrkiet.

    Hvis vi kigger på antal VAR kendelser (https://superstats.dk/kort/dommere/var#google_vignette) og holder den op imod det totale antal af kendelser i superligaen, så er det jo ikke mange procent bedre det bliver. I min optik smager det bare af mindre ift. hvad det koster.

    1 god kommentar

  • Jeg er overbevist om at der er mere eller mindre systematisk matchfixing i Danmark. Jeg ser det i pqraksis ret tit. Problemet er, at man kan ikke blive dømt for matchfixing. Det har den eneste uvildige instans i DK selv kommenteret på for år tilbage. Selv hvis der er en whistleblower som afslører snyden fx i den famøse kamp mellem SønderjyskE og FCM hvor FCM fik de point de skulle have for at have chancen for guld. Her var det ikke nødvendigvis dårligt for SønderjyskE, hvor man kan sige at en fundamentalt håbløs ligastruktur kan give et modstanderhold direkte incitamenter til at lade mål gå ind i eget net.

    Et af de værktøjer som dommeren kan matchfixe med er at ændre sproget, så man kan skalte og valte efter forgodtbefindende. Et eksempelt på dette er netop 'soft contact'. Dommeren som skal hjælpe til med et resultat kan snakke sig ud af enhver sag, der bringes op.

    'Clear and Obvious' er en anden håbløs betegnelse, hvor det alle dage vil være dommeren alene, der kan sige om noget er clear and obvious eller ej.

    Det springende punkt for mig er om der er tale om betalt korruption eller et bias hos en dommer stand, hvor vi ved at de kommunikerer meget internt. Fx. er en spiller som Buksa IKKE blacklistet, men det var Simon Hedlund. Der var bekræftede historier om, at dommerne skrev til hinanden at han filmede.

    Hvis jeg skal ændre holdning, så skal jeg sort på hvidt se at der over tid fordeles sol og vind lige klubberne imellem, men som det har været de sidste mange par år vil der være en for fordeling af kampafgørende dommerbeslutninger som fx går FCMs vej.

    1 enig
     
    • @AldrigArne Arghhh, at denne tråd omdannes til en diskussion om systematisk matchfixing er det jeg vil kalde at yde vold på mit indlæg, jeg anbefaler dig at lave din egen selvstændige tråd om systematisk matchfixing....På forhån tak
      1 god kommentar

  • LJS

  • LJS
    Betalende bruger
    Top debattør
      17. februar 2025   

  • Jeg er, og bliver aldrig fan, af var.
    Specielt hader jeg de lange ventepauser, når var bliver involveret.
    Det fjerner, efter min bedst overbevisning, selve ånden i spillet.
    Dommerfejl er, og har altid været, en del af fodbold, og det har jeg det fint med.
     
    • @LJS Det der fjerner ånden i fodbold, er de evindelige filmerier, man ser spillerne praktisere uge efter uge, og de får jo lov af dommerne. Jeg brækker mig, når jeg hører en af tv-kommentatorerne sige, at et fald efter en let berøring er en del af spillet. VAR er for mig helt fint, for mit blodtryk er faldet gevaldigt, efter det blev indført, dog med undtagelse af de til tider sindssyge handsdomme, der kommer i hus. Jeg mener dog, at det burde være sådan, at alle straffekendelser dømt af dommeren, også lige skal en tur forbi VAR, især når man ser det straffe, FCM fik i går. Det var helt horribelt, de kan få sådan et straffe...
      1 god kommentar

---

  • Kepgar

  • Kepgar   17. februar 2025   

  • Syntes sku VAR er et plus i dansk superliga. Jeg kan huske tiden før VAR, hvor det var dommeren på banen der afgjorde kamp og ikke spillerne på banen.

    Før VAR kom til havde jeg opgivet at se bold da jeg var så træt af at dommerne ødelagde kampene med elendige kamp afgørende kendelser.

    Når folke brokker sig over var kendelserne skulle de måske rette deres fokus på de regler som ligger til grundlag for kendelsen og ikke VAR i sig selv.
    1 god kommentar

  • Kramer

  • Kramer
    Betalende bruger
      17. februar 2025   

  • Med de penge der er kommet i professional fodbold, er VAR for mig en selvfølge, også selv det ikke altid er problemfrit. I fredags havde vi max. fået et af de 2 straffespark, hvis ikke nogen havde kigget Putros i sømmene, selvom man nok kan mistænke ham for ikke at fløjte med vilje, da han hellere ville have VAR til at kalde den/dem. Måske der er kommet flere straffespark efter VAR, men de er også mere korrekte, selv når de er lige på grænsen.
     
    • @Kramer Jeg synes Sandi P. gør det helt rigtige ved ikke ene mand selv at dømme i de 2 situationer, han ved at han har en hær af dygtige kollegaer siddende i VAR rummet der kan vurderer situationerne var mange vinkler i slow. Jeg synes alle straffesituationer, rødekort og karantænegivende gule skal igennem et VAR tjek og kampdommeren skal kaldes til skærmen for at revurderer hans eventuelle kendelse og vi skal samtidig afskaffe clear and obvious, som i dag er med til at kendelser får lov til at gælde på grund af juridiske teknikaliteter som vi skal gøre os fri af.
      1 enig

    Se 2 flere kommentarer

  • Først og fremmest, så kunne dømmes straffe, men det bliver der ikke hver gang, og det er derfor en problemstilling der bør tages op. Soft contact er BS, og burde afskaffes, det er en undskyldning for at tillade at dommerne laver mærkelige beslutninger.

    Personligt er jeg glad for VAR, men det skal også virke. De skal være hurtige, og de skal være korrekte. En af de helt grelle vi har set er jo gået til vores fordel, og jeg er stadigvæk irriteret over det.
    Her tænker på den scoring hvor der bliver fløjtet af men scoringen falder lige med det samme, og efterfølgende får vi lov at få målet. Så kan man tale om hvorvidt der var andre omstændigheder, men faktum var at der var fløjtet af.

    Når VAR ikke kan magte sådan en situation, hvorfor skal de så kunne håndtere andre?
    Personligt mener jeg VAR som redskab skal være en del af fodbold, da det er med til at eliminere menneskelige fejl. Jeg ser ikke fodbold for at se om en dommer er god til sit job (hvilket jeg tror jeg har gjort rigtig klart igennem flere år, at jeg ikke mener).

    Men det skal virke, ikke 7/10 gange, men 10/10. Der må ikke være fejl, det må ikke være skøn. Der må ikke være episoder hvor en spiller spytter væk fra en modstander, men at tv billederne kan drejes sådan at personen får flere spilledages karantæne efterfølgende. Alt skal dækkes, alt skal ses. Det er den eneste måde vi kan få sporten til at være ren (jeg låner lidt fra cykelsporten her).
    1 god kommentar

  • Jeg syntes dog Lyngbys målmand viser klasse efter kampen, da han spørger om Buksa er okay efter faldet... Foran dommer og resten.
    1 enig · 1 god kommentar

---

  • Så føler jeg anledning til at genoptage dette tidligere indlæg.

    Nu med udgangspunkt i Hånd på bolden reglerne:

    Eksempler på hånd på bolden:

    Forseelser, der normalt dømmes som hands:

    En spiller bevæger armen mod bolden med vilje.

    Armen er over skulderhøjde, medmindre spilleren aktivt forsøger at spille bolden med en anden kropsdel.

    Hånden/armen er udstrakt væk fra kroppen og skaber en større silhuet, hvilket påvirker spillet.

    Situationer, der normalt ikke dømmes som hands:

    Bolden rammer hånden efter en afbøjning fra spillerens egen krop eller en nærliggende spiller, og spilleren ikke har haft tid til at reagere.

    Hånden/armen er tæt ind mod kroppen og i en naturlig position.
    Tolkning af reglerne:

    Dommeren skal foretage en skønsmæssig vurdering baseret på:

    Afstanden mellem bolden og spilleren.
    Spillets dynamik og spillerens intention.
    Håndens placering i forhold til spillerens kropsbevægelse.

    I kampen mod vejle må kampens dommer have vægtet håndens/armens placering uden for kroppen uden særligt hensyntagen til afstanden mellem bolden og spilleren og spillets dynamik, en forsvarsspiller der skal reagerer hurtig i en presset spilsituation og det er jo ret let for en dommer at påstå/skønne om en spiller har en intension eller ej - det er en total gratis omgang.

    Jeg synes det var et hårdt dømt straffe, især med den korte afstand og at armen ikke er langt uden for kroppen spilsituationen taget i betragtning og så er det min påstand at VAR/dommerstanden er på vej ud af en glidebane hvor alle situationer hvor armen ikke holdes tæt ind til kroppen må føre til straffe ud fra at det ikke kan udelukkes at spilleren havde en intension om at gøre sig lidt bred - Er det den vej vi vil have spillet går....?????

    Hvad mener du...???
    1 enig · 1 god kommentar

  • Var problemet i midtjylland ikke mere, at dommeren fløjtede for straffe og derfor kan var ikke gøre noget medmindre der er en direkte årsag til, at dommen skal laves om og derfor står dommen som udgangspunkt som dommeren har dømt. Jeg tror heller ikke, at vare havde givet straffe hvis dommeren ikke havde fløjtet.
    Når det er et sagt, kan man jo undre sig lidt, over at det nok ikke var noget der var blevet dømt hvis det havde være Suzuki eller Kvistgaarden der var blevet "ramt". Jeg har i hvert fald mange gange set en del hårdere contact på dem i feltet end buksa blev udsat for i hans kraftspring.
     
    • mimor1

    • mimor1   24. februar 2025   

    • @A.P. 1964 måske er især Kvistgården vanskelig for dommeren at dømme. Han falder som Suarez i gamle dage og man har fornemmelsen at at han er blevet skudt eller brækker benet hver gang. Det kan man godt forstå dommerne er trætte af at se på. Det bliver man også selv som fan

    Se 1 flere kommentarer
     
    • @A.P. 1964 Hvad synes du om hånd på bolden mod Alves i Vejle??

    Se 1 flere kommentarer





Støt os og bliv medlem af 3point.dks venner