Foto: Teis Markfoged ©
Analyse: Brøndby aldrig tæt på point mod Midtjylland
-
-
-
Kasper Pedersbæk
2. september 2025 - Klokken 20:19
-
-
-
Kasper Pedersbæk
2. september 2025 - Klokken 20:19
Hvordan gik det egentlig til, at Brøndby tabte 1-3 hjemme mod FC Midtjylland – og hvad siger de underliggende data om præstationen?
I denne analyse dykker vi ned i expected goals (xG), simulationsdata og kampens udvikling minut for minut, for at finde svar på:
- Var resultatet retvisende?
- Hvilket hold sad reelt på kampen?
- Og hvad viser sandsynlighederne, når vi ser ud over måltavlen?
Analysen har ikke til formål at undskylde eller bortforklare – men at give et datadrevet billede af kampens udvikling og kvalitet. Det giver os bedre forståelse af, hvilke præstationer der fører til point – og hvilke ikke gør.
Midtjylland satte sig på opgøret fra første minut
Allerede efter få minutter faldt den første store chance til FCM, og det satte tonen for resten af opgøret. Midtjylland skabte 2,44 xG fordelt på 19 afslutninger, mens Brøndby måtte nøjes med 1,65 xG på 14 skud – heraf en stor del i kampens allersidste minutter.
Første halvleg: Brøndby uden bid
I første halvleg lykkedes Brøndby næsten ikke med at komme frem til kvalificerede muligheder. At stillingen ved pausen stadig var 0-0 var mere held end udtryk for balance i præstationerne.
Ironisk nok kom åbningsmålet til FCM på en af deres mindre chancer – men det ændrer ikke billedet: De store chancer lå fortsat tungt i FCMs favør.
Brøndbys reaktion kom for sent
Brøndby fik først fat i opgøret i de døende minutter, hvor holdets sats gav pote i form af flere afslutninger – og et enkelt mål. Men Midtjylland svarede kynisk igen med to sene scoringer, som lukkede kampen og mest af alt blot spejlede den samlede præstation.
Simulationer pegede også på FCM-sejr
I den statistiske model, der simulerer kampen tusindvis af gange, scorer FCM to mål eller flere i 7 ud af de 10 mest sandsynlige resultater. Brøndby når kun op på to mål i 3 af dem.
FCM’s dominans var også synlig live
FCM’s sandsynlighed for sejr steg hurtigt op over 60% og holdt sig der i størstedelen af opgøret. Det viser tydeligt, at Brøndby aldrig havde kontrol over kampens udvikling.
Konklusion: Resultatet var retvisende
Midtjyllands 3-1-sejr var ikke blot fortjent – den var statistisk set det mest sandsynlige udfald.
Brøndby kom først ind i opgøret, da det var alt for sent - og kun kortvarigt, og over hele kampen var der klar korrelation mellem xG og måltavlen.
Et nederlag uden undskyldninger. Klart og tydeligt.
Deltag i diskussionen
Brøndby85
Betalende bruger
Brøndby udligner i 88. minut.
Point var slet ikke umuligt i den kamp.
kasperpedersbaek
Administrator
Men analysens overskrift – Brøndby aldrig tæt på point mod Midtjylland – henviser ikke kun til stillingen på måltavlen, men til det statistiske og spillemæssige billede af kampen:
FC Midtjylland havde et klart overtag i chancer (2.44 vs. 1.65 xG), de skabte flest store muligheder og dominerede kampen i lange stræk og i Monte Carlo-simulationerne var en FCM-sejr det mest sandsynlige udfald i langt størstedelen af kampen.
Brøndby skabte først sine store chancer efter 85. minut.
Så du har ret – resultatmæssigt var et point tæt på. Men præstationsmæssigt var Brøndby aldrig rigtig med i kampen, og det er det, overskriften henviser til - og er præmissen for analysen :)
Brøndby85
Betalende bruger
kasperpedersbaek
Administrator
Brøndby85
Betalende bruger
kasperpedersbaek
Administrator
Hvis du ikke gider læse om det, helt fair , det er jo bare at vælge det fra i så fald.
Brøndby85
Betalende bruger
Mauer 2. september 2025
Brøndby85
Betalende bruger
Mauer 3. september 2025
Ocellaris 3. september 2025
Brøndby85
Betalende bruger
Brøndby85
Betalende bruger
Mauer 3. september 2025
Brøndby85
Betalende bruger
Mauer 3. september 2025
Brøndby85
Betalende bruger
Brøndby85
Betalende bruger
thorrium 2. september 2025
Det manglende røde kort, eller det mål som skulle have været i situationen kan ikke ignoreres selv om det ikke vises i dataen.
Var det en lorte kamp? Også i den grad, men jeg sidder bagefter og føler mig dybt bort dømt, for dommeren sked i sengen og besluttede så at vi skulle sove i den (ren Amber Heard stil).
Kunne vi stadigvæk have tabt? Bestemt. Var kampen pludseligt blevet acceptabel hvis der var faldet et rødt kort? Nej for indtil da havde det været totalt ligegyldigt det der blev præsteret på banen.
Men en analyse af kampen mener jeg også bør holde syn på det der sker på banen, og ikke ''kun'' statistikker. For det viser ikke den menneskelige del af spillet.
Og ja jeg ved godt det er data drevet analyse, men derfor irriterer dommerens præstation mig stadigvæk så meget at jeg vil pointere det.
Ellers fin analyse som altid...
kasperpedersbaek
Administrator
Dommerkendelser – især de store og potentielt kampafgørende – kan ændre hele følelsen af en kamp, og det er helt reelt at sidde tilbage med en oplevelse af at være bortdømt. Situationen du henviser til (det mulige røde kort / mål) ændrer klart præmissen, og det er selvfølgelig ikke noget, xG-data eller simulationer kan indfange. Eller skal.
Mit formål med analysen var at dykke ned i den underliggende præstation, altså hvordan holdene producerede chancer over tid, hvor farlige de var, og hvordan kampen udviklede sig statistisk. Det betyder ikke, at den menneskelige del – dommere, mentale udsving, taktiske skift – er irrelevant. Tværtimod. Men det er en anden type analyse.
thorrium 3. september 2025
Jeg ved det, jeg ved det.
Og du behøver ikke forsvarer eller forklarer det, for du skriver klart og tydeligt hvad formålet er, og hvad du bruger for analysen. (tænker det mest er for folk der ikke er vant til dine analyser?)
Men jeg sidder nu Onsdag morgen og er stadigvæk et bittert lille menneske over dommeren. Hvilket jeg nok også vil være indtil næste kamp.
kasperpedersbaek
Administrator
Så jeg forstå dig godt. Og tro mig, jeg skal både forholde mig objektiv i det jeg producerer af materiale på kampen samtidig med jeg også har et blødende fanhjerte jeg må pakke væk. Selvom jeg bare nogle gange har lyst til at råbe og skrige af det hele haha
thorrium 3. september 2025
Jeg er sikker på du kender ''pyt knappen'', jeg forslår at i installere en når i optager podcast, så kan i hakke den en, hvorefter der spilles en lydfil af en masse mennesker der kollektivt sukker (eller råber).
Det er godt for ens mentale sundhed.
LJS
Betalende bruger
Top debattør
Den med objektiviteten, når frustrationerne og ligeledes aggressionerne, er i fuldt flor, er ikke altid det nemmeste :-))
På den anden side, så er indestængte følelser, heller ikke af det gode.
FarmerNyg 3. september 2025
Dårlig præstation: jep
FCM bedst: I den grad!
Havde vi med en udligning og klokkeklar udvisning, kunnet stjæle 1 til 3 point i en kamp vi ikke burde vinde: helt bestemt.
Det er jo det fcm og fck er verdensmestre i.
Dommeren ender med at være gigantisk kampafgørende.
thorrium 3. september 2025
Baseret på det vi så i Søndags, så tror jeg vi havde vundet kampen med det røde kort.
Jeg baserer det på et par ting;
1) 11 mod 11 endte det tryk holdet lavede, med at resulterer i et mål, flere gode chancer og en der blev annulleret.
Derfor kan jeg godt teoretisere at den var endt med en sejer.
2) Med en mand i overtal ville der være langt mindre chance for at FCM pludseligt kommer igennem på den måde som de gjorde i overtiden.
Men det gør mig intet godt at lege med den slags tanker, for der er intet der kan ændres. Og sæsonen er for tidligt i sit forløb til at jeg har lyst til at noterer mig hvor mange point der bliver tabt og vundet af forskellige holdt på baggrund af dommerfejl (noget jeg har gjort før).
LJS
Betalende bruger
Top debattør
Længere er den jo ikke.
Anerkender og respekterer man det, så kan man tage meget læring ud af sådan et nederlag.
Vi er bare ikke bedre p.t.
---
mimor1 3. september 2025
Men alle burde kunne se at vi var fuldstændig overmatchet i denne kamp, og havde det ikke været for Pentz, så var vi bagud med 2-3 ved pause.
Det klæder faktisk at Birk ikke bruger dommen som en undskyldning.
kasperpedersbaek
Administrator
mimor1 4. september 2025
LØK 3. september 2025