.jpg)
Foto: Teis Markfoged ©
Analyse: Brøndbys sæson bølgede mellem overpræstation og uforløst potentiale
-
-
-
Kasper Pedersbæk
23. juni 2025 - Klokken 02:00
-
-
-
Kasper Pedersbæk
23. juni 2025 - Klokken 02:00
Expected goals – eller xG – er et værktøj, der vurderer, hvor gode chancer et hold skaber eller tillader. I stedet for blot at tælle mål ser man på, hvor sandsynligt det var, at der blev scoret, baseret på skuddets placering og situation. Det giver en dybere forståelse af, hvordan et hold præsterer bag resultaterne. Når vi ser på Brøndbys sæson gennem xG-brillerne, får vi et mere nuanceret billede af både styrker, svagheder og udviklingen under trænerskiftet.
Indledning – hvad viser analysen?
Hvordan har Brøndby præsteret offensivt og defensivt gennem sæsonen, når man måler på expected goals (xG) og faktiske mål? Og hvilken effekt har trænerskiftet haft midtvejs i sæsonen? En gennemgang af udviklingen i holdets xG, mål og afvigelser herimellem giver svaret – og afslører både faser med overpræstation og perioder med uforløst potentiale.
xG og mål: offensiv udvikling over tid
Brøndby lagde stærkt ud under Jesper Sørensens styre i sæsonens første runder med en høj offensiv produktion. Det femkamps glidende gennemsnit for både xG og scorede mål lå i starten over 2,5 pr. kamp, hvilket vidnede om både stor chancevolumen og effektiv afslutning.
Men efter runde 8-9 begyndte en tydelig nedadgående tendens. xG-produktionen faldt gradvist og blev hurtigt barberet ned med ca. 25%! Den stabiliserede sig først omkring 1,5 mod slutningen af efteråret, og samtidig dalede antallet af scorede mål.
I perioden op til vinterpausen (runde 14–17) lå både xG og målscore på sæsonens lavpunkt, og Brøndbys offensive udtryk fremstod stagneret.
Efter trænerskiftet i runde 18 ses et midlertidigt løft i den offensive xG-produktion. I et par runder nåede Brøndby igen op over 1,8 xG og en pæn målfrekvens – men udviklingen vendte igen inden sæsonafslutningen så chanceproduktionen stige uden det gav udslag i udnyttelse af disse chancer i tilstrækkelig grad.
xG imod og indkasserede mål: defensiv stabilitet uden det var topklasse
Brøndbys xG imod lå gennem store dele af sæsonen relativt stabilt omkring 1,2–1,5 - uden det var blandt de bedste defensiver i ligaen, men dog med kun med få perioder, hvor xG imod steg nævneværdigt.
Mest bemærkelsesværdigt var to perioder undervejs: frem mod slutningen af grundspillet og igen mod enden af slutspillet. Førstnævnte fordi Brøndby omkring de afgørende grunder i grundspillet begyndte at tillade flere og flere chancer imod (Frederik Birks første tid som cheftræner), og sidstnævnte ved sæsonens afslutning, hvor Brøndby indkasserede i uhørt høj grad. Langt fra hvad modstanderne "burde" score vurderet ud fra chancegrundlaget.
Effektivitet og afvigelser
Når forskellen mellem xG og faktiske mål og mål imod sættes i relation til hinanden, tegner der sig et billede af sæsonens performancefaser:
- Runde 1–9: Her præsterer Brøndby godt, skaber en solid margin i plus på expected goals difference og konverterer i store træk tilsvarende potentialet.
- Runde 10–14: Modgangen sætter ind. Nu er det en xGD i plus, der overstiger målene – altså uforløst potentiale. Brøndby producerer stadig plusset, men får for lidt udbytte.
- Runde 15-17: Potentialet er stabiliseret, xGD er stadig i plus, Brøndby oplever en statistisk ikke-bæredygtig medgang med stor omsætning på chancer til plus på målscoren i kampene.
- Runde 18–27: Efter trænerskiftet ses en ny periode med overpræstation. Holdet scorer flere mål, end xG indikerer, og vinder kampe på marginer og effektivitet. Det kan skyldes taktisk momentum eller fornyet energi fra skiftet.
- Runde 28–32: Sæsonen slutter med et nyt billede: xG-differencen er positiv, men måldifferencen falder. Det peger mod ineffektivitet – Brøndby får ikke fuld valuta for sine chancer og indkasserer meget mere end de "burde".
Pointer og opsamling
Brøndbys sæson var præget af tre forskellige faser:
- En eksplosiv og effektiv sæsonstart
- En stagnation i både spil og chancekvalitet frem mod vinter
- En periode med momentvis effektivitet under ny cheftræner Frederik Birk
Trænerskiftet fra Jesper Sørensen til Frederik Birk i runde 18 flyttede ikke noget defensivt, der stadig lå relativt stabilt i samme leje, og offensivt var chanceskabelsen i bedste fald mere stagnerende end blomstrende.
Paradoksalt nok havde Brøndby (for) gode resultater i starten af slutspillet på en baggrund af"dårlig performancedata", men så i slutningen af grundspillet potentialet stige, mens det faktiske output her blev ramt af decideret modvind.
Perspektiv
Brøndby fik ikke den øjeblikkelige genrejsning under Frederik Birk, men han skal have ros for – på den korte bane – at løfte holdets underliggende potentiale (xGD) i en positiv retning.
Men at tale om en entydigt positiv udvikling ville være at tage munden for fuld. Fremadrettet skal Brøndby især finde en mere bæredygtig offensiv, så holdet ikke for ofte balancerer på marginalernes nåde.
Fundamentet er endnu ikke færdigbygget, og mod slutningen af sæsonen anes en voksende sårbarhed, hvor xGD-kurven igen begyndte at pege nedad.
Hvis Brøndby skal bygge en stabil topkandidat til næste sæson, bliver nøglen at:
- Øge den gennemsnitlige xG-produktion, så holdet i mindre grad er afhængigt af overpræstation i konverteringen til mål.
- Sikre et vist defensivt bundniveau i worst case det leje den netop overståede sæson har budt på (1,2-1,4 xG imod pr 90), så modstandernes chancer ikke bringer kampene ud af balance.
Deltag i diskussionen
Bif fan for evigt 19 dage siden
For jeg tror du går glip af mange læsere og meget de samme der svare dig i dine oplæg, gør det mindre i fag sprog og forklar det mere så alle kan være med.
Det kan tiltider blive tung læsning ellers og kun folk der går op i analyser og xg og alt det der vil blive fanget at det
Personligt synes jeg man kan lave analyse på, men det stemmer ikke altid overens med det samlede billede for tal er en ting og fakta i kampene er noget andet
Der er jo en masse forbehold med analyser man skal have med i sine betragtninger når man betragter dette og derfor kan de mange fag ord også godt blive lidt tung læsning for nogen
Mens andre helt sikkert nyder det, det er også kun et godt råd som du jo kan vælge at tage imod eller ikke
For tror du går glip af folk der egentlig gerne vil læse med på dine analyser og artikler men mødes med en masse fag ord som for nogen kan blive meget tung læsning
Kramer
Betalende bruger
Bif fan for evigt 19 dage siden
Måske kunne man gøre det mere spiseligt for dem der undgår analyserne for det er meget de samme der er på i analyserne og Kasper har mange gode input nogen bedre end andre, men synes man også skal favne bredt for at ramme alle herinde
Tænker det er nogen gange tungt med de mange og gentagne fag udtryk det var egenligt ment som et venligt input til Kasper ikke for at starte en diskussion op om hans kvalitet i analyserne
Men ser de samme brugere altid på i kommentar herinde og tænker han mister nogen læsere for et ellers godt arbejde han gør
Kramer
Betalende bruger
Bif fan for evigt 19 dage siden
Men for mange andre kan de mange tal og forklaringer tit være tungt at læse.
Jeg skrev i venligt hensigt til Kasper for tror han mister en del læsere der simpelthen ikke er gode til skulle igennem de tal og alt
Jeg er klar over i en analyse er det tallene der tæller, men tror godt man kan gøre det mere spiseligt for dem der måske ikke er til tal nørderi og synes det kan være tung læsning, det er jo altid de samme der skriver i analyserne .
God dag
Kramer
Betalende bruger
Bif fan for evigt 19 dage siden
Du siger alle forstår der er folk der er tal blinde, men jeg skrev også hvis du rent faktisk læste hvad jeg skriver som du tydeligvis IKKE gør, er det kan for nogen inkl. mig selv være tungt at sidde og læse om med de mange tal.
Det er tal nørder der vil elske det og ja jeg mener der er helt sikkert folk herinde der springer over det, da det er tungt at læse, tror på der findes personer på mediet som kunne finde det interessant hvis det ikke var så meget tal nørdet måske er det svært i en analyse, jeg synes i hvert fald det kan være meget tung at læse om når det er for mange XG og tal der kommer på banen, tror godt man kunne gøre det mindre nørdet og mere spiseligt, det er jo altid samme folk der skriver i analyserne.
kasperpedersbaek
Administrator
Jeg har det in mente fremover, tak for input. Og har du - eller andre læsere - nogle ideer råber I bare op. For jeg vil gerne ramme så bredt som muligt med disse artikler.
Kris
Betalende bruger
Helt enig. Disse artikler er med til at gøre det interessant at læse herinde, så de skal meget gerne beholdes.
Derudover, så bliver svært at skrive om xG uden at bruge tal. :-)
Hvis man forestiller sig, at alle artiklerne skal skrives så alle brugerne på 3point.dk skal synes artiklerne er gode, så skal der enten skrives meget få artikler eller også skal der være få brugere af siden.
Og da 3point.dk også er en forretning, så må de nok hellere gå efter, at der er mange brugere og dermed skal der nok også være artikler, som rammer forskellige typer af brugere.
OSLBIF
Betalende bruger
Jeg syntes det er flot, at du bringer dette op til diskussion og respekt for, at du siger at det er vanskeligt at følge med.
Jeg tror dog, at nogen emner bliver udfordrende, at skrive så alle kan være med ihverfald hele tiden. Der jo passager i ovenstående analyse som er skrevet i et ganske gængse sprog.
Kasper har jo også tidligere i både BrøndbyLyd og her forklaret lidt om Xg og brugen herom.
Når det kommer til analysen så syntes det er interresant at læse denne efter man har hørt Nannas podcast med Birk.
Bif fan for evigt 19 dage siden
Egentligt forstår jeg det meste, men finder det tiltider lidt tungt at læse med de mange tal
Jeg er ikke talblind i overhovedet, men tænker der kan sidde andre på mediet der er det eller ligesom mig selv kan finde det tungt nogen gange at læse
Jeg ser også det er meget de samme der skriver til Rasmus i analyserne og det var også kun et venligt råd fordi jeg tænker man bliver tal nørd når man sidder med disse analyser og tror det kan gøres mindre tungt
Men det kan godt være det ikke er muligt og tak for dit input :)
kasperpedersbaek
Administrator
kasperpedersbaek
Administrator
For det er en kunst at skulle formidle noget der let ender i dybt nørderi (hvis det blev skrevet i 100% faglig jargon ligesom en analytiker ville levere indhold til en træner i en klub) til alle, herunder også bare den læser der måske ikke er nørden, men stadig gerne vil læse det.
Jeg skal virkelig nok prøve at tænke på det næste gang. Og ellers er du og alle andre meget
Velkomne til at råbe op.
Bif fan for evigt 19 dage siden
Enig det er måske ikke så nemt og det var også kun et lille input til dig, for tror du går glip af nogen du ellers ville kunne fange.
Du kan jo bare læse hvem der skriver til dig eller roser dig i dem, det er meget de samme personer, så måske kan du fange nogen flere læsere ved at gøre det mindre tungt
Ved ikke om det er muligt, var også kun et lille indspark da jeg ser de samme på i dine analyser og tænker nogen hopper over det hvis de er tal blinde, eller hvis det som jeg nogen gange har det at det bliver for tungt :)
kasperpedersbaek
Administrator
Om man kan lide xG og det de typer analyser bringer er meget divergerende. Og det er helt oplagt et emne, der bare ikke rammer alle. Den præmis erkender jeg. Og jeg tror ikke det ændrer sig (desværre fra mit perspektiv haha :D).
Hvem der kommenterer, er uenige etc herinde vil jeg ikke gå ind i, jeg ved I er nogle brugere der er uenig og bølgerne kan gå højt - men jeg tager ikke part i det.
Bif fan for evigt 19 dage siden
Men du har ret det er en svær balancegang og så er der sikkert nogen der efterlyser flere tal :) jeg tror bare du går glip af mange der undgår dem fordi de til tider bliver meget tal nørdet og tunge at komme igennem, det er min mening og så er der andre der kan være enige eller uenige.
Kunne også måske gøres kortere og på den måde ikke så tungt
Kramer
Betalende bruger
Bif fan for evigt 19 dage siden
Jeg læser dem som regel alligevel, men nogen gange er det bare for tungt gå igennem og så har jeg det som beskrevet og tror faktisk ikke jeg er den eneste der har det sådan.
Når man ser de personer der skriver i analyserne er det næsten altid samme der er på også mig selv :) men jeg læser også de fleste og sætter pris på Kasper.
Men synes det godt kan blive for meget tal nørdet og meget tung læsning.
LJS
Betalende bruger
Gerne mere af det.
Tænker efterfølgende på, hvor svært det må være, at finde den rigtige balance i fodbold.
Lægger man på i defensiven, så fjerner man jo som oftest fra offensiven, og omvendt.
Ang. Marginaler, jo størrere individuel kvalitet ens spillerne har, så må den procentvise output også blive det størrere.
Tak for en super analyse.
kasperpedersbaek
Administrator
Min egen holdning er, at spiller man meget lukkede kampe med lav xG så at sige (til begge hold) lever man meget på og risikerer at små tilfældigheder kan få uhørt indflydelse på det store billede (læs: lad os sige et hold konstant selv skaber lige over 1,20-1,30 i xG og kun tillader 0,7-0,8 imod. Der er xGD jo rigtig flot, men man balancerer også smallere for en tilfældighed kan give modstanderne mål og så er ens egen margin også smallere, hvis man i snit kun giver sig selv chancen for ca 1 mål pr kamp) - giver mit eksempel mening?
Det de her analyser i min optik (og stort set alle professionelle klubbers i og med de bruger dem) kan er at give et objektiv aim for hvor præstationerne over tid trender hen.
Så er spillestil og udtryk en helt helt anden snak. Og i øvrigt lige så spændende og interessante analyser og diskussioner spørger du mig. Men jeg er også kæmpe fodboldnørd haha :D
LJS
Betalende bruger
Det giver fint mening :-))
Fodbold er jo et uudtømmeligt emne for debat, meninger og diskussioner.
Dejligt for os fodboldnørder.
On topic.
Min bedre halvdel, forstår ikke pointen i, at 22 idioter render efter en bold.
Sådan er vi jo heldigvis så forskellige :-))
Bif fan for evigt 19 dage siden
Jeg er også kæmpe fodboldnørd, men jeg mener fodbold skal nydes på banen og analyseres der, tit er disse tal der kommer frem ikke altid det samme som helheden i en fodbold kamp.
Man skal også passe på ikke overanalysere alt det handler om det større billede i analyser har du nævnt ting hvor man som fan har tænkt, det billede var ikke det jeg fik da jeg sad og så kampene, jeg er også stor fodbold nørd, men ved også fodbold vindes på banen og i maskinrummet, ikke altid med videoer og analyser.
Det er heller ikke alle trænere der bruger dem så meget, da de kan være tunge for spillerne med taktik møder.
kasperpedersbaek
Administrator
Grundlæggende vindes fodbold på at være bedre end modstanderne. Og som en del af det er forberedelse og analyse. Den kommer ingen fodboldklubber uden om :)
Min indsigt i fodboldverdenen er ikke helt dum skulle jeg selv sige det, og xG /data er et helt udbredt og benyttet analyseværktøj (om alle spillere så forstår det skal være usagt :D).
kasperpedersbaek
Administrator
Og så kan man altid diskutere fodbold. Det er et uudtømmeligt emne til debat hahah :D
Bif fan for evigt 19 dage siden