Fodbold live resultater





Foto: Teis Markfoged ©
NYHED

Analyse: Dobbelt seks var ingen lykke

 
Brøndby rendte ind i et nederlag på hjemmebane, da man åbnede medaljeslutspillet med 0-1 mod Randers. Langt henad vejen illustrerede kampen på godt og ondt Brøndbys sæson. De blågule holdt de kronjyske gæster på et acceptabelt xGA (expected goals against), men kæmpede omvendt også med at konvertere egen chanceproduktion (xG) til mål. Mod Randers gik det ikke, og kampen tippede med et mål til gæsternes side. Den gamle VHS-maskine har været i brug for at køre kampen igennem, hvorfor 3point.dk kan bringe dig analysen her.

    • Kasper Pedersbæk
      7. april 2022 - Klokken 06:22
  • Kasper Pedersbæk
  • Kasper Pedersbæk
    7. april 2022 - Klokken 06:22

På godt og ondt kan vi overføre tendenserne fra sæsonen som helhed til kampen søndag mod Randers, hvor Brøndby led et nederlag på 0-1 til de jyske gæster. Kendetegnende for Brøndby har været en chanceproduktion med en effektiv konvertering af egne chancer og modstandere der lige nøjagtig er tippet til en scoring under. 

For Brøndby begrænsede Randers til en chanceproduktion på 1.16 xGA (sæsonsnit til de blågule på1.19 xGA), en præstation vel under den gennemsnitlige superligaklub på 1.32 xGA. Men til forskel fra tidligere i sæsonen konverterede modstanderne på deres chanceproduktion til en enkelt scoring.

Offensivt leverede Brøndby 1.26 xG (blågult sæsonsnit på 1.35), men mod Randers - til forskel fra tidligere i sæsonen - sled de blågule med at konvertere chancerne til mål, og kunne ikke få tippet chancerne til scoringer.

Brøndby leverede altså mod Randers en kamp, hvor man chancemæssigt skabte det nødvendige til omkring et mål, og leverede en kamp der også havde modstanderne indenfor en ganske realistisk mulighed for en scoring. At det tippede Randers' vej kan man statistisk set ikke indvende det store imod.

To 6ere og hullerne

En af ændringerne til foråret har været overgangen til to 6ere, hvor Radosevic og Bell har arbejdet som en sidestillet duo. Men mod Randers blev udfordringerne også tydelige. For de to spillere kommer ofte til at efterlade sig ubeskyttet mellemrum, så bagkæden bliver eksponeret.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Ovenfor er det optakten til udeholdets scoring. En lang aflevering henover Brøndbys midtbane, bemærk hvordan ingen samler Hammershøj-Mistrati op - som ligger helt og aldeles ugeneret i mellemrummet, som efterfølgende kan finde en placering inde i feltet og konvertere Odeys indlæg til scoring.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Et andet eksempel ses ovenfor. Hammershøj-Mistrati er droppet ned i banen, hvor han vender på Radosevic, og da Bell allerede er trukket ud og strukket midtbanen, så er der en motorvej inde centralt at løbe på i omstillingen for Randers!

En anden udfordring som Brøndby skal have løst ved at bruge to 6ere er deres positionering. Nedenstående grafik viser den gennemsnitlige position for spillerne, og de to 6ere ligger ganske enkelt klods op af hinanden.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Hvad ville Brøndby med indlæggene?

Mod Randers slog Brøndby 27 indlæg. Kun hjemmekampen mod OB har budt på flere i sæsonen, hvor snittet pr. kamp ligger på ca 15. Men hvad ville Brøndby med indlæggene mod Randers? For ofte lå Björk for isoleret derinde, og blev taget ud af Randers' to stoppere, og når Divkovic kom med i feltet, så endte han i uhensigsmæssige positioner, hvorfra han næppe ville kunne gøre skade på gæsterne, selv hvis han fik bolden.

En spillestil med mange indlæg havde fordret en spiller som Andreija Pavlovic, som netop har kompetencer indenfor det område. Björk blev for alene, og blev ikke sat i scene med hans styrker. Han skal ud og løbe med stopperne i de samme rum som Uhre blev sat op i, men Björk fik ganske enkelt ikke boldene at arbejde med. Blot 4 (!!) modtagende afleveringer på 70 minutters spilletid vidner om en gameplan der slet ikke blev eksekveret for iscenesættelse af Björk!

Chancerne blev ikke spillet store nok

For Brøndbys vedkommende kunne man også takke sig selv for ikke - for nu at bruge en kliché - at spille chancerne store nok. Riveros kommer igennem til et gennembrud på siden. Men afslutter noget hovedløst med højrebenet, fremfor at finde Slimane centralt.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

En ting der lykkedes var Tshiembes fremadrettede afleveringer, hvor Heggheims afløser i opgøret flere gange fik skåret igennem Randers' organisation - illustreret nedenfor.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Men overvejende fik Brøndby ikke flyttet Randers nok. Gæsterne stod i en solid 4-4-2, hvor de klogeligt lod Odey ligge alene forrest i presset, for så at lade Hammershøj-Mistrati sideforskyde ud fra sin hængende angriber position i et pres den side Brøndby førte bolden op i, mens kanten i den pågældende side også skød frem, så gæsterne kunne gå på Brøndbys opspil med 3 mand.

Der var udfordringer hos de blågule i at få ført bolden frem fra bagkæden, hvor Tshiembe stod for de fleste spiludviklende afleveringer. Det var et problem at få sat Bell i scene i det opbyggende spil. New Zealænderen og Radosevic endte for ofte med at stå på fødderne af hinanden og søge de samme rum.

Brøndby var for langsomme i tanke og handling, og i anden halvleg blev det for kaotisk. Randers forsvarede sig klogeligt, og Brøndbys struktur blev...rodet. Der blev rykket rundt på spillere i et væk, og sågar ændret på systemet. Det vidner om en søgen efter vejen til at konvertere chancer til mål uden at det går udover den sikre defensiv Brøndby normalt har leveret i Superligasæsonen. Brøndby mangler den stabile målscorer eller at finde måden hvorpå man kan få fordelt målene ud på flere spillere.

Mod Randers var den søgen forgæves, og Brøndby måtte derfor gå målløse fra banen. Gæsterne producerede lige præcis det nødvendige til at kunne få en scoring som output, og så betød det ingen point i medaljeslutspilsåbningen mod Randers FC.





Deltag i diskussionen


Du skal være logget ind, for at kunne kommentere.


  • K-man
  • K-man   7. april 2022   

  • Det ser ud til at vi har set den samme kamp :)

    Jeg synes denne kamp af en af de svageste fra Niels F. i hans Brøndby tid. Jeg synes klart det er ham der taber kampen.

    Selvom spillet ikke var perfekt i første halvleg går vi til halvleg efter at have skabt ca. 0,80 xG og kun modtaget ca. 0,60 xG. Og vi har desuden spillet os til flere gode situationer, der ikke gav afslutning.

    NF siger i pausen at vi har brug for bedre tilstedeværelse i feltet, hvorfor han skifter Hedlund med Bell. Jeg synes det ligner en klar panikudskiftning. Det giver os godt nok flere spillere fremme på banen, men det får os fuldstændig til at knække midt over og Rado har alene ikke en chance for at binde holdet sammen. Da det ikke virker fortsætter han med udskiftningerne, der bare gør det værre. Vi får slet ikke sat noget spil i 2. halvleg. Han skulle i stedet bare ha byttet Bjørk med Pavlovic og ha fået noget mere fylde i feltet.

     
    • @K-man Jeg synes det var tydeligt i den kamp, at 3 mands forsvaret skal genovervejes. En 4 mands kæde i den ville frigive en spillere længere fremme på banen, som jeg tror kunne have hjulpet en del mere til i presspillet og den offensive del.

      Jeg var en af de første til, at foreslå 3-5-2 tilbage i AZ tiden, men lige nu tror jeg det er bedre, at spille lidt mere risikabelt og offensivt. Vi burde have gode nok spillere i den bagkæde til, at risikere lidt mere fremadrettet. Det har NF bare ikke været kendt for og har haft succes med en meget sikker defensiv, men da vi ikke har en måltyv eller målmaskine som Uhre mere må vi nok ændre den tilgang på banen eller udtryk som de siger...
      3 enige · 1 god kommentar

    Se 1 flere kommentarer

  • @K-man godt være taktisk det ikke var NF bedste kamp, men lige frem at give ham skylden for at tabe kampen, synes jeg godt nok at sætte hårdt mod hårdt.

    NF har meget få alternativer, og selvom XY o.8 G mm. :) siger det, så er det ikke ens betydende med Pavlovic levere, du nævner han burde have kommet ind før da han fylder i feltet, problemet er manden kan jo ikke score mål om han så står næsten alene med målmanden.

    Jeg respektere de mange analyser, men jeg mener ikke man kan gøre alt op i tal og analyser med hvad der skulle have været gjort, fordi tallene siger det.

    Jeg synes vi skal være realistiske og sige, har NF så meget at skyde med, du ville bruge Pavlovic fordi han fylder i feltet, så havde jeg sku hellere taget Maxsø derop. Manden har jo intet leveret og har fået nok chancer.

    Når det er sagt, så er det fint nok vi i andre kampe dem der produceret mange chancer, men lad os være ærlige gav det mange mål Nej sidste 10 kampe inkl. kampen med Hvidovre har vi scoret 9 mål i 10 kampe, så om vi kom til flere chancer i de sidste 10 kampe og har taget alle med her, så er det jo ikke fordi score mål på samlebånd.

    Kvaliteten er bare ikke bedre i offensiven, og det er på ingen måder NF skyld.
    Pavlovic kom ind uden at imponere i øvrigt

     
    • K-man
    • K-man   7. april 2022   

    • @Frihedforevigt vi er nok bare ikke enige. Synes klart at udskiftningen i pausen ødelagde hele vores struktur. Jeg tror ikke det er tilfældigt at der var så mange uprovokerede fejl i 2. halvleg. Spillerne var usikre på hvad de skulle gøre.

      Vi sluttede faktisk 1. halvleg af med at sætte et stort tryk på Randers og Niller burde ha haft lidt mere is i maven.

      Rigtigt at Pavlovic har været skidt i denne sæson, men skal vi ha en chance for at begynde at score nogle mål, tror jeg har er vores bedste bud. Specielt hvis vi bliver ved med at spille på indlæg.
      2 enige

    Se 1 flere kommentarer
     
    • @Frihedforevigt Pointen er, NÅR der spilles så markant på indlæg fordrer det at have en spiller med kompetencer til at håndtere disse. Og der har Pavlovic, hvad enten du synes det eller ej, bare nogle kompetencer at bringe i spil. Ligesom det ville være tosset at bringe ham på banen til at løbe dybt (se på efteråret - hvor serberens spilleminutter ofte kom i en rolle der ikke passede hans skillset).

      Derudover tror jeg du skal læse analysen en gang til ift selvom XY o.8 G mm. :) siger det - for jeg tror ikke du forstår hvad der menes. For jeg skriver ingen steder at XY osv siger noget andet.
      1 enig · 1 god kommentar

    Se 6 flere kommentarer

  • Jeg syntes det er tydeligt at ingen har fundet det individuelle topniveau endnu her i foråret. Vi mangler flere store chancer, vi skaber nok afslutninger til at vinde med 21 afslutninger, men formår ikke at spille afslutningerne store. Dog minder jeg om Slimanes forsøg på at skyde hoved af målmanden, det er sort uheld at den ikke går ind. Hedlund kommer også alene med målmanden, men får den heller ikke puttet i mål. Om det er de to seksere som ikke fungerede tror jeg ikke nødvendigvis er den fulde sandhed. Jeg ser store mangler i det første pres som sjældent gav Randers problemer, måske tværtimod gav Randers tid og plads til at skabe problemer for de to seksere. Men alt andet lige, en godkendt kamp, men med åbenlyse mangler når der skulle skabes store chancer. Det positive er at WB nu skaber meget mere, lad os prøve Pavlovic af i en spillestil som passer ham så meget bedre end de roller han tidligere har spillet i.
    1 enig · 1 god kommentar

---




Relaterede nyheder



Mest læste nyheder



Mest kommenterede nyheder





KØB VORES KOPPER, BØGER OG PLAKATER