Foto: Adam Møller Karlsen ©
Analyse: Same procedure - og samme problemer mod Viborg
-
-
-
Kasper Pedersbæk
16. februar 2026 - Klokken 21:48
-
-
-
Kasper Pedersbæk
16. februar 2026 - Klokken 21:48
Banen i Viborg var elendig.
Viborg accepterede præmisserne, gav pokker i boldbesiddelsen og gik langt mere direkte.
Brøndby endte i et limbo mellem ligegyldig boldbesiddelse på ufarlige steder, for så at levere en himmelråbende mangel på kvalitet, når spillet skulle flyttes højere i banen.
Som i forrige kamp mod Randers endte det alt for ofte med en lang bold frem i ingenting fra enten Binks eller Godfrey.
Hvor Viborg angreb direkte, havde Brøndby lange stræk på bolden uden reelt at opnå noget.
Således skulle der gå mere end 40 minutter, før Brøndby kom frem til deres første skud!
Chancernes ødeland og en utaknemmelig situation for Frøkjær
Det var synd at sige, at nogen af holdene skabte et væld af chancer.
Viborg profiterede af et dårligt udspark fra Gavin Beavers, angreb Brøndbys felt og så - via en noget heldig tackling - bolden lande perfekt for fødderne af Kuzmic, der kanonerede den i mål.
Selve chancen var i den mindre sandsynlige ende for at opstå (afretningen in mente). Men sekvensen op til var mere sigende for Brøndbys udtryk netop nu:
Mangel på kvalitet i opspillet. Mangel på aftaler i restforsvaret.
Ved pausen havde ingen af holdene noteret sig for en xG over 0.40. Brøndby lå dårligt over 0.10!
Offensivt endte Emmanuel Dennis meget isoleret som 9’er, mens Mads Frøkjær aldrig fandt ind i kampen og fremstod anonym. Hans rolle er afhængig af at blive fundet i mellemrummet - og med et så udfordret opspil skete det ganske enkelt ikke.
Det udfordrede opspil
Steve Cooper havde justeret ved at lade Tahirovic gå ned ved siden af Slisz i en double pivot dybt på midtbanen, med Mads Frøkjær foran som solo-10’er.
Men udfordringen bestod i, at begge backs - især Sean Klaiber - forblev for dybt i banen fremfor at søge højt.
Ved at blive nede kunne Viborg skubbe deres backs frem og tvinge Brøndby til at forcere i opspillet.
Ideelt havde Klaiber (og periodevis Divkovic) skubbet højere og åbnet banen, trukket sin direkte modspiller baglæns og skabt bedre betingelser for progressionen fra de opbyggende spillere.
En afledt konsekvens var, at Ousmane Sow ofte stod over for to modstandere og måtte se langt efter støtte til at åbne banen uden om fra Sean Klaiber.
Kvalitet og udførsel - og en svensker på kanten
Mod bolden blev der ikke investeret nok gennem kampen.
Udtrykket blev uafstemt. Fanget mellem at placere kæderne højt - og dermed åbne bagrummet - men uden den nødvendige intensitet og koordination i selve presset.
Noget kan forklares med manglende indbyrdes forståelse. Men en hel del handler også om udførsel. Om at lægge den fornødne energi i duellerne.
.png)
Mod Viborg var det ganske enkelt ikke godt nok.
Viborg havde to tilgange mod bolden:
.png)
Enten gik de højt og gjorde Brøndbys tidlige opspil bøvlet, tvang gæsterne ud i forcerede lange afleveringer under pres - eller også samlede de holdet som en tæt knyttet næve med få sprækker og lod Brøndby have bolden foran sig.
Stående over for den struktur forsømte Brøndby for ofte at gå efter de hurtige sideskift for at sætte kanterne op i 1V1-dueller.
.png)
Det blev bedre med introduktionen af Mayckel Lahdo, der hurtigt fandt en forståelse med Marko Divkovic. De to angreb sammen og gav Viborg en anden udfordring efter pausen.
Men der manglede tilsvarende pondus i den modsatte side.
Kunne Brøndby have vundet?
Kunne Brøndby have taget tre point? Det var ikke komplet urealistisk. Chancevolumen var ikke markant større til Viborg.
Men det mest sandsynlige udfald var det langt fra.
De mest sandsynlige resultater var en smal Viborg-sejr eller en uafgjort. Af de fem hyppigst forekommende resultater var blot én en Brøndby-sejr.
Spillets kvalitet pegede heller ikke mod mere.
Præstationen var i langt den største del af kampen kritisabel.
Vejen til at skabe chancer var uklar, og mod bolden manglede der styring og koordination.
Steve Cooper kan se tilbage på en kamp, hvor meget var under kritik, og kun lidt blev leveret på et bare acceptabelt niveau.
Brøndby gjorde ikke noget, der for alvor tippede balancen og gav dem den største chance for tre point.
Og så blev kampen afgjort af et svagt opspil, en tilfældig afretning og en flot ripost sparket ind af Kuzmic.
Deltag i diskussionen
preben
Betalende bruger
For.mig var det faktisk dybt deprimerende og forfærdeligt .
Der er intet at tage med fra den mest ligegyldigr indsats jeg.mindes, hele vejen rundt, så nu må vi snart se hvad det er coop mener han kan.
Panenka 17. februar 2026
Klaiber... ja hvor skal jeg starte...
Hvordan Cooper kan stille med ham i stedet for Villadsen er mig en gåde.
Han har INGEN kvalitet. Er indirekte skyld i målet, da han ikke evner at spille frem i banen, men, symptomatisk for hele kampen og de sidste mange kampe han har spillet, vælger at spille bolden tilbage. Jeg troede at den slags var slut da Tshiembe røg af holdet, så igen da Lauritsen røg af holdet, da Jacob Rasmussen blev solgt og endeligt da Alves blev bænket. Men gud hjælpe mig om Klaiber ikke bare har overtaget den vane !!
Som Copper så rigtigt siger: alle spillere kan spille til siden eller bagud, gode spillere kan spille frem i banen.
En back, som ikke evner det defensive og INTET skaber offensivt er ikke en der kan bruges på et Brøndbyhold.
Så er der Vallys... suk hvor er det alibifodbold og jeg brækker mig over hans glade ubekymrede fjæs når han giver interviews. Han er væk til sommer, så ingen grund til at bygge noget op omkring ham. Brug Lahdo i stedet.
Det bliver med hiv og sving hvis vi skal sikre os top-6. Det kræver nærmest en sejer på mandag, da jeg ikke regner med at vi får point mod FCM. Og fck skal nok få 6 point i de to sidste kampe hvis de så kan komme i top-6 i stedet for Brøndby. Det er sådan fodboldguderne har det med at skabe spænding.
Og hvad sker der med hele projekt Cooper hvis det sker ??
Vildmand
Betalende bruger
TLBIF 17. februar 2026
adborch 17. februar 2026
---
LJS
Betalende bruger
Top debattør
Tjaeh, vi kan jo læne os lidt op af, at det jo næsten ikke kan blive meget værrere.
- Spændende om Pentz's tilbagekomst, bibringer os noget ekstra sikkerhed i opstillet.
- Skal Wass have chancen, selvom han vel er ved at blive udfaset.
Han er vel stadigvæk vores bedste spiller, til at sætte og bygge spillet op.
- Klaiber virker til at rende forvirret og forvildet rundt.
Håber at O. Villadsen for chancen her, mod Sønderjyske.
- Spiller vi ikke lidt for sikkert og forkrampet, uden viljen til at sætte bolden på spil, af angst for at fejle.
- Håber Lahdo får chancen fra start mod Sønderjyske.
Han virker lovende.
adborch 17. februar 2026
Pentz
Klaiber/Villadsen - Godfrey - Binks - Divkovic/Villadsen
Slizs Wass
Fukuda/Divkovic - Vallys - Lahdo
Ambæk
Detvender 17. februar 2026
Men jeg tror der kommer en kæmpe ændring i vores udtryk op til de næste kampe.
For med Beavers der er fastlåst på stregen, og samtidig ikke er sikker/hurtig i sine igangsættelser, så går spillet langsommere, og næsten endnu vigtigere, vores pres kan ikke skubbes lige så højt, ej heller aggressivt.
Uden at skyde alt efter ham, er han en hæmmesko i vores pres og spil. imo.
Men hvad er din tanke evt. her @kasperpedersbæk ?
TLBIF 17. februar 2026
---