Foto: Michael Jakobsen ©
Dataanalyse: En klinisk afstraffelse i chancemæsigt jævnbyrdigt derby
-
-
-
Kasper Pedersbæk
6. maj 2025 - Klokken 21:36
-
-
-
Kasper Pedersbæk
6. maj 2025 - Klokken 21:36
Brøndby tabte 0-3 til F.C. København i et derby, der på resultattavlen lignede en ensidig affære. Men ser man nærmere på kampens data, tegner der sig et billede af en langt mere jævnbyrdig affære, hvor marginaler og effektivitet blev udslagsgivende.
xG og Monte Carlo: Redskaber til forståelse, ikke facit
Expected Goals (xG) er et nyttigt redskab til at måle kvaliteten af afslutninger. Tidslinjen viser, hvornår chancerne kom, og hvor store de var.
Monte Carlo-simuleringen går skridtet videre: ved at simulere tusindvis af kampe med de samme afslutninger kan vi vurdere sandsynligheden for forskellige slutresultater. Det giver kontekst til kampens udfald og afdækker, hvem der i reglen ville vinde lignende kampe.
xG-tidslinjen: Et derby uden åbne sluser
.png)
Kampen åbnede med et godt Brøndby-pres, men uden at det kastede store chancer af sig. Kvistgaardens forsøg tidligt i opgøret blev den største mulighed indtil Jordan Larsson sparkede FCK på 1-0 i det 37. minut.
.png)
Lige før og kort efter pausen havde Brøndby sin bedste fase. De trykkede FCK ned og skabte flere chancer, men ingen med tilstrækkelig xG-værdi til for alvor at true. Chancen for at vende kampen ebbede ud.
Efter pausen fik FCK scoret til 0-2 midt i Brøndbys pres, og det blev reelt kampens afgørelse. Brøndby producerede ikke længere noget nævneværdigt, og FCK kunne lukke kampen med 0-3 i slutfasen.
Monte Carlo: 0-3 lå uden for normalen
Kampen blev afgjort af klinisk udnyttelse. FCK scorede 3 mål på blot 0.87 xG. Ifølge simuleringen ville det ske i under 2% af tilfældene. Brøndbys xG på 1.13 antyder, at de i gennemsnit havde potentiale til ét mål.
De mest sandsynlige slutresultater var overvejende med ingen eller et mål til hvert hold. I dette lys fremstår 0-3 som en voldsom afstraffelse i en kamp, hvor hjemmeholdet egentlig matchede modstanderen på chancekvalitet. Men reelt tabte på at FCK scorede på deres første (store) chance og aldrig kunne tippe kampen til egen fordel igen.
Analyse: Fire faser i et kampbillede
Kampen kan deles op i fire taktiske faser:
- Åbningsfasen (0-20 min): Brøndby pressede højt og satte tempo, men uden at skabe højkvalitetsafslutninger.
- Overgangen (20-40 min): FCK scorede på deres første store chance, og kunne herefter trække sig lidt tilbage.
- Midterfasen (40-60 min): Brøndby pressede igen på og skabte lidt xG-volumen, men ægte gennembrud udeblev. FCK slog til og scorede til 0-2.
- Afslutningen (60-90 min): Brøndby kunne ikke svare igen og skabte intet. FCK havde fuld kontrol og lukkede med 0-3.
Brøndby gik ind til kampen med en strategi bygget på defensiv kontrol og at vinde den første store chance. Da FCK tog den mulighed, havde Brøndby svært ved at skifte gear.
Konklusion
Brøndby spillede en taktisk balanceret kamp og matchede FCK i chancekvalitet. Men når et hold spiller så meget på marginalerne blev FCKs skarphed på første store chance afgørende. En 0-3-udfald var usandsynligt ifølge data og simulationer – men blev en realitet på en aften, hvor effektivitet trumfede.
Deltag i diskussionen
Porstmand Per 6. maj 2025
Kan du trække en statistik på Pentz over hele sæsonen? Hvor mange xG er der mod ham, vs hvor mange der er gået ind? Jeg er bange for at det ser grelt ud.
kasperpedersbaek
Administrator
Brøndby har tilladt 37,3 xG imod og indkasseret 40 mål... Så lidt over gennemsnittet ift forventet indkasseret.
Saesonkort
Betalende bruger
Top kommentator
Top enige
kasperpedersbaek
Administrator
I kampen i søndags er kampens sidste scoring tagget / beregnet til lige vel den lave ende (spørger læseren mig), derfor er det vigtigt at se på forløbet / tidslinjen i analysen af kampen, hvor det sene tidspunkt ikke ændrer på det generelle forløb af kampen (stillingen in mente på daværende tidspunkt). Jeg har derfor i beregningerne af de mest sandsynlige udfald (også) taget højde for en højere xG ved sidste chance for at se på udfaldene. De er tilpasset.
Generelt ændrer det dog ikke på min konklusion: at Brøndby synes at spille på defensiv soliditet, på at begrænse modstanderne og derfor ikke nødvendigvis selv skulle skabe et ton af chancer. Det gik ikke søndag, da fck scorede først på den første større chance.
---
Ocellaris 7. maj 2025
Usandsynligt hver gang, men med hyppigheden er det ikke tilfældigt.
Vores målmand er for middelmådig. Dropper ikke, men heller ingen mirakelredninger fra hans side. Han redder os simpelthen ikke, hvilket er hans fornemmeste opgave
LJS
Betalende bruger
Det var dog ikke retvisende og dækker lidt over en ellers udmærket præstation.
Der er ihvertfald ingen grund, til alverdens dommedagsprofetier.
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
Angående de mange mål vi har lukket ind, især hjemme på det sidste og XG tallene, så er det nok et faktum at Pentz ikke har bidraget med pointgivende redninger, mål nr. 2 der sidder midt i målet ligner en afslutning han mindst skal have en hånd på.
Ikke en mesterskabssæson, vi har nu haft 2-3 kampe hvor vi efter XG tal normalt ville komme ud med en sejr i stedet for nederlag eller uafgjort eller i en normal sæson ville vi have haft 5-7 point mere end tilfældet er og vi havde stadig været en del af guldkampen, men det er som det plejer at være at de(t) hold der har momentum får marginalerne over på deres side og det er vel det vi ser ske med FCM og FCK her til sidst i slutspillet. Vi havde ikke momentum i kampen, flere spiller ikke op til deres bedste, Vallys var slet ikke med, Wass, Bischoff og Suzuki, Pentz stempler ikke ind i et omfang de skal i sådan en kamp og ved 2-0 stopper vi med at spille og tænker i stedet på SIF kampen i dag og Birke skiftede også ud på denne dagsorden ellers havde Kvistgaarden spillet 90 minutter.
---