Mikael Uhre og Connor Goldson
Foto: Ian Nielsen / Ian Foto Sport ©
NYHED

Europa analyse: Ikke godt nok

 
Brøndbys europæiske kampagne endte som en drage der blev sat i luften på en sommerdag uden en brise på himlen - den fik aldrig vind under vingerne og opdriften udeblev. Lad det være sagt med det samme, statistisk set gav Brøndby sig selv så ringe et udgangspunkt, så mulighederne for langsigtet succes var til at overse. At det blev til en sejrsløs tourné i Europa var derfor ikke den store overraskelse. Dertil var der simpelthen for langt fra det Brøndbymandskab iagttagere kunne se i Superligaen holdt op mod det i Europa gennem efteråret. 3point.dk har analyseret præstationerne, og forklarer her, hvorfor europæisk succes ikke stod skrevet i sol, måle og stjerner, og derfor heller ikke kom.

    • Mikael Uhre og Connor Goldson
    • Kasper Pedersbæk
      17. december 2021 - Klokken 10:45
  • Kasper Pedersbæk
  • Kasper Pedersbæk
    17. december 2021 - Klokken 10:45

Det blev ikke til samlet avancement mod Salzburg i Champions League kvalifikationen. De to kampe blev vekslet til to nederlag. Overgangen til Europa League gruppespillet blev ikke meget bedre resultatmæssigt - og de seks kampe bragte ikke en eneste sejr med sig, Brøndby måtte tage til takke med to point på kontoen efter uafgjorte opgør hjemme mod Sparta Prag og Rangers.

Var der muligheder for mere?

De europæiske kampe endte med samlet otte kampe - fordelt på seks nederlag, to uafgjorte og nul sejre. Det med en samlet målscore på 4-15. Men var der muligheder for mere? Det er her vi kan bruge Expected Goals. Her er det vigtigt at holde sig for øje, at xG (expected goals) IKKE handler om retfærdighed eller hvem der "burde have vundet", men er et analyseværktøj, hvor man, groft forsimplet, kan få en ide om, hvorvidt et hold havde haft mulighederne for mere eller mindre, om de egentlig præsterer "som de statistisk set burde", om man har forspildt mulighederne - eller om man reelt har leveret over par i forhold til hvad man statistisk set kunne forvente ud fra det skabte.

Her tager man så udgangspunkt i et holds egne skabte muligheder (xG for) og de chancer som et hold så at sige tillader modstanderen (xG imod). Det giver selv sagt at regnestykket xG (for) - xG (imod) på bundlinjen gerne skal give et plus, da der ellers statistisk set er tale om en kamp, hvor modstanderne har skabt bedre / flere chancer (og deraf en bedre sandsynlighed for at vinde) i kampen end ens eget hold.

Høstet som fortjent

Brøndby fik som fortjent ud for spil og skabte chancer. Såre simpelt. Statistisk set kunne man dårligt have forventet mere fra de otte kampe i Europa. For med 0.62 xG for, og med 1.99 xG imod i snit pr. kamp var der simpelthen så ringe en sandsynlighed for at få vægtskålen til at tippe i de blågules favør, så mere end de to point havde været en statistisk overraskelse - det blev bakket op med at de blågule med 0.5 i snit for scorede mål, og med 1.88 indkasserede mål i snit lå helt i tråd med "det forventede gennemsnit" ud fra skabte chancer for og imod holdet. Brøndby var altså hverken udpræget uheldige eller tilsvarende heldige. Man fik som forventet.

Et blik alene på de seks gruppespilskampe i Europla League afslørede en ringe evne til at komme til afslutninger, i og med at Brøndby skrabede den absolutte bund af samtlige 32 hold på xG skabt i alt (3.2 xG i alt) og rangerede sjette dårligst med 11.4 xG imod samlet på kontoen for chancer imod.

Det kneb også med afslutningerne, samlet igennem de europæiske kampe formåede Brøndby blot at komme til 5.25 afslutninger i snit, mens man pr. kamp indkasserede 16.5 afslutninger imod. Med andre ord, Brøndby kom frem til få og ringe afslutninger, mens der omvendt var mange og bedre afslutninger den modsatte vej.

Et spadestik dybere afslører udfordringerne i først spillet mod bolden...

Med andre ord kan vi delkonkludere, at præstationerne i Europa bar præg af en ringe offensiv evne til at skabe chancer, og en defensiv evne langt fra den soliditet der blev vist i Superligaen. Et kig på hvorfor det gik som det gik, så skal vi grave et spadestik dybere i tallene og præstationerne.

Det første spotlys skal peges mod presset. Eller den mangel på pres Brøndby ikke udøvede. En måde at måle dette på er ved at kigge på et holds PPDA-tal - det betyder meget forsimplet, hvor mange afleveringer et hold tillader modstanderne før end en presaktion udøves. I Superligaen ligger Brøndby omkring 10.00 i tiden under Niels Frederiksen - i den netop overståede europæiske kampagne lander det gennemsnitige tal på 15.57 - det er en markant forskel på Brøndby i Superligaen og i Europa, det er et Brøndbyhold som er gået markant mere på kompromis end har spillet sig eget spil på den front.

Modstanderne formåede at intensivere deres fremadrettede  afleveringer mod Brøndby på den sidste tredjedel. De blågule skulle hyppigere forsvare sig mod et øget antal afleveringer til denne zone af banen end de har skulle forholde sig til i Superligaen.

...og så i spillet med bolden

Helt grundlæggende havde Brøndby en udfordring i det etablerede angrebsspil. Fra at ramme knap 32 etablerede angreb pr. kamp i Superligaen var det tal nede på under 20 i Europa, og ydermere var det kun i 14% af tilfældene med evnen til at sætte en afslutning på angrebet (modsat 22% i Superligaen).

Generelt var banens sidste tredjedel et område Brøndby bøvlede med at håndtere i det offensive spil - for det var en stor udfordring for de blågule at få flyttet bolden hertil. Det kom til udtryk i blandt andet afleveringer til banens sidste tredjedel, hvor man blot forsøgte sig med afdleveringer hertil knap 45 gange pr. kamp modsat Superligaen, hvor samme statistik fortæller om mere end 65 forsøg pr. kamp. Kun i de to opgør mod Sparta Prag formåede Brøndby at have 25 % af deres samlede afleveringer på banens sidste tredjedel, i de øvrige opgør var man ikke en gang over 20%.

Kasper Pedersbæk © All rights reserved

Ovenfor et eksempel på et afleveringsdiagram - det var en udfordring at få bragt bolden fra bagkæden over midtbanen frem på banens sidste tredjedel.

I Europa blev der ligeledes foretaget flere lange afleveringer end normalt, ligesom man kom frem til markant færre indlæg pr. kamp (nedgang på ca. 30%). Generelt bar data på afleveringerne i de europæiske kampe præg af en manglende kvalitet på bolden. Bedst illustreret ved at de blågule i Europa formåede at sætte færre afleveringer sammen pr. angreb end i Superligaen.

I sidste instans kom det også til udtryk på antallet af boldberøringer i modstandernes felt fra Brøndbys side af. 61 berøringer i feltet blev det til i Europa League gruppespillets seks kampe - og 22 deep completions (succesfulde afleveringer indenfor en radius af 20 meter fra modstandernes mål). Det haltede i den grad med chanceskabelsen - et kig på key passes fortæller om et alt for stort læs på Simon Hedlunds skuldre. Langt det meste kreative kom fra den lille svensker, som med 3 ud af Brøndbys i alt 10 key passes stod for majoriteten på den konto.

Det betød at slutproduktet i form af afslutninger var som sukker under anden verdenskrig - en rationeret vare, og sjældent set. 29 afslutninger i seks gruppespilskampe fortæller alt. Heraf blot 10% indenfor målrammen.

Konklusion: Præstationerne var ikke til mere

Brøndby kom aldrig igang for alvor. Der var momenter, hvor man lykkedes med at holde modstanderne på et begrænset scoringspotentiale - men i de kampe løftede man aldrig den offensive byrde. De underliggende data fortæller en historie om et Brøndbymandskab med en tiltang der for ofte endte med reaktion fremfor aktion. Om et Brøndbymandskab som ikke søgte i tilstrækkelig grad at opnå, og derfor endte med en tilgang om at begrænse i stedet - og se hvad det kunne bære til.

De blågule faldt igennem på afgørende parametre. Presset var for ofte for ikke-eksisterende, og langtfra så aggressivt som i Superligaen, afleveringerne blev slet ikke sat sammen i de samme mønstre herunder et markant drop i indlæg og progressive løb med bolden ligesom den defensive struktur overordnet set blev pillet fra hinanden.

Der blev ikke spillet på de dyder som i de seneste 18 måneder bragte og bringer Brøndby succes, en europæisk kampagne med så lidt skabt offensivt set kan ikke kaldes tilfredsstillende. Defensivt formåede man ikke i samme grad som i den hjemlige liga at kvæle modstandernes offensiv.

Det første gruppespil i 16 år står derfor for mig tilbage som en skuffelse.





Deltag i diskussionen


Du skal være logget ind, for at kunne kommentere.


  • Saesonkort
  • Saesonkort
    Betalende bruger
    Top kommentator
    Top enige
      17. december 2021   

  • Jeg må bare sige, at vores europæiske eventyr endte som en pinlig og tåkrummende affære! Vi skal altid række ud efter loftet og når vi rammer det, skal der udvikles eller udskiftes.
     
    • 19Magic64
    • 19Magic64
      Betalende bruger
        17. december 2021   

    • @Saesonkort Hvad var din forventning? At vi skulle gå videre, med et helt nyt hold, mod modstandere der har langt større budget?

  • Philip
  • Philip
    Betalende bruger
    Top debattør
    Top kommentator
    Top gode
    Top enige
      17. december 2021   

  • Jeg er ikke helt enig i, at det ikke er tilfredsstillende. Her bliver man nød til, at tage modstanderne med ind i billedet. Salzburg er gået videre fra deres gruppe i CHL og Lyon er en af de helt store favoritter til, at vinde EL og er et hold der i højere grad er et CHL hold end et EL hold. De fire kamp kunne vi ikke forvente noget som helst fra og alle fire kampe endte med et resultat der var acceptabelt.

    Det er lidt noget andet med Rangers og Sparta Prag. Men begge klubber er altså klubber med et markant større budget end vores. Et hurtigt kig på transfermarket fortæller, at vores trup har en værdi på 25 millioner euro, Sparta Prag har en på 50 millioner euro og Rangers på 100 millioner euro. Men det var dog i de her fire kampe hvor vi kunne hente point og her fik vi 2 point, som jeg synes er acceptabelt. Det kunne godt være blevet til en sejr, men det ville være en overraskelse på niveau med, at vi tabte til eksempelvis OB eller SønderjyskE. Hvilket ikke sker hver sæson.

    Alt i alt var det godkendt, men ikke mere end det. Brøndby er bare ikke på et niveau der gør, at vi kan spille EL. CL er mere vores hylde og havde vi været med her i stedet er jeg sikker på, at vi var gået videre fra gruppen.
    4 enige · 2 god kommentar

  • jeffchr
  • jeffchr   17. december 2021   

  • Jeg synes nu mere, at det er tå krummende og pinligt urealistisk at have en så stor forventning til holdet. Enig i, at vi ikke udnyttede de få muligheder der var for at vi kunne have fået 1-3 points mere, men nogle få spillere formåede så ikke at have et lidt højere niveau da det endelig gjaldt. jeg var også på stadion og ærgrede mig over at tilgangen til selve spillet måske havde et noget defensivt udtryk, men det er nu engang vilkårene med et lidt tyndt besat hold. Jeg synes dog, at trænerstaben gjorde hvad de mente var den bedste løsning. Vi har sgu overordnet gjort det fint hele vejen rundt. Jeg bakker helt sikkert op om holdet, træner staben og den sportslige ledelse, vi er slet ikke færdige med at kravle opad, det vil tiden også vise. jeg vil støtte op om BIF og forsøge at være positiv, tro på tingene og prøve at være tålmodig, hvilket i øvrigt ikke er min største styrke. Jeg tror, at foråret bliver særdeles spændende, med os som bejler til en top 2-4, men nok ikke mere end det. God jul til jer alle sammen.
    2 enige · 3 god kommentar

  • del Piero
  • del Piero
    Betalende bruger
      17. december 2021   

  • Spændende med data og statistik, som grundlag for en diskussionen af de europæiske resultater i år, men filmen knækker lidt til sidst i analysen, hvor konklusionen synes mest baseret på en følelse af skuffelse, snarere end en nøgtern data drevet analyse af hvad man kunne forvente ud fra de respektive holds forudsætninger for succes.

    Som fan er man naturligvis skuffet over, at det ikke liiige lykkedes at hive en sejr i en af de kampe, som lå på vippen. Med lidt større kølighed og held kunne vi godt have fået mere med fra de to sidste kampe og dermed være avanceret i Conference League via en 3. plads.

    Men når nu analysen er baseret på data er vi nødt til - som andre også bemærker - at forholde os til at vores spillerbudget er meget mindre end modstandernes. Både Prag og Rangers har et budget på niveau med FCM/FCK eller over. Rangers er skotske mestre og en meget kendt klub internationalt med en stærk tiltrækningskraft og en af verdens meste kendte og respekterede topspillere, som træner.

    Lyon er topseedet i EL og Salzburg har et 8 gange større budget end Brøndby. Så rent statistisk er vores udbytte som forventet: vi var det hold som havde den laveste seeding i hele EL og det med afstand mindste budget og vi vandt ingen kampe og gik ikke videre. Det er som forventet ud fra forudsætningerne og dermed ikke en skuffelse.

    At sige at Brøndby skuffede i EL svarer lidt til at sige at Sønderjyske eller Vejle har skuffet i superligaen, fordi de ikke liger til en top 4 placeret her ved julepausen...

    Flere af sportsaviserne har også skrevet at Brøndby som mester har skuffet, men det synes jeg er letkøbt og udtryk for en form for automat-journalistik, hvor man glemmer at se på de modstandere, som de 4 danske hold har mødt. Vi mødte KUN hold, som ift. budget, seeding og forudsætninger var stærkere end os, mens FCK f. eks. mødte hold på niveau med Brønshøj. De andre hold har gjort det godt, synes jeg, men i visse tilfælde var det også på en billig baggrund. Jeg synes godt at man kan tillade sig at være mere skuffet over FCM og Randers præstationer i sidste runde, hvor de med et ekstra mål kunne være gået videre i hhv. EL og CL mod langt dårligere modstandere end Sparta Prag...
    1 enig


  • Folk der sammenligner budgetter misser pointen. Danske hold har alle dage været overmatchet ift. fodboldpenge. Det er jo ikke det som en eneste fan siger. Det har mere været udtrykket i kampene. Det har jo set trist ud, og det som fansene viste på lægterne var jo det vi ville se på banen.
    FCK var også overmatchet i en del år. De skabte flotte resultater og har gjort det i snart 15 år.

    Jeg tror ikke på der er en eneste Brøndby fan som så Fx Prag kampen hjemme og tænkte.. shit de her tjekker er 2x bedre end os, blot fordi budgettet er større. De var ganske ordinære, og nok også et dårligere hold end Fx FCM. Det var at gameplanen er ikke eksisterende. Kommer man ud til et pressemøde som NF og siger i dag skal vi prøve noget nyt eller have fuld fart over stepperne.. for igen at spille 5-3-2, skabe tæt på ingenting (eller ingenting), ja så er jeg et kæmpe spørgsmålstegn.
    Jeg gad virkelig godt at se et BIF hold med to stoppere så vi kan prøve at spille med reelle kantspillere. Det bliver tit alt for klumpet i midten. Og helt ærligt. Jeg elsker frendrup og rado. Men de kan ikke spille samtidigt på midten, for de bidrager med meget lidt kreativitet fremadrettet. Jeg håber man får kigget på spillermaterialet og siger: Bruus/Mensah er fine backups - men vi skal ud og have en højre back og en kantspiller mere også skifte til en 4-backskæde + spiller med reelle kantspillere. Man kan se når Slimane og Blas står ude på kanten at de er klar på noget lækkert. Det er sgu den type fodbold jeg betaler mit sæsonkort for at se. Hurtige kombinationer, udfordringer og færre befriere ned mod hjørneflaget som Uhre skal jagte.




Relaterede nyheder



Mest læste nyheder



Mest kommenterede nyheder





KØB GULDBOGEN VI STÅR HER STADIG 2020/2021