Foto: Simon Kammer ©
Medie: Brøndbys SLO overfaldet
Onsdag eftermiddag skriver mediet Bold at en SLO fra Brøndby er blevet overfaldet foran sit hjem søndag aften, da han var på vej (hjem) efter kampen mod AGF. Bold skriver, at overfaldet fandt sted foran den forurettede mands hustru og søn, og at der var tale om fem til syv maskerede personer, hvoraf en af dem bar en blå og hvid maskering.
Overfor Bold oplyser Midt- og Vestsjællands Politi således til spørgsmålet om overfaldet trækker tråde til hooliganmiljøet:
- Som sagt er vi i gang med efterforskningen. Her og nu kan vi kun sige, at vi ser på flere mulige motiver til overfaldet.
Hos Brøndby IF siger Ole Palmå:
- At noget sådan sker i et samfund som vores er ærligt talt uden for min fatteevne, og fortsætter:
- Vi tager hånd om vores medarbejder og hans familie, og der er nu en politisag, som vi kommer til at følge helt til dørs. For det er netop politiet - og siden hen domstolene - der skal sikre, at de ansvarlige bliver draget til ansvar.
Der er tale om en 42-årig mand, der igennem en årrække har arbejdet som SLO for Brøndby IF.

Deltag i diskussionen
1964ihjertet 20 dage siden
TibblingLove
Betalende bruger
20 dage siden
Håber den stakkels slo'er kommer sig helt..
Anton Dværg 20 dage siden
Rebæk 16 dage siden
---
Rise in love 20 dage siden
RommeTilPhiriOgSå 20 dage siden
Jeg har sagt det før, og jeg siger det gerne igen: Vi ender med hollandske tilstande og permanent udelukkelse af udefans til kampe imellem os og fck indenfor få år. Og kender man de miljøer, så ved man jo også, at der kommer en bytter før eller senere. Desværre.
Kristianbs 20 dage siden
TibblingLove
Betalende bruger
20 dage siden
Supporters
Liaison
Officer
Solz 20 dage siden
bif fan for evigt 20 dage siden
---
LØK 20 dage siden
Og det er vel også et helt nyt fænomen? Er det ikke det normale ikke at de slås med hinanden efter aftale? Men en gruppe på den størrelse i Solrød er sgu helt sikkert ikke tilfældigt. Så de har planlagt at vente ved en ansat i BIFs hus og overfalde ham når han kommer hjem fra en kamp. At hans barn skal opleve dette er bare helt uden for skiven oveni. Det er simpelthen så langt ude selv for de tosser. Og der er helt sikkert tosser af samme kaliber med Brøndby sympatier der nu sidder og planlægger hvad deres modsvar skal være. Hvis det skulle ske at I læser med herinde: Så lad være, oprethold jeres professionelle stolthed og afhold jer fra at overfalde folk ansat i FCK.
Han har vel ikke har en baggrund i hooliganmiljøet?
RommeTilPhiriOgSå 20 dage siden
SLO'en er som oftest bindeledet imellem de aktive fans og klubben selv. Derfor SKAL det være én, som de ved, også arbejder ud fra deres interesser. Derfor ser du ofte (fx også hos vores ærkerivaler), at det er en person, som kender det aktive fan miljø og som de respekterer.
Derfor har tåberne der angreb ham helt sikkert godt vidst, hvem han var og at han ikke arbejdede nede i kantinen i klubhuset.
Bastiano 20 dage siden
Så det er slet ikke utænkeligt, at overfaldet her er en “bytter”, for noget der er sket for flere år siden. For at sende et statement. Så nu er det jo reelt bare et spørgsmål om tid, før der kommer en eller anden for for bytter, og så kører spiralen ellers.
FCK har også før haft SLO, med fortid i både UC og CC, af samme grund som Brøndby har haft SLO med fortid i blandt andet SSU
Semperfi
Betalende bruger
20 dage siden
De mennesker skal bekæmpes med alle midler...
Philip
Top gode
Top enige
20 dage siden
Semperfi
Betalende bruger
20 dage siden
Philip
Top gode
Top enige
19 dage siden
Der er fine initiativer i pakken men der er særligt en del som alle der bakker om et demokrati simpelthen ikke kan bakke op om.
Bastiano 19 dage siden
En betjent vil, uden beviser kunne give dig en plet på straffeattesten, og smide dit navn i et offentligt register.
Synes du det er rimeligt?
LJS
Betalende bruger
19 dage siden
Lidt af et skråplan, som vi bevæger os ud på her.
Så en betjent, kan idømme, og udmåle en straf, uden at man bliver stilt for en dommer.
Gad vide hvad det næste så bliver.
Bastiano 19 dage siden
En betjent kan, uden beviser, straffe en person og potentielt smadre personens liv, uden skyggen af bevis.
Det er et fuldstændig sindssygt scenarie, vi ender ud med.
Jeg ville som betjent, reelt, kunne straffe hele sydsiden, sektionen og hele Aarhus stadion, give dem en plet på straffeattesten og tyre alle i et offentligt register.. uden skyggen af bevis. Jeg skal reelt bare bruge folks CPR-nummer.
LJS
Betalende bruger
19 dage siden
Sgu noget af et samfund, som vi efterhånden lever i.
Skræmmende.
AB76 16 dage siden
En betjent kan ikke bare slynge en generel karantæne ud.
De kan (hvis pakken godkendes) kun give en strakskarantæne (giver ikke en plet på straffeattesten).
En generel karantæne og dermed en plet på straffeattesten kræver at polidirektøren træffer en afgørelse (efter at have gennemgået evt. fakta/beviser) og dermed ændrer det fra en strakskarantæne til en generel.
Så der skal altså noget mere til en at en betjent bare kan se sig sur på en tilskuer og tildele denne en plet på straffeattesten.
Bastiano 20 dage siden
Det er den del man med rette er kritisk overfor.
bif fan for evigt 19 dage siden
Så vidt jeg ved rent juridisk kan politiet kun sigte eller tiltale en, men de kan ikke dømme dig. Det skal der en domsafsigelse til og det er ene og alene en dommer der gør dette.
Så jeg er ikke enig her med dig, men du siger jo du er politimand så det tænker jeg du har 110 % styr på.
Bastiano 19 dage siden
Det er hele problemet med pakken.
Der skal ikke længere en dom til, hvis pakken gennemføres, der er det nok med betjentes ord. Og peger en betjent på dig, så er de bare ærgerligt at der ingen beviser er: Du er dømt, du får en plet på straffeattesten og dit navn kommer i registeret.
Derfor skal pakken naturligvis ikke gennemføres.
RommeTilPhiriOgSå 19 dage siden
Har du overhovedet sat dig ind i de nye tiltag? Eller klappede du bare i hænderne over hummelgaard, da du læste hårdere straffe?
Tror du det er for sjovs skyld, at alle danske klubbers fans med respekt for sig selv konsekvent har vist bannere, der retter kritik imod Hummelgaard og lige præcis det her punkt igennem flere uger nu?
bif fan for evigt 19 dage siden
Det er netop i deres opgave at værne om denne del, for i min verden vil en betjent så til enhver tid være inhabil såfremt at man kan dømme uden domsafsigelse.
Jeg tror derfor ikke på den kommer til at blive accepteret og godkendt.
Vi har en grundlov som man ikke bare kan gå imod der er nogen klare spilleregler som vil falde til jorden, så er ret sikker på det ikke vil være muligt at gå imod for Grundloven for det skal sikre borgernes rettigheder og fastlægge magtdelingen mellem den lovgivende, udøvende og dømmende magt og etablerer et demokrati
Grundloven garanterer den personlige frihed og bestemmer, at ingen kan frihedsberøves uden hjemmel i loven, og at en anholdt skal stilles for en dommer inden for 24 timer.
Så da det endnu ikke er vedtaget som jeg forstår på dig, er jeg sikker på det ikke vil være muligt at dømme nogen uden dette, for så er det at gå imod vores grundlov og det er noget der værnes om
Bastiano 19 dage siden
Det er problemet.
Er der flertal, så er det desværre sådan det bliver.
Det kan hverken dommere eller andre ændre på.
Philip
Top gode
Top enige
19 dage siden
Bastiano 19 dage siden
En lov som den her vil man kunne gennemføre, af hensyn til sikkerhed og flertallets sikkerhed, og henvise til fx bandeparagraffer og allerede eksisterende love, der fx giver mer-straf, alene fordi du er tæt på et stadion.
Det er ikke en man vil tage op, på det plan du nævner.
Philip
Top gode
Top enige
19 dage siden
Problemet er ikke mer-straf (det har man jo allerede til kampene når politiet indfører skærpede strafzoner), det her straf uden der er faldet en dom og det er direkte imod alle retsprincipper og derfor kunne jeg sagtens se både Højesteret og den europæiske menneskerettighedsdomstol tage sagen så snart der en sag hvor en fan har mistet jobbet eller lignende.
Bastiano 19 dage siden
Det kan du ved, reelt at følge de nuværende retningslinjer, hvor politiets udsagn vægter højere end civile.
Du vil altså så blot skulle forbi en dommer, der så ville dømme , præcis som vi ser ved fx sager om håndholdt telefon, hvor et vidneudsagn fra en betjent, uden noget bevis, faktisk er nok til at dømme folk,
Konsekvensen med reglen her er blot, at du får en plet på straffeattesten og du kommer i et offentligt register.
Philip
Top gode
Top enige
19 dage siden
Jeg kender fx en der fik fjernet bøden for at snakke i telefon mens han kørte fordi han kunne bevise at det havde han ikke gjort.
bif fan for evigt 19 dage siden
Kender ikke nok til de forskellige rettigheder man har, men jeg ved at grundloven er noget vi skal overholde også politikere, så vil jeg gerne se før det bliver til også selvom man vil have jurister til at stykke det sammen
For det er i min verden at underminere grundloven hvis en betjent kan dømme uden domsafsigelse
Lad os vente med at tage sorgerne på forskud før det sker, i sidste ende tror jeg alle fans med kærlighed for klubben helst bare gerne ser på forbedringer
Lige nu er det trist at en mand som er far overfaldes af 5-7 FEJE køtere det er fanme trist og det skal stoppes og straffes
Bastiano 18 dage siden
Præcis som hvis der nedlægges påstand om at du benytter håndholdt telefon, selvom du ikke har gjort det.
Der vil du blive dømt på samme grundlag. Forskellen er konsekvensen med straffeattesten, der netop gør forslaget her hovedrystende.
Bastiano 18 dage siden
Det ville de kunne, uanset hvor absurd og urimeligt det er.
Det er nogle af de ting folk der bakker den op som forslaget er, desværre ikke ser.
Philip
Top gode
Top enige
18 dage siden
Bastiano 18 dage siden
Med en plet på straffeattesten, ville du så i fald i årene frem stå dårligere mht jobs og en potentiel bolig. Alt samme. Uden en kendelse.
Det er helt uden for skiven at dømme folk, og give dem en plet på straffeattesten, specielt med tanke på antallet af gange en dommer faktisk har underkendt politiets arbejde i forbindelse med et derby
bif fan for evigt 18 dage siden
God aften
AB76 18 dage siden
RommeTilPhiriOgSå 18 dage siden
Punkt #12 kombineret med punkt #14
https://www.advokatsamfundet.dk/nyheder-medier/nyheder/2025/ny-hooliganpakke-bryder-med-retsstatens-spilleregler/
AB76 18 dage siden
Tak jeg fandt det, og slettede mit spørgsmål.
Jeg vil nu stadig mene at hvis man opfører sig ordentligt på stadion og ikke står i frontlinjen med alle de aktive fans, så er man ret sikker på ikke at blive involveret og derfor ikke er i risikozonen for at få en plet på straffeattesten for noget man ikke har gjort.
Siden start 90erne har jeg kommet på stadion både ude, hjemme samt i udlandet, og opfører man sig ordentligt er man heller ikke udsat.
Problemet er selfølgelig den juridiske del og ens retssikkerhed.
RommeTilPhiriOgSå 18 dage siden
Jeg fik brækket mit håndled som ung teenager af en omgang knippelsuppe, fordi jeg efter en away-kamp spurgte om retning til stationen.
I Strasbourg efter kampen blev jeg fanget midt imellem aggressive Brøndby-fans på den ene side og tåregasgranat-skydende-fransk-politi på den anden side, og måtte løbe stærkt for ikke at få yderligere issues.
Så fordi det ikke er sket for dig, betyder det ikke, at det ikke sker.
AB76 17 dage siden
Min erfaring siger mig bare, at hvis man ikke absolut skal stå forrest i bussen, så kommer man heller ikke til skade og ej heller bliver involveret i noget.
I min optik så er det en kalkuleret risiko at hvis man godt vil være omkring de mest aktive, så kan det også have konsekvenser, lige som du selv har oplevet.
Bastiano 17 dage siden
Hvis du har en betjent der tager fejl, så bliver uskyldige dømt, en ret voldsom dom, uden rettergang.
Det er ganske enkelt ikke holdbart.
Bastiano 17 dage siden
Så kan du tro nok så meget, det ændrer ikke på at de kan.
AB76 17 dage siden
Hvis den nye lov så bliver fulgt op med at den på straffeattesten står som det den er: uro i forbindelse med sportsbegivenheder og den frygt mange af jer har om at der så vil blive uddelt karantæner til højre og venstre til uskyldige, så vil den plet på straffeattesten jo for arbejdsgiveren også være ligegyldig, da denne jo ikke vil være repræsentativ for virkeligheden.
Det vil jo så være almindelig kendt at uskyldige også bliver ramt af dette og så mister den jo sin effekt.
Som tidligere skrevet, vælger man jo selv hvor i fangrupperne man vil opholde sig, og holder man sig i baggrunden er man heller ikke udsat.
Jeg er dog helt med på at det juridiske i det ikke er i orden.
AB76 17 dage siden
Det er i øvrigt kun ved generel karantæne at det vil komme på straffeattesten og ikke ved strakskarantæne.
For at få en generel karantæne skal en politidirektør først træffe en endelig afgørelse om man er skyldig eller ej, det vil sige at der skal sættes en nærmere undersøgelse i gang før man kan få generel karantæne.
Den almindelige betjent ude til kampen kan altså kun give en strakskarantæne (som er middelertidig) og ikke en generel karantæne.
AB76 17 dage siden
Det er i øvrigt kun ved generel karantæne at det vil komme på straffeattesten og ikke ved strakskarantæne.
For at få en generel karantæne skal en politidirektør først træffe en endelig afgørelse om man er skyldig eller ej, det vil sige at der skal sættes en nærmere undersøgelse i gang før man kan få generel karantæne.
Den almindelige betjent ude til kampen kan altså kun give en strakskarantæne (som er middelertidig) og ikke en generel karantæne.
Bastiano 17 dage siden
Hvis lovpakken her gennemføres, vil en betjent uden juridisk baggrund, kunne udpege fuldstændig tilfældige personer ud, give dem karantæne, en plet på straffeattesten og smide deres navn i et offentligt register, uden nogle juridiske beviser.
Det er simpelthen ikke sådan det skal fungere i en retsstat.
Jeg ville, reelt, kunne smide alle tilskuere i parken i registret, give dem en plet på straffeattesten, bare jeg har deres CPR-nummer.
Det ville være en mulig konsekvens ved loven her.
AB76 17 dage siden
Nej.
En betjent kan kun give en strakskarantæne (dette giver ikke en plet på straffeattesten).
For at få en generel karantæne og dermed en plet på straffeattesten skal politidirektøren først kigge på sagens indhold og derefter træffe en beslutning om personen skal have en generel karantæne.
Så der skal altså noget mere til.
Bastiano 16 dage siden
Men problemet er jo, at man sætter hele retsvæsenet ud af spil, og fjerner folks mulighed for at forsvare sig.
Det holder simpelthen ikke.
AB76 16 dage siden
Din påstand om at en betjent bare kan smide om sig med karantæne og dertilhørende pletter på straffeattesten er forkert.
Man kan jo sige at det eneste man kan blive dømt uden at komme i retten er karantæne.
Der er ingen der kommer i fængsel uden at blive stillet for en dommer.
Bastiano 16 dage siden
Men, og her kommer det store men: Med den lovpakke de lægger op til, så bliver leddet fra handling til straf der omhandler dommeren fjernet, så den enkelte betjent skal agere dommer.
Man sidestiller altså gerningen med at køre på cykel uden lys, straffen og konsekvensen er blot markant hårdere.
Det er DEN del der er det store problem, og det er helt absurd at de overhovedet overvejer at springe det vigtigste led i hele processen over.
Men det viser handlekraft, og hr og fru kakkelbord kan se at “nu gør de noget!!”, men de forstår bare ikke konsekvensen af det de gør.
Jeg synes, som fagperson, at det er fuldstændig håbløst arbejde, specielt med tanke på de sager der har været de seneste 15 år ved blandt andet derbys.
AB76 15 dage siden
Nej du har stadig ikke ret.
Den enkelte betjent kan ikke agere dommer, det skal politidirektøren gøre. Man får kun en plet på straffeattesten hvis politidirektøren mener det, efter at have gennemgået sagen.
Prøver igen:
Det eneste en politibetjen kan gøre, er at give en strakskarantæne.
En generel karantæne og plet på straffeatesten skal forbi politidirektøren først.
Bastiano 15 dage siden
Den del fjerner man nu, og lader den del afgøre af politiet selv.
Jeg ville altså som betjent, reelt, kunne anholde hele parken, udstikke samtlige en karantæne og en plet på straffeattesten. Jeg skal hverken bevise eller forsvare min ageren, for mit ord bliver pludselig lov.
Det er altså ikke sådan en retsstat fungerer, og det er noget selv de enkelte betjente, mig selv inklusiv, er enormt skeptisk overfor, da jeg tror på det får den stik modsatte effekt. Jeg tror på det bliver voldsommere nu, da du, hvis du bliver tilbageholdt, får pletten. Så vil du gøre mere for at slippe, og det gør blot de voldsparate endnu mere parate til at blive fysisk for selv at slippe, eller for at befri en kammerat.
AB76 15 dage siden
Det er altså stadig ikke rigtigt.
En betjent kan godt fange en tilskuer, men han kan altså stadig kun give en strakskarantæne og ikke andet.
Skal tilskueren have en større straf end dette, skal enten en politidirektør eller en dommer tage stilling til en større straf.
Det står direkte i initiativ nr 12.
Philip
Top gode
Top enige
20 dage siden
---
bif fan for evigt 20 dage siden
Må denne SLO BIF mand komme sig og alt vel til hans kone og ikke mindst deres søn som skal komme igennem dette chokerende overfald på en de elsker, så synd for dem også.
Jeg håber BIF sørger for de også får hjælp og støtte efter denne oplevelse af de FEJE KØTERE der var 5-7 mænd om 1 person som end ikke var kommet ud af bilen.
Det er meget trist læsning og viser igen hvor AFSTUMPET og FEJE disse KØTERE er, må de blive fanget og få en straf der kan mærkes.....
KÆMPE GOD BEDRING til ham og hans familie for virkelig synd at de også skulle opleve dette meningsløse overfald af 5-7 afstumpet FEJE KUJONER. Lad os få stoppet den vold og stå sammen det skader vores kærlighed til sporten og vores samfund generelt....
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
19 dage siden
Oversigt over initiativer i pakken ”Fælles kamp mod vold og utryghed i fodbold”
Oversigt over initiativer i kommende hooliganpakke (”Fælles kamp mod vold og utryghed i fodbold”) Initiativoverskrift
Kort om initiativet Tryg og sikker afvikling af alle fodboldkampe
1. Mulighed for bortvisning af personer til alle kampe (ikke kun højrisikokampe) Der lægges op til, at politiet får hjemmel til at bortvise personer, der udviser utryghedsskabende adfærd i forbindelse med alle fodboldkampe. I dag er denne mulighed indskrænket til alene at gælde højrisikokampe.
2. Videregivelse af billed- og lydoptagelse fra tv-overvågning optaget i kriminalitetsforebyggende øjemed (lanceret i februar 2025) Der lægges med initiativet op til at indføre hjemmel til, at en fodboldklub under visse betingelser kan dele optagelser fra tv-overvågning fra en fodboldkamp med en anden fodboldklub. Initiativet indebærer, at fodboldklubberne kan videregive tv-overvågning fra visse fodboldkampe vedrørende tilskuere, der har begået overtrædelser af Superligaens ordensreglement, til den fodboldklub, som den pågældende tilskuer har en forbindelse til, med henblik på at tilskueren kan identificeres og meddeles privat karantæne.
3. Visitationszoner ved højrisikokampe Der lægges med initiativet op til at indføre hjemmel til, at politiet kan indføre visitationszoner i forbindelse med afvikling af højrisikokampe, hvis der foreligger særlig risiko for uroligheder forårsaget af tilskuere eller andre. Initiativet indebærer, at politiet under visse betingelser kan beslutte at indføre visitationszoner med henblik på at kontrollere, om nogen besidder eller bærer ulovlige genstande såsom våben, pyrotekniske artikler, ulovlig maskering, mv.
4. Forbud mod besiddelse af pyroteknik med Der lægges op til at indføre et forbud mod besiddelse af pyrotekniske artikler i forbindelse fodboldkampe, anerkendelsesværdigt formål. medmindre der foreligger et Forbuddet skal gælde inden for en zone på 5.000 meter fra fodboldstadionet i et tidsrum fra 6 timer før og indtil 6 timer efter kampafviklingen. Personer, der overtræder forbuddet, skal desuden kunne meddeles generel karantæne. Uroskabende tilskuer i karantæneregisteret
5. Udvidelse af anvendelsesområdet for generel karantæne Der lægges op til, at anvendelsesområdet for tildeling af generel karantæne udvides med henblik på at tydeliggøre, hvornår lovovertrædelser har en tilstrækkelig tilknytning til en konkret fodboldkamp, at det strafbare forhold kan medføre en karantæne. Initiativet har til formål at sikre, at anvendelsesområdet for tildeling af karantæner er bredt nok, således at det er klart, at strafbare forhold ikke kun kan opstå i direkte tilknytning til en fodboldkamp, men også have relation til fodbold i bredere forstand.
6. Ophævelse af betingelse om gentagelsesrisiko for generel karantæne mv. Det foreslås at lempe betingelserne for at meddele generel karantæne, herunder at fjerne det krav om gentagelsesrisiko, der i dag gælder for en række lovovertrædelser. Det indebærer, at politiet ikke længere vil skulle pege på.
Kilde: Justitsministeriet
Philip
Top gode
Top enige
19 dage siden
Kenneth
Betalende bruger
19 dage siden
men hvis pkt 14 bliver fjernet er det vel en okay og ikke mindst vigtig, pakke ?
Philip
Top gode
Top enige
19 dage siden
Uanset hvad så tænker jeg (heldigvis), at den europæiske menneskerettigheds domstol sætter en stopper for punkt 14.
bif fan for evigt 19 dage siden
Det er i strid mod grundloven og den del bør IKKE være muligt og jeg tror også at der vil være domsmænd der så går ind i sagen for at få fjernet dette
Da betjente vil være inhabile hvis de skal dømme deres egne handlinger og det vil være vanvittigt scenarie hvis dette skulle forekomme
AB76 18 dage siden
Nu spørger jeg bare.
Hvorfor er initiativ 14 et problem?
Groft sagt så betyder det, at hvis man har lavet ballade i forbindelse med en fodboldkamp kommer det på straffeattesten, så arbejdsgiveren kan blive informeret om det.
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
18 dage siden
RommeTilPhiriOgSå 18 dage siden
Jeg har som udgangspunkt ikke noget issue med, at eventuelle problemer du laver omkring fodboldkampe figurerer på din straffeattest - Hvis din sag har været forbi retten, og du bliver dømt.
Men at du kan ende med en strakskarantæne og plet på din straffeattest fordi du er på det forkerte sted på et forkert tidspunkt eller fordi en emsig politibetjent har en dårlig dag, det er selvfølgelig et problem. Ja, så kan pletten muligvis fjernes senere gennem en retssag, men at DU skal bevise din uskyld før du ikke straffes fremfor at andre skal bevise din skyld er skræmmende.
AB76 18 dage siden
Det er jeg enig med dig i.
Men som en der ikke laver ballade og som har kommet på stadion. Ude, hjemme og i udlandet siden start 90erne, har jeg aldrig været i farezonen for dette.
Dette er ren spekulation:
Kan det tænkes at den plet på straffeattesten som kommer til at omhandle karantæne på stadion bliver udvandet, hvis den bliver udelt til højre og venstre, og den så egentligt ikke vil have den samme effekt på arbejdsgiveren?
Bastiano 17 dage siden
De har ingen juridisk baggrund. Det kan være dig eller din nabo fx.
Loven her vil give politiet de beføjelser.
Så hvis en betjent, af en eller anden grund, ser sig sur på dig, jamen så kan du ikke gøre noget som helst for at undgå straffen.
For betjentens ord vil altid veje tungere end dit..
bif fan for evigt 17 dage siden
Jeg ved godt en betjents vidne udsagn vil vægte højere end en borger som skal have vidner på sin side for kunne stå lige mod betjenten i en sag da de skal vægte en betjents ord for vigtigere men så kan der også komme bevis og andet med
Jeg ved godt ikke alt er perfekt hvad det angår og nogen helt sikkert får bøder eller andet på baggrund af en betjent
Mener fx også derfor færdselsbetjente med motorcykel skal nu have kamera på netop fordi der har været mange sager med bøder de skriver hvor borgeren ikke er enig med betjenten mener der er kommet ny lov på det med kamera på nu som de skal have tændt under udskrivelse af bøder
Men ikke sikker på det
Bastiano 17 dage siden
Sådan er det nu.
Det vil man ændre, så dommerne lige pludselig IKKE skal blande sig, og uskyldige reelt skal straffes.
bif fan for evigt 17 dage siden
Så skal altid dommer med for gøre det fair for alle
Bastiano 17 dage siden
Den del tager man ud.
Så vi kan reelt stå med et derby, 300 anholdte fordi politiet har brugt deres ulovlige metoder.
Med de nuværende regler ville de blive frikendt, tildelt en erstatning og politiet få en påtale, fordi man ikke skal anholde uskyldige.
Med ændringen, ja så er det 300 der får en plet på straffeattesten, 300 der potentielt mister deres arbejde og 300 der får deres navn i et register. Offentligt!. Uden de faktisk er skyldig i noget som helst.
Er du stadigvæk tryg ved det? Det er jeg som fagperson på ingen måde.
bif fan for evigt 17 dage siden
Så nej det er ikke ok, det er i min verden også stik imod hvad grundloven og den burde de ikke kunne gå imod.
Bastiano 17 dage siden
Og det er netop problemet
Men det er det loven fortæller.
Den enkel tre betjent, får altså markant videre beføjelser, til reelt at straffe.
bif fan for evigt 17 dage siden
Desværre er det lidt som om man jagter bøderne og lidt som parkerings vagter skal nå en kvote
Jeg mener bestemt det er tiltrængt at man har kamera på så betjentens ord skal nu bevises den vej igennem
Hvis man som borger laver en indsigelse i bøden
Bastiano 19 dage siden
Det er simpelthen rystende at folk sætter sig så lidt ind i tingene, før de bakker noget op.
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
18 dage siden