
Foto: Carl Johan Dahl ©
Nyhedsanalyse: Bischoffs mulige Brighton-transfer – perspektiv, strategi og konsekvenser
Flere medier, herunder Tipsbladet og Ekstra Bladet, skriver onsdag ved middagstid, at Brøndby har solgt Clement Bischoff til Brighton i Premier League med effekt fra sommerens transfervindue. Den unge masterclass-spiller er på en kontrakt løbende frem til sommeren 2026. Transfersummen skulle efter sigende være på ca. 60 mio. kroner, dog uden præcise oplysninger om eventuelle bonusser eller videresalgsklausuler. Brighton har en historik for at inkludere sådanne klausuler i deres handler, hvilket kunne være relevant for Brøndby på længere sigt.
Clement Bischoff fik sit gennembrud i indeværende sæson, hvor han i efteråret, fra en position som en meget offensiv venstre wingback, leverede en række stærke præstationer med klare perspektiver for fremtiden.
I en sammenligning med både backer og offensive spillere fra Superligaen markerer Clement Bischoff sig helt i toppen på en række offensive parametre:

- Chanceskabende afleveringer
- Progressive afleveringer
- Boldberøringer i feltet
- Driblinger / udfordringer
- Boldflyttende løb med bolden i fødderne
- Og han havde stadig en fornuftig volumen af xG for en back (0,14 pr. 90 min.)
Brightons strategi og Bischoffs profil
Brighton har et fremragende ry i fodboldkredse for deres evne til at identificere unge spillere, udvikle dem og se dem bryde igennem, før de ofte sælges videre til større klubber. Bischoffs spilleprofil passer umiddelbart godt ind i deres system, der ofte benytter dynamiske wingbacks og/eller kanter, som kan kombinere teknik, fart og offensiv bidrag.
Interessenter og deres rolle i transferen
Når denne transfer evalueres, er der flere centrale aktører:
- Clement Bischoff (spilleren selv)
- Brøndby (sælgende klub)
- Brighton (købende klub)
- Fabian Hürzeler (Brightons manager)
- Agentfirmaet ROOF (repræsenterer både Bischoff og Hürzeler)
Bischoff har en kontrakt i Brøndby, der løber frem til sommeren 2026, hvilket i skrivende stund efterlod ham med 18 måneder tilbage på aftalen. Det er en optimal situation for spilleren selv, da det giver ham mulighed for enten at signalere en transfer til en attraktiv pris, afvente muligheder eller forhandle en forlængelse med Brøndby.
For Brøndby var sportsdirektør Benjamin Schmedes i en situation, hvor han var nødt til at handle tidligt for at sikre den bedst mulige pris. En spiller med 18 måneder tilbage af sin kontrakt risikerer at miste markedsværdi, hvis et salg trækkes for langt. Havde Brøndby ventet til sommer, ville Bischoff have haft kun 12 måneder tilbage, hvilket kunne presse prisen nedad og potentielt føre til en situation, hvor interesserede klubber ville afvente og forsøge at forhandle en lavere pris i 11. time af transfervinduet.
Agentfirmaet ROOFs rolle i transferen
Et interessant aspekt ved denne handel er agentfirmaet ROOFs involvering. De underskrev en repræsentationsaftale med Clement Bischoff kort før jul – og har samtidig Brightons manager, Fabian Hürzeler, i deres netværk. Selvom der ikke er noget fordækt i det, kan timingen indikere, at Bischoffs agentskift allerede tidligt har indikeret en plan for et skifte til udlandet, og at Brighton har været en sandsynlig destination i et stykke tid.

Konsekvenser for Brøndby
På den korte bane kan konsekvensen være, at Brøndby begrænser Bischoffs spilletid i foråret til indhop fra bænken for i stedet at prioritere minutter til spillere med en længere fremtid i klubben.
Men på længere sigt er dette stadig en markant transfer for Brøndbys Masterclass. Hvis summen i omegnen af 60 mio. kroner holder stik, vil det gøre Bischoff til en af de dyreste spillere, der er solgt med en baggrund fra Brøndbys akademi. Det sender et signal om, at Brøndby kan udvikle og sælge unge spillere til attraktive adresser, hvilket kan gøre det nemmere at tiltrække både talentfulde unge spillere. Det er stadig et stykke fra de førende klubber i markedet i Danmark, men det skal ses som et klart skridt i den rigtige retning. På kort sigt et skridt tilbage - for forhåbentlig senere at tage to eller flere skridt frem.
En nødvendig transfer for Brøndby
Set i en større sammenhæng stod Benjamin Schmedes i en svær position. Clement Bischoffs agentskifte kort før jul kan tolkes som en indikator for, at spilleren ønskede at udforske muligheder i udlandet, hvilket ville gøre en kontraktforlængelse mindre sandsynlig. Hvis Brøndby ikke havde solgt nu, kunne de risikere et "waiting game" til sommer, hvor interesserede klubber ville forsøge at presse prisen nedad, velvidende at spilleren ved årsskiftet 2025/26 kunne forhandle frit med en ny klub.
Med et – ifølge medierne – aktuelt bud fra Brighton, en solid transfersum og potentielle klausuler har Brøndby truffet det mest fornuftige valg givet situationen.
Deltag i diskussionen
Qubert18 1 måned(er) siden
Salget viser til gengæld, at man kan ikke bygge et hold op på Masterclass spillere. De er enten ikke gode nok eller bliver solgt kort tid efter at de er gode nok. Hvad er det længste en masterclass spiller har været i seniortruppen, før de er blevet solgt?
Saesonkort
Betalende bruger
Top kommentator
Top enige
1 måned(er) siden
Qubert18 1 måned(er) siden
Saesonkort
Betalende bruger
Top kommentator
Top enige
1 måned(er) siden
Bibedibob 1 måned(er) siden
joker 1 måned(er) siden
5 år ville være fint for Bischoff og Noah.
Men hvad med Bertram Kvist, Ægilius, Vraa osv?
Vist meget godt alle ikke automatisk får en lang kontrakt.
Saesonkort
Betalende bruger
Top kommentator
Top enige
1 måned(er) siden
kasperpedersbaek
Administrator
1 måned(er) siden
Qubert18 1 måned(er) siden
Saesonkort
Betalende bruger
Top kommentator
Top enige
1 måned(er) siden
Derudover forstår jeg ikke helt, hvad du mener med et “strategisk tidspunkt”?
EbbesAnd 1 måned(er) siden
Arenzano
Betalende bruger
1 måned(er) siden
Kristianbs 1 måned(er) siden
Nicolaj 1 måned(er) siden
Det må efterhånden være forventningen
EbbesAnd 1 måned(er) siden
---
Kristianbs 1 måned(er) siden
Ville bliv vild ! 1 måned(er) siden
magnusck
Betalende bruger
1 måned(er) siden
Brøndby85
Betalende bruger
1 måned(er) siden
Ville bliv vild ! 1 måned(er) siden
De fleste spillere siger ofte, de gerne vil forlænge, selvom de afsøger markedet.
joker 1 måned(er) siden
Nicolaj 1 måned(er) siden
Jeg forstår ikke hvorfor vi ikke sætter foden ned og lader Clement gå kontrakten ud. Og kan man virkelig ikke lokke 20 mil mere ud af en premier league klub? Vi bliver simpelthen kørt rundt i manegen. Signalværdien er en katastrofe. Nu vil nogen nok mene at Bischoff bliver et godt udstillingsvindue for klubben, og at fremtidige masterclass spillere kan se, at de kan komme videre til store ligaer. Det er argumenter vi har set fremført i over fem år, og resultatet er, at vi endnu en gang bliver taget ved næsen. Det er efterhånden det stempel vi har fået på os; en klub der bare skal presses lidt af købende klub, spiller og agent. Det er det vores tidligere spillere er blevet et udstillingsvindue for.
Det falder atter tilbage på ledelsen.
En ledelse som alt for længe tillod CV at sovse rundt. En midlertidig Scott WHAT EVER, som ikke fortsatte de forhandlinger som angiveligt var påbegyndt. En ny fodbold direktør som ikke lukkede den som det første, selvom Bischoff virkede postivt stem, ja så sent som den 19 januar.
Lige nu er jeg ekstremt indebrændt. En følelse der kun kan aftage med absurd høje klausuler ved videresalg, efter 10 kampe, efter 20 kampe, efter 50 kampe...
Som sagt. Vi er til grin
MR
Betalende bruger
1 måned(er) siden
GARFIELD
Top kommentator
Top gode
Top enige
1 måned(er) siden
Prisen er for for lav, da man burde have lavet den forlængelse, som Clement nævnte han var meget interesseret i, men ikke havde hørt fra bif.
BIF burde have lavet den store charmeoffensiv til ham, og forlænget ham og så beholdt ham i 1.5 sæson mere, og skudt ham af, når han vist endnu mere på sine offensive kvaliteter, ved han blev rykket frem
Husk han er lige fyldt 19 år i december og udvikler sig hele tiden
Kvistgaarden er for mig færdigudviklet og fylder 23 år allerede i april, det er næsten 4 års forskel og det alene, gør prisen på Clement burde have samme prisleje som Kvistgaarden, for hans unge alder gør Brighton vil udvikle og sælge ham senere hen
Jeg mener ikke det er en god case, faktisk mener jeg det er en skandale, at man har en spiller, der ikke EN men FLERE gange har ytret ønske om at blive i Brøndby, men intet hørt fra dem
Det er fanme dårlig arbejde at man ikke har formået få lukket en forlængelse, og ja kan også gøres uden hans agent er inde over med al, men man kunne have lavet mere forarbejde mod Clement for at få ham med
Det er dårlig ledelse af den ansvarlige, som må falde tilbage på cv og derefter ledelsen, som har været der efter cv røg
Mange mener pga Kvistgaarden har vist mere og er mere komplet spiller, at han skal koste mere. Jeg mener Clement burde ligge på samme niveau pga hans eksklusive udviking, og med tanke på yderligere udvikling, samt hans unge alder, som giver prisen et nyk op og Brighton de bedste muligheder for at lave et videre salg senere og tjene mange kroner
Men alt held og Lykke, ærgerligt for os fans, for ikke alt kan købes for penge.
stryiv
Betalende bruger
1 måned(er) siden
Kvistgaarden er en mere helstøbt spiller, så han kommer også til at blive solgt for mere end Bischoff. Kvistgaarden er ikke nærheden af at være i den bedste angrebsalder 27-29 år.
---
Sorteslyngel
Betalende bruger
1 måned(er) siden
Så syntes jeg altid det er svært med transfersummerne i forhold til os og specielt FCM/FCN. Feks. kommer FCM og FCN med transfersummer med optioner. Altså er deres udmeldinger ang et salg et gestimat, da Klubberne gætter på værdien af de tilknyttet optioner i et givent salg.
Dette kan de, da de ikke er et aktieselskab og derfor ikke har nogen krav til udmelding angående transfersummer til markedet. Grundlæggende kan de sige hvad som helst, bare den købende klub er med på legen.
F.eks ved salget af Ernest Nuamah der skiftede til den belgiske klub RWD Molenbeek og udlejes direkte videre til Olympique Lyonnais, meddelte RWD Molenbeek/OL at transfersummen ikke var i nærheden af, det der blev meldt ud fra FCN.
Optioner i en aftale fylder i dag ganske meget, bare tag Jobbe casen, hvor hans optioner nærmest gav en større indtægt en selve transfersummen.
Det er derfor meget svært at sige noget om 60 mill + optioner for CB, er en god eller dårlig handle.
F.eks hvis en af optionerne er, at Brøndby får 2,5 mill pr spillet kamp uden loft og CB slår igennem med 100 kampe til følge, ville det jo være det bedste salg i Superligaens historie. Bare for at sætte det på spidsen.
Nicolaj 1 måned(er) siden
Det der nok også en delvis sandhed i. Alligevel står vi tilbage med underskud år efter år. En situation som fcn og fcm ikke står. Det fremgår endda af prospektet, at vi faktuelt er den dårligste klub i ligaen til ,at kapitalisere på vores spillerinvesteringer. Jeg ved godt at det er en generel tendens og ikke behøver at være retvisende i dette tilfælde
Sorteslyngel
Betalende bruger
1 måned(er) siden
Når det er sagt, har du ret i vi har været ledet katastrofalt dårligt ledet i mange år, specielt på spillerinvesterings fronten. Senest med CV, der i denne sag har snorket i hængekøjen.
Forhåbentlig er dette et afsluttet kapitel med Schmedes ved roret.
Han er med salget af CB, ihverfald i plus, med transfer regnskabet.
DoctorEnigma 1 måned(er) siden
Stauning74
Betalende bruger
1 måned(er) siden
Tror du blander børsnoterede selskaber med aktieselskaber, for alle klubberne i SL er selskabsgjort med offentlighed i regnskaberne (a/s og/eller evt. ApS).
Jimmy2708
Betalende bruger
1 måned(er) siden
Tak til CV, der har haft mere travlt med at kigge på “talenter” i Stavanger, end til at kigge på vores egne talenter. Held og lykke med ham i Aarhus.
Hvis historien passer, så er det simpelthen noget nær en katastrofe, at vi i forhold til vores konkurrenter er så elendige til at få store penge for vores bedste spillere!
Lur mig om ikke Nartey lige om lidt ender i samme situation…
GARFIELD
Top kommentator
Top gode
Top enige
1 måned(er) siden
Kunne ikke give dig mere ret her, det er så tåbeligt du har en spiller der ikke en, men mange mange gange har råbt på forlænge og intet hørt fra klubben
Ja agenten er også inde over, men var Brøndby offensive nok. Så havde man som du skriver, lavet en forlængelse i CVs tid.
Ikke vente til transfer tiden hvor så mange bejlere kom til og på den måde frister spiller og agent. Man har snorksovet og der er ikke første gang denne klub gør det
Næste gang er det vel Noah eller Armbæk som ryger for lavt og hvor meget skal Kvistgaarden gå til for om 1/2 sæson mere så har han mindre tilbage, dog er det rigtigt at beholde ham nu.
Men vallys spiller på Clement plads og måske det der har gjort at man fra agentens side har forlangt vis antal kampe Clement skulle spille eller kun forlænge med 1 år.
Det er svært at sige
OSLBIF
Betalende bruger
1 måned(er) siden
At Brøndby skulle sælge en spiller for 60mil + klausuler stod for mig som et fatamorgana for blot 6-12 mnd siden. Vi er en sælgende klub med en shite economy + vi er dækket fornuftigt ind på Clements plads. Nu skal han ud og være god ambassadør for klubben som Hermansen, Jobbe og Frendrup.
Vi kommer til, at savne ham - men ungerne skal jo flyve fra redden på å et tidspunkt.
NB: Omend jeg forstår frustrationen mod CV, så nytter det jo ikke, at sparke bagud. Manden blev fyret og det er et overstået kapitel. Videre.
MR
Betalende bruger
1 måned(er) siden
---
Kepgar 1 måned(er) siden
Glæder mig til dit indspark af vores ny mand