Podcast: Hvor dybt stikker problemerne i Brøndby?

@Saesonkort jeg tror ikke vi er så langt fra at have et top 3 hold.

@Marc Johnson Vi har en udfordring hvis de alle har toppet

@mimor1 svært at være uenig i. Siden vi har et ret ungt hold tænker jeg dog at det ikke er tilfældet

@Porstmand Per Men der har DÆLME også været mange eksempler på rutinerede spillere som bidrog med nul og nix

@Jensen vi er ret enige. Dog forstår jeg godt folks frustrationer når vi taber 7 i streg, herunder måden det er sket på.
Jeg frygter vi tager denne ringe formkurve med ind til næste sæson. Selvtilliden har brug for et boost. Vi må håbe det kommer i derbyet

@Christian Brøndbyman det tror jeg simpelthen ikke på, det brøndby sender på banen er og bliver ikke i nærheden af silkeborgs, dertil er kvaliteten for lav

@Brøndby 1964 IF
Du tror ikke på kontinuitet?
Hvordan tror du så Silkeborg har omdannet deres hold af absolutte nobodies til et subtophold? Har de bare været sygt meget bedre til at bruge deres penge end samtlige andre hold i rækken? Nej, vel...

@Christian Brøndbyman de har en meget bedre indkøber af spillere og så har de en fast spillestil. Kent Nielsen er ikke pragmatisk og stiller op efter modstanderen hver gang

@mimor1
Når Silkeborg sælger deres bærende spillere i samme grad som vi har solgt vores, så kommer de også til at få problemer.
Hvis de kan købe ind og erstatte med de midler de har til rådighed, og så præstere momentant på samme niveau, så ja, så har de en bedre indkøber, og så bøjer jeg mig. Men jeg tror dog ikke det mindste på det.

@mimor1 Sjovt at sammenligne Silkeborg med Brøndby!

Når man tænker lidt videre over det, så blev vi mestre i Superligaen sidste sæson, hvor Silkeborg spillede første division, så at sige Silkeborg er foran os, er en værre gang bs...

Sælger Silkeborg ud af deres profiler, er de ikke at finde i top 6 næste sæson...

@19Magic64 jeg siger ikke Silkeborg er foran os, men er ikke i tvivl om at deres indkøber ville have købt markant bedre ind for 30 millioner end CV har gjort, og mener stadig at vi ikke har et professionelt scouting-team, for det kan ikke passe at lønnede medarbejder kan scoute så pinligt dårligt

@19Magic64 jeg siger ikke Silkeborg er foran os, men er ikke i tvivl om at deres indkøber ville have købt markant bedre ind for 30 millioner end CV har gjort, og mener stadig at vi ikke har et professionelt scouting-team, for det kan ikke passe at lønnede medarbejder kan scoute så pinligt dårligt

@Christian Brøndbyman det syntes jeg så ikke, det er jo ikke en spillestil at spille på Uhre, og det er jo heller ikke en spillestil at spille lidt med et højt pres, det gør de fleste hold jo i perioder og det er jo heller ikke en spillestil at spille med indlæg når kvaliteten af disse er ikke eksisterende og vi har boks spillere der ikke er over 1,70 m, er med på at Kvistgaarden på trods af størrelsen er ok på låget, men alt det her er jo ikke en spillestil tilnærmelsesvis. Mere interessant er det ligeledes at spillestilen er forsvundet ud af Strategi 6.4 men det er selvfølgelig en anden snak, nej vi har intet udtryk og spillestil, hvis du gav samtlige BIF spillere en anden trøje på gætter jeg på du aldrig ville gætte på det var Brøndby. MB snakket om power fodbold på et U10 hold, og det lyder fint, men hvad er power fodbold? Det er sgu da vel ikke det vi spiller i SL eller?

@Joblar
Jeg kan ikke se hvorfor de forskellige ting du beskriver, ikke er en spillestil. Skal man f.eks. presse konstant 100% af kampene før det er en spillestil?

@Christian Brøndbyman hvis du spiller på Uhre er det jo en ekstrem risiko betonet tilgang til måden at spille fodbold på (skader, salg, formdyk), nok delvist det vi slås med nu, fodbold er et hold spil. Derfor er det ikke en spillestil, Zorninger havde en klar og for ultimativ spillestil, FC Barcelona har en klar og tydelig spillestil. Et hold som Silkeborg har en klar og tydelig spillestil og indretter sig i meget sjældent grad modstander, alle mand ved hvad de skal og hvad deres opgave er. Det er jo åbenlyst for selv en blind at NF har søgt med lys og lygte hvordan spillestilen skulle være efter de store salg der har været med de spidskompetencer der også er forsvundet, løsningen er stadig et spørgsmålstegn.

Havde den sportslige ledelse nu valgt at holde fast i en strategisk definition af spillestilen i stedet for at fjerne den fra strategien var det måske også en smule lettere når der skulle signes spillere og trænes i dagligdagen, det virker ærlig talt som om NF har frit slag her.

Så nej i min optik har vi ingen spillestil, og syntes Henrik Madsen har en pointe her.

@Joblar
Så det skal være ekstrem gegenpressing eller tikitaka, før du vil kalde det en spillestil? Jeg tror ikke jeg forstår din argumentation helt.

Jeg er enig i at det er risikabelt at lægge så stor en del af sit spil på enkelte spillere som Uhre, men det er da stadig en spillestil (hurtige vertikale bolde frem til dybdeløber og tidlige indlæg).

Men det er jo også semantik, og jeg husker ikke engang at HM brugte ordet spillestil. Det var mere sådan, hvad vil NF egentlig. Og det mener jeg er ret tydeligt. Bare på en anden måde end Zorniger.

Silkeborgs spillere har haft lang kontinuitet, derfor sidder deres relationer lige i skabet. Som jeg skrev til en anden bruger, det var det samme vi vandt det mesterskab på, og vi skal nok nå et lignende eller bedre niveau igen, hvis bare vi får samme kontinuitet som Silkeborg har haft i flere sæsoner nu.

@Christian Brøndbyman de to eksempler er naturligvis ret så ultimative, og mindre kan også gøre det, det var nu for at illustere mit take på hvad jeg mener er en spillestil.

Faktum er, at det for mig ikke er en spillestil at spille på Uhre, samtidig mener jeg at en spillestil må og skal være klar over hele banen og forankret i holdet, du skal kunne se et klar udtryk over hele banen fra holdet.

Helt ærligt, når du kigger på Brøndby af dag dato - kan jeg ikke få øje på hvad spillestilen eller planen er i alle faser af spillet - kan du, hvis så, forklar mig det venligst ?

Vores spil i mestreskabssæsonen med konstant spil i dybden til Uhre, praktisere vi stort set ikke mere - som en direkte følge af den endimensionelle stil kan vi død og pine ikke åbne et forsvar der står lavt (og har ikke kunnet det i hele sæsonen). Hvad er vores spillestil angrebsmæssigt, jeg kan ikke se det ?

Brøndby skrev på et tidspunkt i Strategi 6.4 at man skulle spille pres- og angrebsfodbold - nu er spillestilen så vidt jeg kan forstå ikke længere en del af den strategi 6.4 - vores såkaldte presspil som mange mener er en del af DNA'et i BIF, er ikke eksisterende og total usammenhængende, mange gange virker det halvhjertet - havde du en klar spillestil mener jeg du ville se et mere koordineret og afstemt presspil - det sker bare ikke. Der er så mange ting i vores spil der bare ikke hænger sammen, og spillerene virker rådvilde - vores dødbolde virker ikke afstemt både offensivt og defensivt, ingen mønstre i pasningspillet, uafstemte løb og manglende tilstedeværelse i boksen - hvor er stilen ?

Så ingen jeg kan simpelhen ikke få øje på hvad planen er - men igen hvis du kan forklare mig hvad vores plan for sæson 21/22 har været så høre jeg gerne ?

Vertikale bolde & tidlige indlæg - det var vel i Mesterkabssæsonen - ikke noget vi har set i udpræget grad i denne sæson efter Uhre forsvandt.

MH, efterlyser og stiller spørgsmåltegn ved spillestilen, og ja så efterlyser han at man begynder at arbejde frem mod næste sæson, altså finder ud af hvem er det vi skal satse på og hvem skal videre til sommer, det er i hvertfald sådan jeg høre det.

Omkring Silkeborg, ja det er muligt at de har haft længere tid til at skabe relationer osv., men som jeg skrev bliver argumentet i min optik omkring relationer brugt i tide og utide, lad os lige huske på at vi har med prof. fodboldspillere at gøre, og at helt basale forudsætninger som at kunne slå og modtage en aflevering mv. det skal altså være noget man magter på det her niveau. Iøvrigt havde Silkeborg igår 3 spillere i start 11, som har været i klubben omkring maks 1,5 år (Salquist, Engell og Helenius), samt tre af deres indskiftere har også været relativt kort tid i klubben. Pointen er bare den at ja relationer er vigtige, men jo langt fra hele forklaringen. Iøvrigt har FCK også haft en stor udskiftning på spillersiden, og de ligger mig bekendt stadig nummer 1 i SL, og ja de har nogle økonomiske muskler i frohold til os, men vi har også nogle andre muskler i forhold til Randers, Silkeborg osv.
Du har uden tvivl ret i at vi igen kommer til at spille på et højere niveau, og jeg acceptere som sådan også forudsætningen om at vi ikke kan spille med hver sæson i toppen, men det totale kolaps og mangel på en plan som vi har været vidende til denne sæson, håber jeg aldrig at vi kommer til at se igen, for det har sgu ikke været kønt.

@Joblar
Jeg tror ikke jeg får mere ud at gentage mig selv. Vi er ikke enige om præmissen for diskussionen, dvs definitionen på en spillestil.

Jeg forstår ikke hvad det er du gerne vil have holdet skal gøre? Vi skal ikke være ekstreme kan jeg forstå på dig, men vi skal heller ikke presse delvist (som vi gør), for så adskiller vi os ikke nok fra de andre hold. Du vil ikke spille vertikale hurtige bolde, fordi det ikke er en spillestil. Hvad er du gerne vil have så? Det er samme problem jeg har med HM. Udover han synes vi skal ambitiøse og bruge flere penge, forstår jeg ikke hvad det er man skal ændre på. Der bliver snakket om at vi skal spille spillere ind til næste sæson, men det er jo også præcis hvad vi gør med f.eks. Kvistgaarden?

Så vil du gerne have vores dødbolde er bedre. Det vil jeg også gerne, men det har bare ikke specielt meget med resten af spillet/stilen at gøre.
Jeg vil også gerne have mere koordineret presspil. Det synes jeg så også vi har fået efter vi skiftede formation.

Du kan ikke sammenligne PSE med os. Dels har de ikke haft specielt mange afgange, og dels har de brugt mange, mange flere penge end os.

Silkeborg har en meget lang kontinuitet i forhold til os.
Vi startede selv i søndags med Hermansen, Tshiembe, Heggheim, Bell, Kvistgaarden, Cappis og Divkovic - alle med under 1 år siden deres debut på holdet. Dertil kommer indskiftede Greve, Björk. Plus en langtidsskadet Blas, som heller ikke har spillet mange kampe for os endnu.

Der er KÆMPE forskel på de 7 hhv 3 spillere.

@Christian Brøndbyman det er fint med mig at vi er uenige om præmissen - men for mig er en spillestil et klart udtryk for hvordan man vil spille (det har vi ikke nu da der famles med formation og opstilling mv. ), og jo vertikale dybdeløb kan sagtens være en del af en spillestil - lige nu og her er der for mig ikke hoved og hale på noget som helst - eksempelvis har vi i stort set hele sæsonen kæmpet med at nedbryde lavt stående hold, det er stadig et kæmpe problem bedst illustreret i seneste kamp mod Randers hvor vi spillede 11 mod 10, vi havde ikke en plan for hvordan vi kom til chancer i den etablerede del, og når man møder hold der står lavt kan man jo ikke bare satse på dybdeløb i vertikal retningen, for pladsen er der sjældent - så hvad gør vi så ?

HM pointe omkring spillestilen er det jeg forholder mig til, og ikke om der skal spilles spillere ind, men syntes han har en pointe, det er helt i orden at du syntes vi har en spillestil, men du mangler endnu at forklare mig hvad den er - i stedet beder du mig definere hvad spillestilen skal være - jeg syntes som der på et tidspunkt var beskrevet i vores strategi at hård presfodbold, med et fremadrettet udtryk ligger i hele Brøndby's DNA (og nej det er ikke Zorningers ultimative udtryk jeg argumentere for, men måske en light version heraf, stadig med øje for defensiven) - det kan du umuligt mene vi har praktiseret på nogen måde i den forgangne sæson - jeg vil mene tværtimod, mange kampe har vi spille 3-5-2 med to seksere, meget defensivt hvis du spørger mig.

Dødbolde kan for mig sagtens være en stor del af en spillestil, tænk blot på FCM for et par sæsoner siden, de var jo verdensmestre i netop den disciplin og vandt vel minimum et mesterskab blandt andet pga deres evner på dødbolde. Jeg er heller ikke enig i at vi har et specielt godt og koordineret presspil, for mig mangler der rigtig meget sammenholdt med det jeg har set tidligere, rigtig mange gange er det ukoordineret og alt for nemt for vores modstander at spille sig ud af.

Jeg mener sådan set godt man kan sammenligne FCK med os når det kommer til mængden af spillere ind (FCK har 19 spillere der har været i klubben i mindre end 1 år, i deres nuværende trup), samt hele relations diskussionen - argumentet med at vores svigtende resultater bare ene og alene handler om manglende relationer holder simpelhen ikke i min optik.

Jeg konstatere vi ikke bliver enige, men igen tak for diskussionen, og lad os håbe på en sejr på søndag.

@Joblar
Når hold stiller sig helt ned og parkerer bussen som Randers, så er det ekstremt svært at skabe chancer, uanset hvilken spillestil man har. Det var det også for Zorniger. Man skal have nogle virkelig dygtige bevægelige spillere i små rum eller være meget stærke på dødbolde for at score mål i sådan en situation. Det har/er vi ikke, fordi vi ikke har satset på at det skal være en spidskompetence for os.

Der findes ikke en Zorniger light. Det var netop pointen med den stil: alternativlos. Men vi spiller med elementer fra det, ligesom mange andre.

Hvis du synes at dødbolde er en del af en spillestil, synes du så at det skal være en del af vores spillestil? Jeg synes det ikke, måske bortset fra lange indkast a la Horsens og FCM 2018, men der synes jeg absolut ikke vi skal hen. Det dræber alt tempo i kampen.

Mit syn på vores spillestil har jeg redegjort for for ca 1-2 mdr siden herinde, igen som udløb af en påstand fra HM i en podcast hvor han mente at vi ikke havde en plan med bolden. Hvis du gider, kan du finde det frem.
Overordnet drejer det sig om pressuretriggers mod bolden, og flytte rum med boldcirkulation i fase 1 efterfulgt af hurtigt vertikalt spil, herunder i siderummene, med bolden. Det er derfor vi mister en del bolde, fordi det skal gå hurtigt. Men det mener jeg også er blevet bedre de seneste kampe.

Hvis det du efterlyser er et mere klart udtryk, så kan jeg måske bedre være med på at klubben melder ud at vi skal spille tempofyldt, aggressivt og dynamisk, som man gør i masterclass, og som vi ser fra f.eks. Kvistgaarden, Jobbe og Frendrup.

Det med PSE er jeg bare ikke enig i. Når de køber så dyre spillere som de gør, inklusive færdige spillere i slutningen af 20'erne, er der ikke behov for så lang indkøringsperiode. Men det er ligegyldigt for os, da vi ikke har de muligheder.

@Christian Brøndbyman Korrekt at det er svært at skabe chancer mod hold der står dybt (vel det sværeste i fodboldspillet), men det er og vil altid blive et højaktuelt tema for Brøndby, altså det at skulle låse en modstander op, det er jo præcist det vi har oplevet siden mesterskabssæsonen, og ja det er svært, men det bliver man altså stadig nød til at forholde sig til og have en plan for hvordan man vil gøre, og det gør man ikke med dybdeløb og kun dybdeløb, beklager, og ja du har muligvis en pointe i at vi ikke har sådanne spillere, men hvorfor ikke - et lavtstående hold er jo ikke noget nyt - var det iøvrigt ikke en sådan rolle Corlu var tiltænkt i tidernes morgen ?

Omkring Zorninger, selvfølgelig kan man have en anden version af den spillestil, eller tage elementer derfra, netop det gjorde vi jo i mesterskabssæsonen, hvor vi stadig erobrede bolden langt fremme og lavede mål, det aspekt af spillet er helt væk, netop fordi vores pres ikke sidder i skabet og at det måske også er flyttet længere tilbage på banen. Endvidere da vi havde Zorninger havde vi også en klar plan for det etablerede spil med bolden, og ja vi havde nogle andre typer dengang, det er jeg med på. Zorninger stilen praktiseres vel egentlig af blandt andre RBS som vi mødte i i CL kval., vil påstå at deres tilgang ikke er tilnærmelsesvis så ultimativ som den Zorninger praktiserede i Brøndby.

Omkring spillestilen du mener at have redegjort for, mener du seriøst at vi flytter nogen former for rum i vores fase 1 spil ?
Du skriver vi spiller hurtigt vertikalt og i siderummene, vi spiller jo rent faktisk noget af det mest langsomme spil der findes i SL med et utal af pasninger til siden og bagud, det er jo det stik modsatte.

Udtryk eller spillestil - jeg efterlyser vel i bund og grund et udtryk i holdet, med en klar plan for hvad man gør f.eks. når man er oppe imod en modstander der står lavt (som i Randers og mange andre kampe), eller en plan for spillet ud af fase 1 når man møder et pres, her har det haltet gevaldigt.

PSE, argumentet med relationer kan du godt bruge, og som jeg skrev FCK har 19 spillere i truppen med under 1 år i klubben, langt fra alle de spillere er færdigudviklede må jeg nævne VK, Johannesson, Baldursson, Haraldsson, Mukairu, Böving, Amoo, Rooney og Karamoko - køre det 100% for FCK så, nej det gør det nok ikke, og bliver de bedre herfra og frem.. ja det gør de nok - men de spillere vi har hentet bør jo kunne gøre en forskel på trods af alt i SL, faktum er bare at det gør de ikke.

@Joblar
Nej vi kan selvfølgelig ikke lave de store dybdeløb når der ikke er bagrum. Det er klart. Og det bliver et problem, når man - netop pga ens spillestil - prioriterer at have spillere der har andre kompetencer end at være dåseåbnere. Og her er kernen: med vores budget kan vi ikke det hele, af det du efterspørger. Vi kan ikke både have omstillingsspillere, duelspillere, dødboldsspillere og tekniske spillere osv osv på så højt et niveau at vi kan mestre det hele. Vi har så valgt at have prioritere egenskaber som hurtighed, gode presspillere og gode holdspillere.
Vi kan godt få lidt af det hele, hvilket vi så med f.eks. Greve mod Randers som faktisk skabte så meget at vi burde være kommet foran, men vi bliver nødt til at sige, at vi ikke kan have spidskompetencer der passer til alle andre typer hold. Det er illusorisk at tro det. Så skal vi være gode til nogle ting, må andet nedprioriteres.

Men meget kan vindes ved kontinuitet hvor man, som vi så i sidste sæson, kan blive så god til noget, at man vinder alligevel. Det er det vi skal til at bygge op igen, og vi er desværre stadig i den indledende fase af det.

Jeg mener i øvrigt ikke at Zorniger havde en god plan med bolden til lavtstående forsvar. Da modstanderne først fandt ud af at man skulle lukke centralt foran eget felt, var vi skakmat.

@Porstmand Per Ja tænker også hellere 3-4 stk. end 2

Rosted og Radosevic, og man kan også tage Hedlund med i den ligning, bliver ikke bedre for os...

@mimor1 præstationsløn! Ja det er jeg helt sikker på nok skal tiltrække de gode spillere vi håber på.

@Ville bliv vild ! jeg holder mig oftest fra SoMe efter en kamp, især når resultatet har været mindre heldigt, så jeg lige kan få analyseret tingene selv og sat det hele i perspektiv.

I forhold til Randers kampen så var Bruus vel også ret fast starter i sidste sæson, mest af nød selvfølgelig pga. skaden til Blas og småskader til både Mensah og Bjur.

Og nej NF har ikke haft de bedste betingelser i den her sæson, men det må sgu også været svært når der ryger over halvdelen af holdet i løbet af sæsonen. Vi kan jo bare se på den klub lidt længere inde i Kbh. det er jo ikke ligefrem forbi at de spiller prangende fodbold for øjeblikket, det der så taler for dem er at de har haft pengene til at hente nogle spillere der har en del mere erfaring end vi har og det er kun i mine øjne det der gør at de ligger hvor de ligger nu, for det er ikke pga. spillet på banen.

@Jensen helt enig, kontinuiteten og det at holdet havde spillet så meget sammen før var hovedårsagen til at vi vandt mesterskabet sidste år.

Der er jo nærmest ingen at den kontinuitet tilbage med afgangene af først Schwäbe, Jung, Hermannsson, Lindstrøm og til dels Vigen i sommers, hvilket betød at Maxsø skulle vende sig til et helt nyt forsvar + at han også var væk i et par kampe. Lindstrøm tog en masse væk fra offensiven som man også sku finde ud af hvad det sku erstattes med.
Så ryger Frendrup og Uhre i vinters, samt skaden til Mensah, så mangler holdet lige pludselig 7½ (jeg tæller Vigen som en halv da han kun var med som starter i ca. halvdelen af kampene) spillere som var faste i forrige sæson, det er altså mange nye spillere der skal finde ud af at kunne spille sammen!

Og ja skiftene i formation og spillestil har også en indflydelse på det er jeg sikker på.
Jeg håber at de finder ud af det her de sidste par kampe også holder fast i den formation/stil også til sommer vælger at kun hente/købe ind til hovedsageligt den formation/spillestil de (forhåbentlig) ligger sig fast på

@Bornholms_Granit - Præcis mine tanker.

@Jensen Du har helt sikkert fat i noget af det rigtige. Det må være overvejelser som trænerteamet gør sig. Og det lægger sig dermed op af vores transferstrategi hvor vi henter 'limbo-spillere' på 22 år. De er ikke rutinerede spillere som de unge på -3 år kan læne sig op ad.

Vi har en transferstrategi på maks 27 år. Skal vi til at stille spørgsmålstegn ved den, hvis den dermed gør, at vores MC-spillere simpelthen ikke får debut pga. manglende rutine hos de eksisterede spillere?

En Wass, en Maxsø, en Hedlund, en Mensah, en Kaiser vil imo være nok rutine til at vi kan give de helt unge chancen. Så kan de 22-årige også spille uden så meget ansvar.

Der er ikke nogen gylden facitliste for hvornår man er rutineret. Men jeg tænker, at de unge MC-spillere godt ville kunne komme ind i en kamp på Brøndby Stadion med en sikker føring i hånden (hvis det nogensinde sker igen) uanset om vi så på banen ikke har en spiller på over 25 i forvejen. Og så bygge på derfra.

@Broder Salsa - Meget enig. Men i forhold til spillere over 27år, så mener jeg strategien siger, at vi HELST ikke vil betale transfer for spillere over 27.
Så skulle den rette dukke op, kan vi godt gøre det og stadig fastholde strategien.

Jeg har en mistanke om, at man netop har forsøgt at hente erfarne spillere i sidste vindue.
Wass er åbenlys, og jeg tror man lagde alle æg i den kurv og plan B var, at de købte udviklingsspillere måtte steppe up, hvis Wass fejlede.
Men jeg tror også man har forsøgt sig på en angriber.
Jeg har ikke noget at have det i, men mit bud er, at grundet vores stramme budget, har man ikke kunne vælge og vrage, og derfor har man satset på een eller ganske få emner.
Det er High Risk - High Reward, og det fejlede.
Men hvis det er det der skete, så synes jeg CV er endnu sejere. For det kræver sgu mod at gå all-in.
Alle kan gøre som PC og smide om sig med penge, når pungen er åbnet. Men jeg synes sgu heller ikke FCKs indkøb har været imponerende på andre parametre end beløbene.
Så jeg kan godt lide, at man tør tage chancen og satse stort. Så længe det ikke sætte hele klubben i risiko.

@Jensen
Enig. Du kan også tage FCM med her - de har også haft en del dyre fejlskud. Marrony og Sisto, for at nævne et par stykker.

@Jensen jeg tror også at problemet i vinters var at de fleste ligaer stadig er i gang og det er de færreste klubber der vil af med deres spillere midt i sæsonen og nok bl.a. derfor at vi endte med at købe i Sverige og Norge da deres sæsoner er overstået.

Så ja det er downsiden ved selv at sælge i vintervinduet, man er overhovedet ikke sikker på hvad man kan få ind.

@Bornholms_Granit For det første Alves var en fiasko i England, det kan man ikke komme udenom, hvorfor skulle han lige pludselig hæve niveauet. Jeg mener netop IKKE vi skal hente 1.divisions spillere som Tchiembe og Alves i øvrigt, begge spillere rykkede ned med Lyngby og Silkeborg IF, hvorfor mon de rykkede ned? Vi skal købe spillere med succes som Heggheim og Bell. Hvor står der jeg mener vi skal hente spillere fra 1.division????? Vi har eftersigende brugt 12,5 millioner dkr på Alves og Tchiembe, det er godt nok dårligt købmandskab.......Heggheim og Bell kostede eftersigende 16 millioner dkr til sammen. Hvilket er godt købmandskab. Jeg forudser: Heggheim sælges for +40 mil, Bell for +30 mil, Alves lejes ud og Tchiembe højst 1 mill dkr........Men jeg håber da både Alves og Tchiembe lige pludselig placerer sig rigtigt på banen og bliver profiler i Superligaen og du kan skrive til mig: Bornholms granit havde ret.......men jeg tror nu mest på mine egne forudseelser.....Lad os se :-)

@Sunderland der var vel ingen af os der forventede at en 20 årig Alves sku over og spille PL går jeg ikke ud fra! Jeg ligger dog mærke til at han spillede fast for deres U23 hold som møder ret okay modstandere, hvorfor han ikke spillede meget i Sunderland skal jeg ikke gøre mig klog på, men jeg lagde mærke til at han startede inde i de fleste af deres cupkampe, hvilket virker underligt når han ikke var meget med i deres turneringskampe.
Han var i mine øjne klart en af Silkeborgs bedre spillere i den sæson de rykkede ned og var altså kun 19/20 år gammel på daværende tidspunkt, så derfor syntes jeg at det er alt for tidligt af dømme ham som ikke værende god nok, for i den alder er der jo stadigvæk udviklingsmuligheder.
Tshiembe er jeg i og for sig enig med dig i, der skal ske meget hvis at han skal blive en fast starter for et tophold i superligaen, men kan han slippe af med sine børnefejl så vil han være en fin spiller at ha til rotation, ske det ikke indenfor næste sæson, nå jamen så er man nød til at sende ham videre.
Og bare fordi at man er rykket ned med et hold er jo ikke ensbetydende med at man ikke kan spille fodbold, der er flere spillere der har bevist sig efter at de er rykket ned og har skiftet til en anden klub, det bedste eksempel på det må vel være Robert Skov fra Silkeborg til FCK, jeg kan også nævne Prip og Hagelskjær til AaB fra Horsens og Silkeborg, Cappis til os fra Hobro og Vito til Randers fra Hobro, alle spillere der er rykket ned med en klub også skiftet til en anden og jeg er sikker på at der er flere af dem som jeg bare ikke lige har huske på stående fod.

Silkeborg joken er en hentydning til at du mener at Brøndby skal være bedre end dem og derfor bør vi hente flere spillere i 1. division, da Silkeborgs hold hovedsageligt består af spillere derfra, det er selvfølgelig ikke noget jeg mener i ramme alvor ;)