-
Søg
-
Log ind
-
Opret bruger
Det her bliver en smule teoretisk, men hæng på.
Den amerikanske nobelprisvinder i psykologi Daniel Kahneman siger, at hjernen har to måder at tænke på:
System 1 - Hurtig og intuitiv
System 2 - Langsom og analytisk.
Jesper Sørensen besidder et meget velfungerende system 2. Han er bedst, når han har en hel uge til at forberede sig på modstanderen. Analysere deres fejl og hvordan han kan udnytte dem.
I langt de fleste kampe indeholder de første 15-20 minutter nogle taktiske greb, der bringer modstanderen ud af balance. F.eks. ved at Sebulonsen tager pladsen på forreste linje og neutraliserer en ellers dygtig offensiv venstreback.
Jesper har som den dygtige 12-tals elev læst op på alt - og tandhjulene i System 2 kører smurt.... Indtil.
At system 1 skal på banen. I mange kampe sidste sæson førte Brøndby med 1-0 ved pausen, hvorefter jeg med stor nysgerrighed afventede Jespers kommentar til sidelinjereporteren. Et svar der med få undtagelser lød "vi skal fortsætte, hvor vi slap" i en eller anden afskygning.
Problemet var at modstanderholdet ikke havde samme plan og derfor foretog nogle ændringer. Ændringer der ikke matchede det pensum, som 12-tals eleven havde læst op på.
Jesper blev nu presset til det intuitive. Til at aktivere system 1. Men system 1 virker dårligt, når man er bange.
Hvis der gik ild i dit hus, ville dine hovedregningsevner nok også være begrænset.
Derfor endte System 1 ofte med at foreslå "Rado og så krige den hjem".
Selvom dette er en smule langhåret - så er det, i min optik, en af de største årsager til at Brøndby skal videre fra Jesper.
Jesper er en fremragende assistent. For han kan tænke fodbold som få i Danmark. Men i fodbold skal du ikke blot udstikke en kurs, du skal også forstå at navigere. Især når der er isbjerge foran.
Foran os ligger ét af de større isbjerge. Spørgsmålet er om, vi skal sætte os ned og beregne isbjergets densitet og udformning eller om vi skal træffe en hurtig og intuitiv beslutning om at skifte kurs.
Gerne mod en træner der besidder evnen til både at tænke langsomt og hurtigt.
Deltag i diskussionen
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Grundteorien om hjernens 2 hovedtyper er interessant og måske du rammer grundlagt for hvorfor at CV valgte JS - han var måske rigtigt stærk i segment 2 og måske med potentiale til at udvikle sit segment 1 - eller at CV byggede et hold op omkring JS der er stærkt funderet i segment 1 & 2, Frederik Birk og Henrik Hansen, er måske, uden at vide det, stærke i segment 1 - det jo et team der sammen skal løse opgaven.
Det er en smule eller ret langhåret - men personlighedsanalyser kan jo ikke rigtigt være anderledes, lad os antage at JS er en udpræget 2ér og Birk og eller Hansen er udpræget 1ér men at JS ikke har den tilstrækkelige beslutningskraft og eller tillid til Birk / Hansen så kommer deres spidskompetencer ikke i spil ude på banen i kampsituationerne.
Jeg har ikke forudsætninger til at vurderer hvad der er op og ned i den analyse, men jeg håber at CV evt. i samarbejde med Formandsskabet er i gang med den analyse.
Kris
Betalende bruger
Hvis man tager udgangspunkt i dit skriv, så kunne det også være, at man havde fået sammensat et team, hvor Jesper Sørensen var Langsom og analytisk og Niels Frederiksen den Hurtige og intuitive.
Hvis træner teamet lige nu, med Jesper Sørensen i spidsen er sammensat så de ligner hinanden for meget og der mangler den hurtige og intuitive, så kunne det også være der man kunne eller kunne have sat ind, så teamet var blevet mere optimalt.
Det er nok svært, at få en træner, som mestre begge ting alene på et højt niveau.
Men jeg synes det er en spændende indgangsvinkel til at vurdere trænerteamet samlet. :-)
Godt skriv.
Kristianbs 21 dage siden
LJS
Betalende bruger
Saglidt, veldokumenteret og tankevækkende.
Tak for den :-)
---
TheBadBoy 21 dage siden
19Magic64
Betalende bruger
Det er essentielt at en leder i Brøndby, i udpræget stil står stærkest i den gule og blå farve! :o)
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
SoHappyMe 21 dage siden
EbbeSupermand 21 dage siden
Desværre bygger den på mange forsøg, der fejler ved en af grundpillerne i videnskab - nemlig at forsøg skal kunne gentages og uafhængigt kunne vise samme resultat. Det har Kahnemann også selv senere erkendt.
Men sjovt indslag i debatten om trænertyper.
19Magic64
Betalende bruger
Der var også en der skrev herinde for nogle dage siden, at vi har 3 assistenttrænere, og ikke 2 assistenttrænere og 1 cheftræner, hvilket flugter godt med det du skriver..
Cæsar 21 dage siden
Er meget enig i din analyse af Jesper Sørensen !
---
Kepgar 21 dage siden
Mandagstræneren
Betalende bruger
Modstanderen var så i nogen kampe i stand til at komme igen og få point.
Således opstod fortællingen om, at JS ikke kan vende en kamp.
I denne sæson ser det imidlertid anderledes ud.
BIF er i denne sæson kommet bagud i ikke mindre end 7 kampe, men ligger så til gengæld pt. på 2. pladsen over comebacks, altså antal vundne points i kampe, hvor man er kommet bagud.
FCM ligger nr. 1 med vanvittige 14 point, BIF nr. 2 med 6 point, herefter følger AGF, FCK og Randers med 5 point.
Top 4 comebacks
-----------------
Klub K V U T Point
FCM 6 4 2 0 14
BIF 7 1 3 2 6
AGF 4 1 2 1 5
FCK 5 1 2 2 5
(Kilde: Totalfodbold, TV2)
Kan man så pludselig konkludere, at JS er den 2. bedste træner i SL til at vende kampe?
Nej, selvfølgelig ikke - ligesom man også skal passe på med at konkludere det modsatte.
Hvis man kommer foran i rigtig mange kampe, er sandsynligheden for at modstanderen laver flere comebacks naturligvis større, end hvis man omvendt starter med at komme bagud i rigtig mange kampe.
Sorteslyngel
Betalende bruger
Personlig tror jeg nu ikke det handler om personlighed men mere omkring erfaring.
Selvfølgelig er det tydeligt at JS er mere analytisk end impulsiv som person, men et eller andet sted har vi ansat en rookie til at lede holdet. Altså hvad har han vist før han kom til Brøndby i Silkeborg, Fredericia og u21? Pragtisktalt ingenting.
Han er et sted, hvor han er ved at samle erfaring, hvilket er grunden til at han konstant bliver taktisk udmanøvreret i løbet af kampene. Og han har ingen støtte fra vores nuværende assistenter.
Han er dygtigt til at sætte holdet op hvilket de fleste assistent managere kan, men i forhold til in game management er han jo en rookie, hvilket er en udpræget cheftræner dyd.
Det eneste forskel på denne sæson fra forrige er Retov har forladt klubben. Noget tyder på han har haft større indflydelse på holdet, end man lige kan se udefra. Rotov er en gavet ræv der kender både off/in game mangement og er klub ikon man har erstattet med en bøjet 5 øre fra SJN, der muligvis er god på dødbolde. (det har vi ikke set endnu).
Altså pt. har vi et trænerteam er praktisk talt ingen erfaring på højere SL niveau til at drive hverdagen og kampene, og som pt. kræver respekt fra spillere som Klieber, Wass, Ohi, Pentz, Rasmussen m.fl. Undskyld, verden virker bare ikke sådan.
Hvis jeg skal komme med et bud på vores lange ringe form, er det at Retov forlod os offentligt den 18 marts og vi har praktisk talt spillet ringe lige siden.
Altså helt præcist er vores generelle performance dalet støt lige siden FCK kampen den 1/4 2023. Altså 14 dage efter Retovs udmelding og fokus var på en anden klub.
Thats fact og ikke arketype hokus pukus .
Grundlæggende burde en cheftræner kunne klare in game manage alene med lidt hjælp, men nu når det er tydeligt for enhver at JS, der er rookie ikke (men måske kommer til i fremtiden) har magtet opgaven, må man som ledelse ansætte en garvet ræv som assistent, der kan bistå i beslutningerne på og uden for banen, nu når man er fast besluttet på at ansætte en rookie cheftræner.
Pilen peger igen på det ledelsesmæssigt plan tilbage på CV. Hvordan kan man ansætte en profil, der er nærmest lige så personlighedsmæssigt udslettende og ligeså uerfaren på højere SL niveau til at bistå JS?
Det er ikke til at begribe hvor ringe vi er ledet på det overordnet plan og sådan set også det underordnet.
Spillet er slut for JS og forhåbentlig ryger CV med i faldet. For det her kan ikke blive ved.