-
Søg
-
Log ind
-
Opret bruger
Brøndby fyrede fredag Steve Cooper, og ansatte i samme moment Julius Ohnesorge som ny sportsdirektør. Tyskeren skal dermed være med til at tegne den fremadrettede roadmap for Brøndbys udvikling.
Benjamin Schmedes havde reelt allerede trykket på reset-knappen én gang før Steve Coopers udtalelser om selvsamme i december 2025.
For i september 2025 fyrede den nu tidligere sportsdirektør Frederik Birk, en cheftræner han aldrig selv havde ansat. I stedet pegede han på Steve Cooper som manden, der skulle udvikle Brøndby, hæve niveauet og føre klubben ud i Europa.
Starten under waliseren gav håb. Der var energi omkring projektet, og i de første måneder lignede Cooper en træner, der kunne flytte noget i Brøndby. Men gradvist begyndte det at krakelere. Præstationerne mistede bid, spillet manglede retning, og inden vinterpausen havde Brøndby tabt til både Vejle og Fredericia i kampe, der satte spørgsmålstegn ved projektets kurs.
Det var også i den periode, Cooper selv satte ord på situationen med en bemærkelsesværdig formulering. Efter nederlaget til Vejle talte han om, at Brøndby havde brug for “et reset”. En udtalelse, der dengang lød som en analyse af klubben omkring ham. Men endte med at symbolisere hans eget projekt.
Resultaterne begyndte hurtigt at pege den forkerte vej for Steve Cooper.
De førnævnte nederlage til Fredericia og Vejle før vinterpausen blev de første alvorlige advarselslamper, men det mest bekymrende for Brøndby var næsten, at udviklingen heller ikke ændrede sig efter et meget aktivt transfervindue i januar. Klubben investerede igen markant i truppen, flere nye profiler kom til, men hverken spillet eller stabiliteten tog for alvor fart. Tværtimod. Det gik den helt forkerte vej.
For selv når Brøndby hentede point, pegede de underliggende data ofte på et hold, der balancerede på kanten. Chanceproduktionen var svingende, og xG-tallene tegnede over lange perioder billedet af et mandskab, der præsterede som et hold fra den tunge del af ikke bare top-6, men et hold til nedrykning, ikke som en reel udfordrer til en plads i Europa.
Samtidig var der et klart fravær af det, der skulle være en klar spillemæssig identitet: Hvordan skulle Brøndby skabe sine chancer? Hvordan skulle holdet bygge spillet op? Hvordan skulle de forsvare? For ofte lignede Brøndby et hold i rådvildhed. Nogle kampe forsøgte man at spille sig igennem presset centralt, andre gange blev det mere direkte for så at gå over kanterne den næste. Den røde tråd udeblev.
Der var dog også elementer i Coopers periode, som taler til hans fordel. Under waliseren fik flere unge spillere reelt chancen på førsteholdet. Jacob Ambæk tog store skridt, mens både Raphael Canut og Viggo Poulsen blev integreret omkring Superliga-truppen og fik minutter og erfaring, ligesom også Mathias "P" Jensen kom ind omkring.
Det harmonerede med den retning, Brøndby længe har ønsket at bevæge sig i omkring Masterclass og talentudvikling. Men selv om enkelte unge spillere udviklede sig, lykkedes Cooper aldrig for alvor med at skabe det stabile fundament omkring holdet som helhed.
Og netop stabilitet blev måske det ord, der bedst opsummerede hele Steve Coopers periode i Brøndby. For den kom aldrig rigtigt.
Steve Cooper blev fyret af én simpel årsag: Brøndby præsterede ikke godt nok i fodboldkampe over for lang tid. Det er den korte forklaring. Og i sidste ende også den rigtige baggrund.
Men fyringen handler også om noget større end resultaterne alene. Den handler om, at Brøndby ikke ønskede at havne i præcis den samme situation igen: En ny sportsdirektør, der arver en cheftræner, han ikke selv har valgt.
Da Benjamin Schmedes i foråret meldte sin afgang, ændrede det samtidig præmissen for Steve Coopers fremtid. For fra det øjeblik begyndte tiden at løbe hurtigere for waliseren.
For når en ny sportsdirektør kommer ind, så vil han også gerne sætte sin egen mand med det sportslige ansvar i trænerstolen. Og så ville det kræve meget stærke argumenter for at videreføre et eksisterende trænerprojekt. De argumenter skulle have været tydelige.
Det kunne have været en klar og genkendelig spillemæssig identitet. Det kunne have været stærke resultater. Det kunne have været en trup i balance og et miljø uden interne spændinger. Eller underliggende data, der pegede mod et hold med et større potentiale end tabellen viste.
Men det manglede omkring Cooper-projektet. Han havde ikke opbygget en tilstrækkelig kapital på den ene eller anden måde.
Brøndby fremstod stadig søgende spillemæssigt, resultaterne var mere end ustabile - de var decideret elendige, og i løbet af perioden opstod der også flere interne skærmydsler omkring truppen. Sean Klaiber blev i praksis frosset ude permanent, mens også Benjamin Tahirovic i perioder blev ekskluderet. Det efterlod ikke nødvendigvis indtrykket af en trup, der var fuldt samlet omkring projektet.
Og måske er det netop dét, der gør Coopers egen “reset”-kommentar fra december så interessant i dag.
For en stor del af de elementer, han dengang pegede på som en del af problemet, var stadig de samme måneder senere. Forskellen var bare, at han nu selv var blevet en del af det projekt, der skulle evalueres.
Da først ansættelsen af en ny sportsdirektør rykkede tættere på, virkede det derfor som om, Cooper ganske enkelt ikke længere havde nok stående på kontoen til at overleve.
Og netop derfor er det svært ikke at spekulere i, om fyringen af Steve Cooper og udnævnelsen af Julius Ohnesorge i virkeligheden er to sider af præcis samme beslutning.
For måske har Ohnesorge ganske enkelt ønsket sit eget reset.
Som en grundlæggende præmis for at overtage det sportslige ansvar i Brøndby. For hvorfor skulle en ny sportsdirektør frivilligt starte sit projekt med en cheftræner, han ikke selv havde valgt, og som allerede var under massivt pres fra både resultater, præstationer og omgivelser?
Det ville være at overtage en særdeles konfliktfyldt mellemregning fra dag ét.
Ved at tage beslutningerne synkront får Brøndby i stedet skabt en langt renere overgang. Steve Cooper bliver fyret, før Ohnesorge reelt står som ansigtet på den sportslige ledelse, og den nye sportsdirektør undgår dermed at få blod på hænderne i offentligheden.
Samtidig får han noget andet, der måske er endnu vigtigere: En ren tallerken at anrette sit eget Brøndby på.
Nu kan Julius Ohnesorge i langt højere grad forme næste fase selv. Valget af den næste cheftræner bliver hans. Den sportslige retning bliver hans. Og hvis Brøndby endnu en gang skal gennem et “reset”, så bliver det denne gang med en sportsdirektør, der fra begyndelsen selv ejer projektet. Det fulde ansvar bliver hans!
Brøndby står tilbage som en klub, der stadig leder efter ro. For krisen handler ikke længere kun om en cheftræner. Den er spillemæssig. Ledelsesmæssig. For spørgsmålet, der igen og igen vender tilbage omkring Brøndby, er det samme: Hvad er egentlig den langsigtede retning?
For klubben har i flere år levet i konstante skift. Nye sportsdirektører. Nye trænere. Nye spillertyper. Det ene projekt afløser det næste, før det foregående for alvor når at sætte sig fast. På den måde kan Brøndby næsten ligne et hold fanget i permanent kontraangreb i en fodboldkamp - konstant i bevægelse.
Og måske er det netop derfor, valget af Julius Ohnesorge er så interessant. For det er ikke et sexet valg. Tværtimod og langt fra.
Man kan næsten kalde det kedeligt. Måske endda uambitiøst, hvis man ser isoleret på CV’et. Endnu en intern rokade i en klub, der tidligere har rekrutteret internt (lex Frederik Birk) efter det, der lignede en lang søgen efter eksterne kandidater. Det naturlige spørgsmål bliver derfor også hurtigt: Hvis Ohnesorge var den rigtige mand, hvorfor skete det så ikke tidligere?
Selv om Julius Ohnesorge kun har været i Brøndby i omkring et år, har han hurtigt opbygget stor respekt internt i organisationen. Han kom til klubben med særligt fokus på Masterclass og talentudvikling, og er siden blevet en stadig vigtigere del af den sportslige struktur i klubben, hvor han i en række udtalelser på hjemmesiden løbende har fået en mere profileret rolle.
Det giver ham én fordel, som ikke nødvendigvis skal undervurderes i Brøndbys nuværende situation: Han ved langt bedre end en ekstern kandidat, hvad han siger ja til.
Ohnesorge kommer ikke ind udefra med store armbevægelser og ambitioner om at revolutionere klubben på 100 dage. Han har allerede set miljøet indefra. Han kender de interne gange. Han ved, hvor meget uro og forandring der har præget klubben den seneste tid.
Men der følger også helt naturlige spørgsmål med: For Ohnesorge mangler stadig den tunge erfaring fra den absolutte top af beslutningshierarkiet i fodboldverdenen. Har han netværket? Har han tyngden? Har han modet? Har han de sportslige visioner og gennemslagskraften til faktisk at definere en retning for Brøndby - og endnu vigtigere: fastholde den, når modvinden rammer?
Steve Cooper talte i december om behovet for et reset i Brøndby: Få måneder senere er han selv blevet en del af det.
Udnævnelsen af Julius Ohnesorge peger ikke mod den store revolution. Det gør ikke valget risikofrit. Tværtimod. For nu hviler en stor del af ansvaret pludselig på en relativt uprøvet sportsdirektør.
Til gengæld får Julius Ohnesorge noget, som flere omkring Brøndby har manglet i årevis: Muligheden for fra starten selv at rekruttere den træner, der skal tegne det næste projekt.
Om det bliver starten på reel stabilitet eller blot endnu et midlertidigt reset, er stadig umuligt at vide.
Men én ting er sikker: Steve Cooper fik sit reset. Han endte bare som en del af problemet fremfor løsningen.
Deltag i diskussionen
preben
Betalende bruger
Og.så bliver de fyret efter den bedste, i hvertfald 1. Halvleg, de har haft ansvaret for og.fck fik foræret millioner for kampe i Europa, men de har jo.også brug for dem har jeg hørt,,så derfor ?
Kapper 1 måned(er) siden
Jeg bliver altså nødt til at kommentere på dette indlæg. Jeg mener intet ondt om dig, men jeg må tilsige at dine påstande virker paranoide og gennemgående grundløse.
Jeg skal dog ikke kunne sige om hvad der skete i Haderslev dertil kender jeg for lidt til deres situation.
Hvorfor skulle man dog ansætte en træner for at få tiden til at gå?
Tiden går altså lige så hurtigt med eller uden Cooper som træner.
Der er intet hvad som helst, der minder om hvidvask, så hvorfor denne frygt?
Generelt er det uklogt at forsøge at hvidvaske gennem virksomheder, som konstant er i mediernes søgelys.
Faktisk nok noget nær det værste sted at skulle gøre den slags, dels fordi ejerkredsen konstant er i fokus.
For klubbens vedkommende må man antage at revisoren er sit ansvar bevidst og der er ingen anmærkninger i regnskaberne, som overhovedet skulle indikere uregelmæssigheder.
Skulle vi ikke holde os for god til at komme med den slags udtalelser, uden der er det mindste belæg for det? Kan vi ikke som fan til fan, blive enig om det fremadrettet?
Jeg kan ikke forstå din sidste den af indlægget, men bare for at få det på det rene; man opsiger ikke en træner på baggrund af én kamp. Lidt ligesom man ikke undlader at opsige træneren blot fordi holdet har spillet en halv god kamp forrige runde.
Tilliden til at Cooper kunne indfri de sportslige ambitioner var ikke til stede længere. Jeg vil antage at det gradvist skete i løbet af foråret.
Mvh
Jacsen 1 måned(er) siden
Vainio74
Betalende bruger
Mstenaa 1 måned(er) siden
Der er nogle ting som springer i øjnene når jeg læser:
"Har han (Ohnesorge) de sportslige visioner og gennemslagskraften til faktisk at definere en retning for Brøndby"
Jeg synes og håber ikke det er Ohnesorge der skal sætte retningen for Brøndby.
Det må og skal til hver en tid være en klubs bestyrelse og ejerskab.
Ellers ender vi jo igen med at den til hver en tid siddende sportchef skal sætte sin egen retning. Og når han så er væk skal den næste sætte sin egen retning.
Nej Klubben sætter retning, den til hver en tid siddene sportchef eksekverer på og inden for den retning og sportslige strategi der er lagt af klubben.
"Muligheden for fra starten selv at rekruttere den træner, der skal tegne det næste projekt."
Jeg mener heller ikke det er nogen træner der skal tegne det næste projekt og det næste projekt og så det næste.
Vi skal have ET projekt!
Og det hedder Brøndby IF.
Og det skal defineres af klubben, herunder:
-Spilfilosofi
-Spillestil
-Rekrutering
- Strategisk retning (Hvor skal vi hen vi, hvordan kommer vi der hen, hvad er vores identitet)
Ud fra det rekruterer man en sportchef som ud fra de kriterier og værdier ansætter en cheftræner, som ud fra de kriterer sammensætter et hold der praktiserer den spilfilosofi og stil som klubben har lagt ud.
Hvis Klubben er en motor, så er Sportchef og træner tandhjul og dele der får motoren til at køre. Disse tandhjul og dele kan så udskiftes løbenede alt imens selve motoren forbliver.
Vi har dog I alt for mange år skiftet hele motoren. Flere gange!
Sagt med andre ord, rammerne i vores klub har ændret sig hver gang der er kommet nye folk ind af døren. Og vi har lagt alle (eller mange) æg i en kurv.
Jeg savner virkelig et Brøndby IF hvor det ikke er den næste mand i svingdøren der skal sætte retning, og den næste træner der kører et projekt
Jeg savner en klub/ejerskab der laver en plan og kommunikerer den plan ud til fans og omverdenen.
At man står ved den plan, stiller sig frem og italesætter den så fans kan forstå den, og købe ind på den fortælling der skal være Brøndby IF.
del Piero
Betalende bruger
Det er jo som i politik: Det er regeringen og folketinget (læs: bestyrelsen og ejerskabet), som beslutter den politiske retning. Ministeren (sportsdirektøren) har dernæst et vist politisk råderum til at udvikle politik og tiltag, indenfor den overordnede ramme og retning, som er sat af regeringen og folketinget.
Den fejl Brøndby begår er at man gang på gang kommunikerer at den nye departementschef (træneren) som skal ind og sætte en ny politisk retning for et ministerium. Eller at skatteministeren egenhændigt skal definere skattepolitikken.
Brøndby begår den fejl, som også ses i politik, hvor man i desperation over dårlige resultater søger efter en stærk mand (f. eks. en træner fra Premier League eller Bindesligaen) der tildeles mere magt end, hvad han bør. Det er drømmen om et Quick Fix ved midlertidigt at suspendere governancestrukturen og lade den nye stærke mand sætte alting på plads.
Men det virker ikke. Det der virker er at have den rette rollefordeling og så holde fast i en retning.
Studenterbrød 1 måned(er) siden
Bestyrelsen har udstukket at Masterclass skal have en større rolle fremadrettet.
Hvis den kurs skal fastholdes, så leder de efter en træner, som skal videreføre brugen af MC-talenterne efter Cooper.
Sker det IKKE, ja så er kursen skiftet igen igen…
del Piero
Betalende bruger
Men ambitioner, ønsker, drømme er ikke strategi. En strategi er derimod en lagkage af planer for HVORDAN man når sine mål. De nederste bærende lag bør udstikkes af bestyrelsen, og oven på dem skal sportsdirektøren så lægge mere konkrete lag, således at de øverste lag kan udmøntes af træneren og spillerne.
Det er ikke en strategi bare at sige at Masterclass skal have en stor rolle. Og det er hele min pointe. At Brøndby har rod i hvem der bestemmer over hvilke lag i kagen og at alt for mange ikke synes at forstå at der er forskel på ønsker, mål og planer. At det ikke er en strategi at sige at man vil spille med om DM, være i Europa, udvikle egne talenter, osv. Det er mål man ønsker at opnå. Militær strategi består jo heller ikke i at sige at man gerne vil vinde krigen. Kunsten består i at kunne lægge effektive planer, som sikrer at man rent faktisk vinder krigen.
Jeg skriver i øvrigt ikke noget om at bestyrelsen skal lastes for Schmedes opsigelse, så den kommentar forstår jeg ikke.
Studenterbrød 1 måned(er) siden
Ellers enig med dig. Problemet er, at vi ikke ved hvem der bestemmer hvad på de interne linjer.
Tror både Jan B og Scott M, styrer en del mere af det daglige arbejde end hvad der offentliggøres.
Det er kun mit gæt ud fra hvad jeg læser, men det er med til at mudre billedet.
Kristianbs 1 måned(er) siden
Lasse P
Betalende bruger
Vainio74
Betalende bruger
Kapper 28 dage siden
Men jeg må nu påpege at det er naturligt for en direktion, herunder den sportslig chef og den adm. direktør, at sætte den sportslige retning i Brøndby.
Det bør dog ske på et mandat fra ejerkredsen, hvilket sker gennem bestyrelsesgodkendelser og drøftelser.
Der opstartes et strategi projekt i efteråret, som bliver ledt af den nye administrerende direktør.
Det skal nok blive godt, men også vigtigt at der kommer konkrete tiltag, som er drøftet i direktionen og i bestyrelsen og ikke alene er den ene parts arbejde.
Men når der opdateres en strategi senere på året, så bliver den den nye direktions eget barn. Eventuelle udskift af persongalleriet, kan derved ske ud fra et solidt fundament som ikke er baseret på hverken enkelt personers overbevisning eller en fragmenteret ejerkreds, (med tvivlsomme sportslige kompetencer).
Det er trods alt nok bedre end hvis en flok udenlandske ejere, med stærkt begrænset indsigt i danske forhold og med begrænset indsigt i europæisk fodbold, skal sætte retningen for BIF de næste 30år.
Mvh
A-John 1 måned(er) siden
Jeg kan huske.. måske en gang i november, folk begyndte at være skeptiske overfor et eller andet, men jeg sagde, nej hør hov, vi har for første gang i laaang tid faktisk tre personer, der vil det samme og trækker i samme retning: Palmå, Schmedes og Cooper. Hvor tit er det sket de sidste mange år, spurgte jeg retorisk, at vi har en ledelse, en sportslig direktion og en træner, der alle virker engagerede og glade for at være i Brøndby?
Men der gik jo ikke lang tid, før Palmå gik. Altså mega-loyale Palmå, som selv da han var i FCN, kun drømte om at komme tilbage til sin hjerteklub, Brøndby. Den Palmå. Han gik bare helt roligt til et uambitiøst job i nabobygningen. Ingen drama.
Og så kom verdens værste transfervindue. Aldrig har et vindue været så .. åbent. Vi kunne alle høre _alt_ hvad der blev talt om, ja tak endnu en wing, nej tak, ikke danske spillere, jo måske Tåstrup Tonni, eller nej ikke alligevel, men ham nordmanden, ja tak, eller nej, han er for dyr. Altså undskyld mig, der var _intet_ der ikke kom ud til offentligheden.
(Men det handler måske mere om vores nye kommunikationsekspert, Søren Hanghøj, som da ikke har sat én fod rigtig kommunikativt, siden han er trådt til; aldrig har jeg set så mange amatøragtige stavefejl i klubbens officielle skriverier, og aldrig har jeg set så mange underlige officielle skriverier. Hvad er det, han er ekspert i? Måske at lække nyheder til sine gamle kolleger?). (Og Søren.. auten_ti_citet, please..)
Men Cooper _ville_ ikke bruge Østrigs store, målfarlige angriber, så han _skulle_ partout væk, fordi vi ville jo købe en anden i stedet.. Men det gjorde vi ikke. Det blev så spundet til en win-win-win situation. Aha. Om Schmedes gik, fordi det var klart, at det nu var et galehus, der ville påvirke hans karriere negativt, eller om han blev gået, fordi han havde handlet totalt hovedløst, det ved jeg ikke, men han gik som resultat af det mest håbløse transfervindue i mands minde, det er sikkert.
Ja og så stod stakkels Cooper alene tilbage på broen og pegede i alle retninger hele tiden. Sjældent har man da set så lidt kontinuitet i noget som helst. Fire i bagkæden, nej tre, nej tre en halv, Wass er ude, nej inde, næ, ved du hvad, måske faktisk ude, når det virkelig gælder. Tahirovic skal der bygges op omkring, eller nej, han skal faktisk helt ud af truppen og Klaiber er dødvigtig del af anførergruppen, eller næ, han skal slet ikke være her. Og stakkels Vanlerberghe, forårets fighter, der som prikken over i'et fik frataget sit fineste og vigtigste mål af skandaledommerbanden, han måtte ikke en gang træne med holdet på træningslejren til stor forundring for alle os andre, der havde tænkt, at han måske godt en dag kunne blive anfører. Altså nej, Cooper havde ikke styr på noget som helst. Det blev personligt og fjollet og utrolig usikkert, og det må alle have kunnet mærke.
Nu er de alle tre så væk - knap seks mdr senere efter min historisk dårlige kommentar.
Men hvorfor er de væk? Eller hvorfor kom de til?
Jeg kan huske en gang, jeg mødte Jesper Sørensen på en bar med hele U21-landsholdets trænerstab. Han var lige holdt op i klubben som assistenttræner, og blev jo så ansat lidt senere som førsteholdstræner. Han gav på en eller anden måde det indtryk, at vores bestyrelsesformand blander sig i virkelig meget og at han er svær at arbejde sammen med. Samme indtryk synes jeg, Retov har givet udtryk for nogle gange, når man har sniksnakket med ham. At man skal kunne være stærk og holde fast i sin kurs. Trælse Don Ø han sagde altid, det hele handler om ledelse, og måske havde han ret. Måske er der noget i vores øverste ledelse, der gør det svært/umuligt for dygtige mennesker at gøre et godt stykke arbejde. Måske er det derfor, Schmedes stak af og loyale Palmå gik. Måske talte Cooper og Oscar virkelig godt sammen, måske var der andre kaptajner, der var med til at udstikke kursen. Altså jeg aner det jo ikke, det er jo bare spekulationer. Men det hele lugter ikke langt væk af professionalisme, vel?
Jeg ønsker Ohnesorge al mulig held og lykke. Det bliver spændende at følge. Jubeloptimist tror jeg ikke, der er mange af os, der er.
Kapper 1 måned(er) siden
1) De der historier om en tidligere træner som udtaler sig kritisk om en bestyrelsesformand så lidt gustne at skulle forholde sig til.
Hvis manden er så slem at arbejde sammen med, hvorfor takkede JS så ja til jobbet som cheftræner? I hvertfald var JS's samlede vurdering at bestyrelsens formand, ikke var en forhindring i at tage jobbet som cheftræner - Det er fakta.
2) Man kan se lidt på nyhedsstrømmen at det i vinters langt ofte var den afgivne klub som oplyste medier om interessen fra BIF. Se fx vedrørende Sow og Slisz.
3) At Jordi ikke skulle med på træningslejr, var vel fordi han var igang med at gennemføre et skifte. Det er offentligt kendt. Al kredit til Jordi for at kæmpe sig ind på holdet igen.
Er det så et symbol på at noget er galt i klubben eller hvad?
4) Trælse Don Ø? Du mener Kriminelle Flemming Østergaard - Dømt for flere forskellige forbrydelser såsom skatteunddragelse og kursmanipulation.
Er det et sandhedsvidne som vi på nogen måde skal måle BIF op i mod? Fy for fanden siger jeg bare.
Der er ingen som beder dig om at være jubeloptimist, men hvis ellers vi kunne holde os for gode til halve rygter og undlade at henvise til dømte forbrydere som forbilleder for klubbens ledelse, så lander vi nok meget godt et eller andet sted. Et sted hvor analyser forhåbentlig beror på mere reelle observationer og vurderinger.
Mvh
NewY 1 måned(er) siden
Kapper 28 dage siden
Jeg underskylder/beklager gerne.
Jeg læste mest af alt med her for at drømme med jer andre om en bedre BIF fremtid også selvfølgelig i et forsøg på at blive klogere på hvad der er gået galt for de sidste par trænere.
Hvis jeg endelig skal komme med et par betragtninger så vil det være noget i denne stil;
1) Uden en fast strategisk retning (både sportsligt, økonomisk men især en ledelsesmæssig retning), vil den sportslige strategi flagre for meget og være for påvirkelig af de (omskiftelige) sportslige chef positioner, Sportschef og træneren.
Derfor bør vi have en bred funderet gruppe af assistenter, som er ansat uafhængigt af cheftræneren. En cheftræner kan muligvis få lov til at pege på én assistent, som hierarkisk aldrig må være nr. 2 efter træneren.
2) Det samme bør siges om sportschefen.
3) Begge funktioner skal kunne fremavle ledelsestalenter.
4) Kontrakter bør skrives med klausuler, som kan aktiveres fra klubbens side, således at folk ikke forlader transferfrit uden vi er på forkant 18måneder før.
5) Ingen performance eller talent bør spille på førsteholdet, hvis de har mindre end 12 måneder til udløb (ja, det bliver upopulært blandt nogle, men BIF er for de drenge som ser sig som en del af fællesskabet)
Jeg forsøger dog ikke at skrive så meget om hvad der er galt, men forsøger at skrive om hvad jeg mener skal til for på langt sigt at være konkurrencedygtige.
Mvh
Kapper 1 måned(er) siden
Det er simpelthen ikke korrekt.
BS valgte Cooper - Vi skal endda ikke engang et år tilbage.
Det i sig selv gør INGEN forskel.
Det betyder intet for en sportslig ledelse, hvorvidt man selv har udpeget en træner.
Intet.
Det som dog betyder noget, at den træner klubben engang har, kan efterleve den sportslige retning og strategi, som ledelsen (herunder sportschefen), udpeger.
Jeg vil vove den påstand, at BIF intet problem har med at en sportschef arver en cheftræner. Det er grundlæggende intet problem i sig selv.
Det er udelukkende et spørgsmål om hvorvidt træneren kan efterleve den sportslige strategi.
Resultaterne dette forår viste at det var nok mere end tvivlsomt.
LØK 1 måned(er) siden
Men jeg har ingen forudsætning for at vide hvad Ohnesorge synes om Cooper. Men hvis han havde nogen reservationer var det da åbenlyst nu han skulle sige fra. Men det er jo langt fra sikkert at Coopers fyring har noget med JO at gøre, det kan sagtens være at det er blevet bestemt højere oppe. Det var simpelthen ikke rigtig nogen positive udvikling i holdet hen over foråret, så uanset at jeg har været en fast Cooper støtte og synes han er sympatisk kan jeg ikke rigtig sige meget til hans forsvar. Det har kun i glimt været godt nok.
Kapper 28 dage siden
Der er et meget simpelt svar på det ellers relevante og fine spørgsmål.
Det skal en SD (sportsdirektør/sportslig ansvarlig/sportschef) kun gøre hvis SD er overbevist om at træneren er den rette til at indfri de sportslige mål. Og kun derfor.
Man kan vende det om; Er det godt, hvis en SD holder fast i en træner (som ikke kan indfri de sportslige mål), blot fordi det er SD'erens egen mand/opfindelse?
- Åbenlyst nej.
Mvh
kasperpedersbaek
Administrator
del Piero
Betalende bruger
Det med at en eksisterende træner (udpeget af en tidligere sportsdirektør) er et mismatch til en ny sportsdirektør, baserer sig jo implicit på den præmis at en ny sportsdirektør skal og vil noget andet end den forrige. Og derfor skal ansætte en ny træner til at udføre denne nye strategi og retning.
Det er i min optik her hele problemet ligger.
FCN har jo gentagne gange skiftet både træner og sportsdirektør uden at der er sket noget som helst. For deres klub er funderet på en klar spillemæssig identitet, en klar kultur en klar strategi. Derfor kan de skifte sportschefen uden at fyre træneren. Men vi kan ikke, fordi hvert skifte af sportschef og/eller træner indvarsler et såkaldt reset, hvor klubben ændrer sin spillestil og filosofi.
Vi gjorde faktisk for mange år siden det principielt rigtige med strategi 6.4, men fejlede fordi vi artikulerede en strategi, uden at følge eller holde fast i den.
kasperpedersbaek
Administrator
Kapper 28 dage siden
I skriver selv dette citat fra BS den 11 januar 2025 i forbindelse med medie-dag om Frederik Birk "Der var en proces i gang, som jeg sprang ind i, da jeg blev ansat. Frederik Birks navn var allerede en del af den proces. Jeg kendte ikke Frederik Birk på forhånd, så for mig var det meget vigtigt at have flere personlige møder med ham for at se ham an."
Altså, han var altså ansvarlig for Birk (det er derfor han er chef over træneren), selv om Birk ikke var hans opfindelse.
Det må man nok rationelt konkludere, trods alt.
Om han så havde frie hænder eller ej (ved ansættelsen af Birk) er nok spekulationer og ordkløveri. (Måske kan vi mødes ved at BS som absolut minimum har sagt god for Birk?)
Så kommer vi til Cooper. Små 9 måneder inde i jobbet for BS.
Det er ham som udtaler sig om Cooper som ny træner (BIF hjemmeside den 9. Sep. 17:12).
Altså hør nu her, det var bare en fejl, at påstå at vi ikke har haft en sportslig chef som har valgt sin træner.
Det har vi da netop haft.
Fejl sker, også i jeres analyser.
Tilbage står altså "Det som dog betyder noget, [er] at den træner klubben engang har, kan efterleve den sportslige retning og strategi, som ledelsen (herunder sportschefen), udpeger."
Det er ligegyldigt hvorvidt SD arver en træner eller selv opfinder ham (det har vi lige haft, uden succes ) - Det afgørende er, hvorvidt træneren kan indfri de sportslige ambitioner.
Mvh
---
Bif hele livet 1 måned(er) siden
Jeg synes din artikel er fin, men savner mere dybde for i sidste ende, så har vores ledelse i den grad brug for RESET :) de har sku det største ansvar med at sætte en retning for spillestil og ikke hele tiden vi skal RESET :)
Ærligt så synes jeg de slipper for nemt i din artikel, de nævnes ikke og de har trods alt for mig at se det største ansvar, da det er dem der sætter retningen og står med det overordnet ansvar.
Vores ledelse er på mange områder inkompetente og det viser deres konstante udskiftninger alt om, men også i sagen mod den unge muskelsvinds ramte fck fan.
Jeg ønsker at RESET hele ledelsen inkl. ALLE ejere i klubben og håber de større kræfter som været i klubben tidligere og nogen der respektere vores klubs DNA samt og ikke mindst ikke sørger for vi som klub rykker os væk fra de værdier vi som klub igennem så mange år har bygget op forsvinder, kunne være fedt med en artikel hvor du giver på samme måde en analyse/oversigt hvad den ledelse reelt har bragt med.
Som du nok kan fornemme på mig, så har jeg fået nok af vores ledelse som jeg mener i den grad bevæger sig i den forkerte retning.
Bif hele livet 1 måned(er) siden
Min kritik er mod vores ledelse og så havde jeg lukket ned efter skrevet kommentar herinde og så læser jeg nu igen endnu en stor legende i BIF regi Ranum også regere hvor kunne det være fedt at 3 point kunne følge op på den historie BOLD bringer med ham:
https://bold.dk/fodbold/nyheder/brondby-legende-i-oprab-slet-ikke-den-klub-jeg-kender/
Studenterbrød 1 måned(er) siden
Du var netop efter os, der var mere kritiske/skeptiske ved vinterpausen og efter.
Du skal ikke se dette som en kritik af dig, men jeg er mere interesseret i en debat, hvor du tilsyneladende er vendt 180 grader i din mening.
Bif hele livet 1 måned(er) siden
Eller de skaber mere og mere kaos i klubben ved hele tiden ikke have klare linjer samt og ikke mindst udskifte igen og igen starte forfra
Min største kritik af ledelsen har gået på det der skete med kvinden i kørestol og respirator det er så svag ledelse og under alt kritik så jeg har aldrig været fan af ledelsen men af Benjamin og det står jeg fortsat ved
Studenterbrød 1 måned(er) siden
Nu er artiklen om Ranum skjult bag en betalingsmur, så den er umulig at debattere.
Men klart at Ranum er negativ efter at være blevet fyret, uanset hvor god han tidligere har været, så ser jeg ham ikke som neutral i emnet.
Manden har kæmpe brøndbyhjerte, men har han stadig fingeren på pulsen, når det gælder moderne ungdomsfodbold?
Bif hele livet 1 måned(er) siden
Du sidder mener ejerne har finger på pulsen, altså dem man ikke ser i klubben og dem som ejer flere andre sports klubber.
Du mener ikke en som Ranum som om nogen har ALT Bif DNA i huden skal man lytte efter, så kender du jo på ingen måder til manden, i ingen måder.
Jeg har flere gange talt med nogen af de største spillere i vores klub og dem der kommet og gået på gangene med størst indflydelse det samme de kommer med, er det Ranum udtaler sig om, skal man så ikke lytte efter, det er folk der vil denne klub det bedste og folk der været klubben loyal igennem en menneske alder for nogen.... vis lidt respekt for disse personer og klubbens DNA
Studenterbrød 1 måned(er) siden
Vi er ikke længere i 90’erne, udviklingen i fodbold er hele tiden i udvikling både sportsligt og forretningsmæssigt.
Kan du ikke bare droppe den kommentar om at du ikke vil svare tilbage, for det er jo unødvendigt at skrive….
DoctorEnigma 1 måned(er) siden
Det må være et super afsæt til næste sæson.
adborch 1 måned(er) siden
Hvilket belæg findes der egentlig for den påstand?
Det virker meget mærkeligt i min verden at det skulle være et særligt tungtvejende argument hvem der har ansat træneren. Det antydes jo nærmest at havde Birk og Cooper leveret varen (hvilket ingen af dem gjorde), så var de blevet fyret alligevel fordi de ikke var Schmedes/Ohnesorges mand.
NewY 1 måned(er) siden
Studenterbrød 1 måned(er) siden
En ny sportschef kan tjekke træner og spillere inden ansættelse, så jeg synes også det fylder for meget i debatten.
Spillerne har også samme evner/værdi uanset sportschef, og de vil løbende blive udskiftet uanset træner.
Selvfølgelig har en ny sportschef sine egne ideer, men det vil være selvmål at ændre noget der i forvejen spiller max.
del Piero
Betalende bruger
Det sker dog ikke i f. eks. FCN, hvor man har en klart defineret spillestil, filosofi og strategi. Her er sportschefen og træneren begge ansat til at levere på den strategi og derfor indvarsler en ny sportschef ikke en ny sportslige retning. Og dermed er der kun personlig kemi eller manglende evner eller resultater, som årsag til at en ny sportsdirektør fyrer træneren.
Det er her hunden ligger begravet i Brøndby. At Julius Ohnesorge skal definere hvem klubben er, hvad dens mål er, hvordan vi skal spille, vægtningen af egne talenter versus performancespillere, vigtigheden af resultater her og nu mod langsigtede mål, osv. For hvis alle de valg ligger hos sportsdirektøren, så vil klubben blive kastet ud i præcist den form for zig-zag og jojo ledelse vi har set på i de sidste 20 år.
adborch 1 måned(er) siden
Fyringerne af Birk og Cooper kan forklares ud fra et sportsligt perspektiv: resultaterne var ikke tilfredsstillende. Hvad grundlag har vi for at påstå at Birk ikke passede til det Schmedes ville og ligeledes med Cooper og Ohnesorge? Ikke andet end en eller anden forudtaget idé om hvordan sportsdirektører generelt tænker. Det er ikke særlig tilfredsstillende.
Du går så lidt videre i din tankegang end jeg lagde op til. Klubbens retning eller mangel på samme, er anden debat.
Stauning74
Betalende bruger
---
NewY 1 måned(er) siden
Så nu er Cooper aben eller hvordan
Du bruger 2/3 af artiklen på at skitserer hvor absurd ringe Cooper har været og giver ham det meste af skylden, for derefter at vende 180 grader og gå efter klubben og kulturen ...så hvad mener du egentlig for du var meget klar i spyttet sidst da du skrev at man d godt kan fyre træneren men han er ikke problemet det er klubben
ZnapZ 1 måned(er) siden
Hvis Ohnesorge ønsker at være realist melder han ikke ud at vi skal spille europæisk hvert år. At vi skal have overskud på 20-40-100mill om året. Men derimod styrke klubben over 3-5år hvor vi skal skabe en harmoni gennem holdene, skabe en klub i balance, så når nu Ambæk ryger så tager næste over eller vi køber en semigod erstatning til 20mill proven. Det nytter ikke noget at hente spillere der skal kickstarte deres karriere i Brøndby.
Han henter en mindre profileret træner der kan arbejde med truppen og relationerne og har erfaring og vundet noget/top 4 i sin liga.
For mig at se har der været fejl på fejl i fyringer og ansættelser over de sidste 20år. Nok mest fordi man hurtigt kigger kortsigtet.
Tror det er det rigtige nu at kigge fremad. Og lad os så beholde et setup i 5-8år, med naturlige afløsere både i ledelsen og på banen.
NewY 1 måned(er) siden
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top kommentator
Top gode
Det hele står og falder med at vi får den rette ny træner som får holdet til at spille op til sin egen vægtklasse og vinde flere kampe end man taber/spiller uafgjort.
TRON 1 måned(er) siden
Fyringen virker desperat og som en afledningsmanøvre højere oppe i systemet.
Det hele er lidt skuffende.
Bif hele livet 1 måned(er) siden
Studenterbrød 1 måned(er) siden
Fyringen kan fint forsvares, som det også kunne med Birk, JS, NF, AZ osv osv.
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top kommentator
Top gode
Marc Johnson 1 måned(er) siden
---
SuperDardie 30 dage siden
For det første: hvorfor skulle en klub offentliggøre en detaljeret plan for spillestil, målsætninger og udvikling? Det ser man stort set aldrig i moderne fodbold, og det ville i mange tilfælde også være, sådan lidt konkurrencefølsomt hvis man kan sige det sådan. Derfor virker det også lidt naivt at antage, at der ikke findes en plan, bare fordi den ikke er synlig for fansene.
Jeg tror, mange kommer til at tænke på det som Football Manager, hvor man vælger formation, stil og mål, og så kører det derudad. Men en fodboldklub er langt mere kompleks end det. Økonomi, rekruttering, ejerskab, spillertrup og ledelsesstruktur spiller alle sammen ind, og det er sjældent noget, der kan reduceres til en enkel “plan på papir”.
Derfor virker det også usandsynligt, at der slet ikke findes en intern retning i en klub som Brøndby. Det ville i så fald være et selvmål ikke at have, især økonomisk for gfh. Mere realistisk er det, at der har været en strategi, men at den enten har været uklar, eller at den er blevet udfordret af resultaterne.
Det jeg dog godt kan følge, er, at et skifte i sportslig ledelse netop er et oplagt tidspunkt til at justere og tydeliggøre retningen.
Samtidig må man også anerkende, at det tager tid at opbygge en stabil fodboldklub på højt niveau. Det er ikke noget, der bare kan gøres uden risiko for fejl. Derfor ville det faktisk bekymre mig mere, hvis en sportsdirektør blev ansat på få dage, for det kunne tyde på, at processen ikke har været grundig nok.