-
Søg
-
Log ind
-
Opret bruger
“Bevar Brødnby IF” og de 5 ønsker – bør “Bevar Brødnby IF” egentlig være glade for at GFH ikke har underskrevet en værdiaftale?
I dette skriv, der vil der blive kigget nærmere på framework der er præsenteret af ”Bevar Brøndby IF” (Herefter BB IF). Grundet, at hvis der blev lavet en værdiaftale udfra det materiale ,der er offentlig gjort af BB IF, så vil GFH jo egentlig bare snyde BB IF, og medierne vil hurtigt lave artikler om, hvor meget de ”onde” ejere havde snydt BB IF.
Så ret beset, så gør GFH,vel faktisk BB IF en kæmpe tjeneste ved ikke at underskrive noget som helst på nuværrende tidspunkt – og hvorfor så det? Det er der mange grunde til, men helt overordnet så nævner de 5 ønsker fra BB IF ikke noget om, hvem GFH skal stå til regnskab over for, hvis aftalen brydes – eller hvad konsekvensen af aftalebrud vil være.
Der er vel heller ikke lignende aftaler i fodboldens verden(eller andre sportgrene?) – så ingen advokater vil kunne bruge nogle eksisterende rammeaftaler som et draft til et hurtigt resultat.
De fem ønsker:
1) Brøndby IF’s unikke identitet skal bevares og beskyttes:
Det håndgribelige der står nævnt, det er at klubben ikke må skifte stadion, logo og farve. Her tror jeg alle er enige, og nok ikke der, at aftalen møder modstand fra nogen parter.
Der snakkes også om værdier, men om der referes til ”ingen over klubben” eller "i medgang og modgang", eller hvilken værdimæssige identitet der menes, bliver ikke konkretiseret – og hele fanscenen(ikke kun BB IF), ser ud til at have meget forskellige holdning til, hvad klubbens værdier egentlig er.
2) Fans og frivillige bør ikke være et middel til ejernes profil (tænker der menes profit):
Her ønskes BB IF at kopier en FC klub (FCN), der først har været eget af en englænder, og der nu ejes af den egyptiske Mansour Group.
Med det ønske fra BB IF, om at der ikke udbetales udbytte til aktionærene. Normalt når der udbetales udbytte/dividenter, så plejer(ikke alle tilfælde) aktien at falde tilsvarende. Altså der er ikke nogen fordel for GFH at udbetale penge/udbytte, da deres aktiver/aktiver vil falde tilsvarende.
Punkt nummer to der nævnes i dette kapitel, det er:
- at alle transaktioner mellem Brøndbyernes IF A/Sog aktionærer, som ejer over 5% af de stemmeberettigede aktier i Brøndbyernes IF A/S, bliver offentliggjort til fulde.
(formentilig med et ønske om at skabe tryghed i, at GFH ikke realiserer nogen profit før et salg af klubben.)
Problemet må forståes først at opstå, hvis Brøndby IF bliver en rentabel forretning, og at det er okay med BB IF, at de frivilliges bidrag er med til at hjælpe, bare så længe at klubben ikke skaber profit – altså går i 0 eller taber penge.
3) Brøndby IF skal altid handle med egne interesser som øverste prioritet:
kort beskrevet – så er BB IF imod flereklubsejerskab . og hovedpunktet er nedestående:.
Sikre gennemsigtighed om, hvilke andre klubber vores ejere har tilknytning til, og at Brøndby IF hverken indgår transfers eller andre strategiske eller sportslige samarbejder med disse klubber.
4) Brøndby IF’s langsigtede overlevelse er det vigtigste
Her beskriver BB IF, at de frygter at pengene bliver for hurtigt ved at overinvesterer. Men er er der risiko for at underinvesterer? Og hvad er den præcise balance? Og findes der en formel for hvad der er rigtigt at investerer, så skulle man næsten antage at et investeringsvirksomhed med speciale i fodbold klubber havde en ide om dette. Men det skal i følge BB IF løses således:
- sikre, at klubben forpligter sig til en langsigtet bæredygtig økonomisk strategi, hvor selskabet fremadrettet vil være i stand til at indfri sine økonomiske forpligtelser, inkl. lønninger, renter og evt. afdrag.
(jeg ved ikke hvor mange virksomheder på Børsen, der føler at de ikke har en langsigtet bæredygtige økonomisk strategi).
- garantere, at en ny ejer af deres Brøndby-aktier forpligter sig på at underskrive samme aftale, som de har indgået med Fanafdelingen.
(et fair og rimeligt krav, hvis der skal laves en værdiaftale, at det så ikke kun er ved nuværrende ejer – men hvad nu hvis klubben er ved at gå konkurs? Skal det så være et ultimativt krav? Og hvem har rettigheden til at opløse den del af aftalen, hvis det nu pludselig ønskes for at redde klubben?)
-At Fanafdelingen involveres i et kommende videresalg, og inden en eventuel ny ejer kan komme til, har mulighed for at selv eller gennem et samarbejde med andre investorer, at kunne overtage aktierne til samme pris og vilkår.
(At bede om tilladelse til både at være en del af salgsproccen og samtidig være en eventuelt køber – det er vel det man kalder en interessekonflikt. Det kan jo ikke lade sig gøre.)
5) Brøndby IF skal ikke medvirke til yderligere kommercialisering af sportens turneringer:
Her er BB IF meget præcise, men der er nu ønske om en aftale der ikke kun indeholder Brøndby IF og GFH – men også dansk fodbold som helhed, og der skrives ” En juridisk bindende aftale med GFH ikke kun vedrører Brøndby IF, men dansk fodbold som helhed”.
Resten er ret lige til, og fint beskret
- Sikre at GFH ikke vil bruge deres ejerskab af Brøndby IF til at arbejde for eller støtte forslag, som går på kompromis med sportens ånd, herunder:
Tilslutning til ‘private’ ligaer, der går uden om DBU/UEFAs officielle turneringer
Tilslutning til indførsel af et lukket ligasystem, hvor muligheden for op- og nedrykning fjernes. Det skal forblive, som vi kender det fra de europæiske ligasystemer.
Ændringer i UEFA-systemet, som favoriserer de i forvejen største klubber/Ligaer.
Deltag i diskussionen
Gizmo 12. april 2023
Hvor står Brøndby support i alt det her?
Stemnings boykotter de også, eller hvad sker der..? Der kommer ikke meget info.
De er vel, målt på betalende medlemmer, den største fangruppe.?
Tanken 14. april 2023
Gizmo 14. april 2023
Jo, jeg savner bare en udmelding fra dem.
Man kan vel godt have en holdning, og være inkluderende på samme tid.
Biffe 13. april 2023
Brud på aftale = ingen stemning. Det er mit bud.
Jeroe
Betalende bruger
13. april 2023
thorrium 13. april 2023
Det som er tricky er at identificerer de korrekte personer som gør de tossede ting. I den sidste (lange) periode er alt negativt blevet pålagt Alpha selv om der retbeset ikke er beviser for det er dem som gør tingene. Her tænker jeg specielt på den 2 div kamp, hvor 600 mennesker dukkede op og fyrede pyro af.
Jeg siger bestemt ikke at de ikke også kan have været en del af dem, men vi ved det ikke. Det er det samme problem på stadion når folk smadre en højtaler, smadre toiletter, pyro, løber på banen, kaster lightere.
Så straffen er ligetil, problematikken er at identificerer de mennesker som ikke følger reglerne. Hvilket kun reelt kan afhjælpes ved at vi får mere identificering, flere kameraer alle med masker på bliver smidt ud med det samme.
Wass(t)-egnen 13. april 2023
Hvis der med de “aktive fans” menes BB IF, så giver BB IF udtryk at de ønsker en aftale på tværs af fanscenen. BB IF skriver således:
” Hvad der konkret skal stå i en sådan aftale er op til Fanafdelingen”. Og de 5 ønsker er så BB IF's minimumskrav til en aftale, der skal laves af fanafdelingen.
Men skulle det være en aftale mellem ”de aktive fans” som du beskriver, Så give en eventuel aftale jo kun beskyttelse så længe at tilstedeværelsen af de aktive fans giver mere værdi, end hvad GFH kan opnå ved et kontrakbrud.
+ at ved et eventuelt salg, så er aftalen jo også ubrugelig, da GFH i teorien bare kan sælge til nogle sheikher via hemmelige forhandlinger – og dermed ikke stå til ansvar, hvis aftalen er som du nævner.
Og skulle det forholder sig således, at det er en aftale mellem ”de aktive fans” og Brøndby/GFH, og der nu opstår en anden twist som aftalen ikke forholder sig til. Kan Brøndby eller GFH så tvinge ”de aktive fans” på stadion, da det ellers vil være kontraktbrud af ”de aktive fans”?
Så kort sagt, så kan det ikke lade sig gøre + at det reelt ikke giver nogen beskyttelse til BB IF, hvis det er sådan de ønsker at lave en aftale.
+ GFH har heller ingen sikring den anden vej, hvis de aktive fans ikke er aktive og alle dele i aftalen ellers bliver overholdt.
++ hvem skal vurderer om aftalen bliver overholdt? er det op til GFH eller de aktive fans?
Biffe 13. april 2023
Min pointe var bare at den eneste magt fansene har er jo deres støtte til holdet. I mine øjne er man ca. 10 år for sent med protesterne, men fordi JBA også er fan, så blev der ikke taget stilling dengang
DenGenfundndeSøn 16. april 2023
Det er mig stadig en gåde at en inkarneret og højtskattet del af fanmiljøet, overhovedet kan tro at de har en tut at skulle sige?
De kan stemningssløjfe herfra og til juleaften for min skyld, men at tro at de er de eneste der kan stemningsskabe og derfor tror at et boykot vil tvinge en multimillion investorgruppe til at sige nåja så lader vi bare være med at trække udbytte, så har de godt nok overvurderet deres egen betydning for klubben.
De kunne starte med at rydde op i egne rækker og angive de få fæhoveder som laver ballade, bruger pyro og andet, istedet for at beskytte dem. Jeg kan ikke forestille mig at de ikke har viden om hvem det er, men de tænker mere på at beskytte de få tumper end at få luget ud i ukrudtet.
Jeg har selv taget en lang tørn på faxe/sydsiden i mine unge dage, i godt og ondt, så jeg ved godt hvad der kræves, både på kampdage og i fritiden, men også hvilken betydning det har for holdet og oplevelsen på stadion. Men jeg har aldrig bildt mig selv ind at klubben ville være på røven uden os. Det har altid handlet om at bære holdet frem og gøre udeholdets oplevelse på Brøndby Stadion sværest mulig.
Og lige nu, så er det det eneste som lider. Stemningen og oplevelsen. Vi er stadig små 20000 til alle kampe, så pengene triller stadig ind i kassen og fadøl i halsen, så jeg tror ikke det har den store effekt overfor ejerne.
Ocellaris 16. april 2023
Lige nu køter det. Og kommer resultaterne fortsætter folk også med at komme.
Udebliver både resultater og stemning fortsætter folk ikke med at komme.
Stemningen vil også kunne løftes lidt i medgang af nuværende fanskare.
Men kig rundt i Europa , der hvor der er pyro er der også ofte stemning.
Tyskland har den fedeste stemning mens England er røv og nøgler
DenGenfundndeSøn 16. april 2023
Det er det eneste jeg tager stilling til ift. At skulle luge ud i det.
Pyro må for min skyld gerne være på stadions
Biffe 16. april 2023
Hvis GFH gerne vil have de stemningskabende fans til at skabe stemning igen, må de jo bøje sig og finde en løsning som alle parter kan leve med. Hvis GFH er ligeglade med stemningen behøver de ikke gøre noget.
I øvrigt mener jeg at denne protest er ca. 10 år for sent på den, men dengang da aktie klasserne blev ophævet var der ingen eller meget få protester.
Rigtig god søndag
Mortensputnik 14. april 2023
Jeg er enig med andre i at kritikken kommer for sent. Da man sløjfede aktieklasserne (for at redde Brøndby fra konkurs) gik man jo ind på en ren markedsvilkårsbane. Derfor bliver alt herfra så nogle synsninger om, hvem der må eje klubben.
Min holdning er, at man skal bedømme ejerne på det de gør med klubben og ikke på antagelser om, hvad de kan finde på i en eller anden eventuel fremtid. Og så give dem respons fra sag til sag, så de kan mærke stemningen blandt fansene.
Ocellaris 16. april 2023
---
Mogens 16. april 2023
1. Juridisk bindende aftale med nogen som intet har i klemme. Det tror jeg ikke på.
2. Not-for-devided dvs alt overskud geninvesteres i klubben. Som FCN. Er det ikke lidt sent nu? Havde det været en betingelse var Brøndby nok ikke blevet solgt i første omgang.
3. Alle transaktioner mellem selskab og aktionærer (over 5%) skal offentliggøres til fulde - in your dreams. Det kommer aldrig til at ske.
4. GFH skal garantere af en evt ny ejer skal underskrive samme aftale. Det tror jeg simpelthen ikke på som jeg heller ikke tror at Brøndby var blevet solgt til GFH med den aftale.
5. Fanafdelingen skal involveres i et eventuelt kommende videresalg. BS. Hvorfor skal de det?
Det ville dog være fair, om fans får samme tilbud om køb af aktier til samme pris som en eventuel ny ejer. Mit spørgsmål er så, hvorfor købte i ikke aktier før GFH kom på banen? Er det ikke lidt sent at sidde og tude over det nu?
En lille bøvs.
“Ingen over klubben”. Det har jeg aldrig rigtig forstået? Alle bruger det til at slå hinanden oven i hovedet med. Hvad betyder det og hvad er det for en klub man ikke kan være over. Hvordan er man over? Hvem vurderer det. Igen af grupperingerne er enige og majoriteten af fans står uden for disse såkaldte repræsentanter for klubbens fans. De repræsenterer ikke mig og det en nok også det bedste for os alle :)