-
Søg
-
Log ind
-
Opret bruger
læste denne meddelse på VAR omkring FCK- Sønderjyske kampen, og igen er det Sandi der er den der laver ikke bare en men hele 3 dømte straffe + rødt kort der ikke skulle have været der, han er den dommer der igennem tiden har dømt flest straffespark og tager man hans % i kampe med gule kort, røde kort og ikke mindst straffespark, så er det mig ubegribeligt den mand får lov at dømme kampe, det er en skændsel at de skriver denne meddelse nu og det koster Sønderjyske point, de taler om være heldige FCK skulle aldrig have haft 2 straffespark og Sønderjyske 1 ligesom rødt kort. Så var udfaldet nok blevet anerledes
FCK- SønderjyskE
I 3F Superliga-kampen mellem FCK og SønderjyskE mandag den 15. februar fløjtede dommer Sandi Putros for tre straffespark. Kendelserne er blevet heftigt debatteret på sociale medier, og der er blevet stillet spørgsmålstegn ved, hvorfor VAR ikke greb ind ved nogen af kendelserne.
Michael Johansen, formand i DBU’s dommerudvalg, forklarer:
VAR er til for at udrydde de åbenlyse og kampafgørende fejl. Er der elementer i en kendelse, der går i begge retninger, bør VAR som udgangspunkt støtte dommerens kendelse. VAR har i kampen mellem FCK og SønderjyskE handlet efter de retningslinjer om kun at gribe ind, hvis der er tale om en åbenlys fejlkendelse. Derfor ligger ansvaret for den manglende indgriben først og fremmest hos mig som ansvarlig for VAR-implementeringen i 3F Superligaen.
Ud fra vores nuværende erfaringsniveau med VAR kan jeg forstå beslutningen fra VAR om ikke at blande sig i de konkrete situationer. I bagklogskabens klare lys havde jeg dog gerne set, at VAR havde kaldt dommeren til skærmen ved alle tre straffesparkskendelser. Vi er nu den erfaring rigere og har lært af det i hele VAR-teamet.
De tre straffespark kan teoretisk forsvares med lovbogen i hånden, men fortolkningen af situationerne ligger under det niveau for forsætlighed, vi generelt dømmer med og for i Superligaen. Vi vurderer, at de tre straffesparkskendelser ikke burde være blevet dømt. Et straffespark er et dommermæssigt skøn, som aldrig er helt ens. Eftersom der her er flere elementer, der kan have snydt dommeren, burde VAR have besluttet at kalde dommeren til skærmen for et ekstra gennemsyn. Her kunne dommeren - nu med TV-billederne som bevis - vælge at fastholde eller omstøde sin beslutning.
Det er naturligvis beklageligt, at der er blevet dømt tre tvivlsomme straffespark i samme kamp. Alle topdommere har et ansvar og skal være store nok til at erkende, hvis der er sket fejl. Det har Sandi også gjort efter at have set situationerne igennem på TV.
Vi vil fortsat være transparente på dommerområdet og omkring VAR, da det er den bedste måde at gøre folk klogere på VAR. FCK-SønderjyskE-kampen vil ikke overskygge vores generelle billede af VAR-implementeringen. Starten har været godkendt, men med plads til forbedring - og forårssæsonen er kommet fint fra start.
Deltag i diskussionen
Broder Salsa
Betalende bruger
Men hans store problem er de hjernebløde vurderinger han af og til laver. Især i hans virke som 4. dommer. F.eks. da NF væltede en havestol i Aarhus: Der vil man, med næbet i lovbogen, kunne udvise NF for 'at udvise voldsom adfærd'. Det var dommerens/Sandis vurdering = rødt kort. Er det så en overreaktion og en hjernedød vurdering? Det vil 99% nok mene!
Angående FcK og Sønderjyske-kampen i går: Der siger Michael Johansen, at det er en fejl, at VAR ikke hjælper Putros. De skulle have sendt ham hen til skærmen for at revurdere situationen. Jeg så ikke kampen, så jeg ved ikke hvordan det så ud live - jeg ved bare, at dommeren kan have svært ved at se benspænd/hands 100% korrekt når der løber 20 ben/20 arme rundt i forbindelse med en dødbold/indlæg-situation. Der skulle han have haft hjælp af VAR.
Jeg er ikke på team 'Had Putros-lortedommer!!'. For jeg synes han er en god dommer. Men hans latterlige vurderinger af potentielt(!) alvorlige hændelser er et kæmpe minus.
Uche
Betalende bruger
Broder Salsa
Betalende bruger
En stilling som fuldtidsprof vil selvfølgelig gøre det hele meget lettere. Og det tror jeg også kommer i dansk fodbold en skønne dag.
Jensen
Betalende bruger
Nu påtager Michael Johansen sig jo ansvaret. Der bliver dømt for straffe, som ved første øjekast ligner straffe, VAR tjekker igennem og vurderer at der ikke er sket en åbenlys fejl og derved står første dom ved magt.
Det der burde være sket var, at VAR-vognen kaldte Sandi ud, så ham kunne vurdere sagen igen.
Så fejlene ligger hos VAR-vognen.
Det er dog positivt, at Michael Johansen er så ærlig og åben omkring forløbet. Og udtaler at de tager ved lære af disse fejl. De er da nye toner fra den danske dommerstand.
Broder Salsa
Betalende bruger
Personligt er jeg stadig ikke helt overbevist omkring VAR, men jeg kan godt lide at høre Michael Johansen og hans holdninger. De sidder som oftest lige i skabet.
Sim 18. februar 2021
Philip
Top debattør
Top kommentator
Top gode
Top enige
Den helt store udfordring i forhold til dommernesniveau er, at de ikke er fuldtid. Det er klubberne der ikke vil bruge pengene på at hæve niveauet. Så jeg synes dommerstandardens niveau er klubbernes ansvar.