• Forside
• Nyheder
• Statistik
• Debat  
• Live
• Manager
• Firmabog
• Shop

• Søg
• Log ind
• Opret bruger

Nu har jeg ikke så meget erfaring med debat indlæg, men jeg håber, at jeg er lykkedes med at skrive det hele overskuetligt og nemt for læseren at foholde sig til.
Det jeg godt kunne tænke mig, at komme nærmere efter dette indlæg,  er om der er andre finansielle betænkligheder ved det nye opkøb, og hvordan vores ledelse vil kunne hjælpe os fans, med at blive klogere/mere fortrolige med det mulige opkøb af aktiemajoriteten i Brønbdy IF. 
(og beklager hvis konklussion stopper for debat - det er blot sådan jeg ser tingene)

Oplæg:

Der er den sidste uge blevet skrevet/snakket rigtig meget omkring Brøndby og den potentielle nye ejer Global Football Holdings(herefter GFH). Det er selvfølgelig klart, at når mange følelser er indblandet, så er der også mange reaktioner.

Det er derfor vigtig at infomrere om, at dette skriv er ikke en konkluderende opsætning, hvad der er rigtig eller forkert for vores klub. Derimod blot et simplet skriv, hvor jeg vil prøve at belyse nogle af de gengse misforståelser jeg har læst i debatterne, omkring forskellige finansielle opfattelser, såsom:

Hvad er et skattely?

Kan den nye ejer tømme Brøndby for penge?

Skal de nye ejer betale skat i DK?

Etc.

For hvad er skattely, og hvad kommer det til at betyde for de penge, der (forhåbentlig) bliver tjent i Brøndby fremover?

Et skattely, er som ordet lidt indikerer et sted, hvor der ikke bliver betalt særlig meget skat. Når en investerende virksomhed(GFH) bruger de finansielle fordele ”rigtigt”/lovligt fra et skattly sted, så har det den funktion, at den investerende virksomhed (i dette tilfælde GFH) ikke bliver dobbelt beskattet. Betydende at havde GSH nu lagt i Danmark(og ikke i Dellaware), så skulle Brøndby først betale skat af deres overskud, og hvis bestyrelsen i Brøndby så vil udbetale udbytte til medejerne/aktionærne/GFH, så ville GSH skulle betale skat en gang til her i Danmark, da der generes et overskud i GSH, når udbyttet fra Brøndby betales.

Men da GSH ligger et sted, hvor der skattely, så vil et potentielt fremtidig udbytte blive overført til GSH’s selskab i Dellaware(kun den del GFH har krav på, ud fra de aktie-andel de ejer), hvor der så skal betales meget lidt, eller ingen skat af det overførte udbytte fra Brøndby(et beløb der fra Brøndbys side, allerede er blevet beskattet en gang efter dansk lovgivning). Derved undgår GSH det er definers som ”dobbeltbeskatning”, men den danske stat bliver ikke snydt for nogle penge i denne proces.

Om det så er moralsk eller etisk korrekt, at GFH ligger et sted, der betegnes som værende skattely – det skal jeg ikke gøre mig til dommer over.

Når det så er sagt, så vil GFH i fremtiden have mulighed for at føre penge fra Brøndby til deres virksomhed i Dellaware, uden at det beløb skal beskattes i Danmark, men det har intet med skattely eller GFS’s oprindelse at gøre – men blot den skattelovgivning, der er gældende i Danmark.

Grunden til at det kan lade sig gøre, at GFH i fremtiden kan flytte penge ud af Danmark, uden at det først skal beskattes i Danmark. Det er fordi at GFH sammen men Jan Bech kommer med EUR 30 mio (DKK 223 mio). Dette beløb skal ses som en investering/lån i Brøndby, som GFH + Jan Bech kan tibage betale sig selv på et senere tidspunkt, hvilket regnskab teknisk er noget man gør før, at der betales skat i Danmark. Så på den måde kan GFH ”trække” penge ud af Danmark, uden at betale skat, men det kan GFH kun, fordi at de har sendt et tilsvarende beløb ind på bankbogen i Brøndby – så det skal mere ses som to poster der udlignes overtid, hvilket er fudlstændig lovligt, og er normal protokol ved investeringer.

Når alt dette så er skrevet, så er det ovenstående først rigtig aktuelt, hvis Brøndby som klub begynder at tjene penge og bliver en profitabel forretning over længere tid. Så, hvis man er bange for, om GFH ville tømme klubben for penge – så bør der ikke være nogen frygt for det, da det foreksempel ikke vil give den store finansielle mening, at udvande Brøndby financielt, ved foreksempel  at optage lån i Brøndby Stadion, og bruge disse penge til at udbetale til aktionæerne(her i bland GFH), da GFH blot vil tære på de aktiver deres aktiver repræsenterer. Man vil heller ikke se en lignende situation som Glazer familien i Manchester United, det er det kommercielle setup omkring Brøndby slet ikke stort nok til.

Så en konklusion på ovenstående er. Det er kun en god investering for GFH, hvis det går Brøndby godt = Brøndby succes er GFH’s succes. Skulle det gå dårligt på banen for Brøndby og dermed også finansielt, så er vi/Brøndby nok hverken bedre eller dårligere stillet, end ved den gamle ejerkonsturktion (her kan der også skrives meget). Brøndby og alle dem elsker Brøndby, kommer ikke til at bidrage til noget, der i Danmark kan defineres som værende i en skatteteknisk moralsk gråzone.

Der er selvfølgelig meget mere til hele dilemmaet, etc. Men udfra et investeringsperspektiv, der bør vi som fans ikke have noget at frygte.

Deltag i diskussionen