Hvad skal man med VAR

Skrevet af , 7. december 2020

Ved godt at dommerne ikke kan tag den situation op. Men det er jo fuldstædig sindsygt man ikke gør det? Koster 3 point. Det er en kæmpe skandale. Tænk hvis det var fcc. Som havde oplevet det her. Så havde onside et ekstra program. Og eb og bt skrevet om det med breaking. 




Deltag i diskussionen




  • Echo46

  • Echo46
    Betalende bruger
      7. december 2020   

  • Det er noget sat på spidsen at påstå at det koster tre point. Det koster som udgangspunkt et point. Jeg er dog grundlæggende enig i at det skriger til himlen når nu VAR absolut skal være en del af Superligaen. VAR kunne netop være en vaccine mod snotskovlsvira som Sandi Putros!

    VAR må tjekke direkte rødt eller ej. VAR må tjekke om et kort er uddelt til den rette spiller. VAR må da selvfølgelig, endelig, ikke tjekke om et gult kort nummer to, som fører til rødt kort, er korrekt - med mindre der er tvivl om hvilken spiller der skal have kortet. Så er det ok. Det er sgu da et meningsløst snit. Argumentet imod er at så skal alle kort tjekkes igennem, men det skal de jo kun hvis VAR-vognen kan se at der er begået en klar og åbenlys fejl. I givet fald kan dommeren se situationen igennem igen og hvis der er sagt eller gjort et eller andet på banen som har fået dommeren til at skønne at advarslen er korrekt, kan dette afdækkes. Det ville sgu da give mening.
    1 enig

  • Uche

  • Uche
    Betalende bruger
      7. december 2020   

  • @ bif til jeg dør, @ echo46 - lige netop dette kort burde dommer have kaldt VAR. Fordi burchart dømmer forsæt og putros dømmer advarsel , så for at få en clear and obvios afgørelse bør han kalde var da der er uenighed om forseelsen

  • Betalende bruger
      9. december 2020   

  • Afsløre og udpensle dommernes inkompetence og/eller partiskhed (vælger mulighed nr. 2). Det er ikke sikkert vi havde vundet så at det kostede 3 point er nok en overdrivelse.