-
Søg
-
Log ind
-
Opret bruger
Silkeborg havde bolden meget. Rigtig meget. De kom bare ikke nogle vegne med den, da de stod over for Brøndby på Jysk Park mandag eftermiddag. For Jesper Sørensen havde sat sit hold op til succes, der dog balancerede på en tynd linje. For den krævede stoisk defensiv ro, troen på at arbejdet mod bolden skulle bære frugt og sikre Silkeborg ikke spillede sig igennem til chancer.
Brøndby havde absolut intet ønske om at løbe blindt mod sværdet i form af Silkeborgs opbyggende fase. I erkendelsen af at Kent Nielsens mandskab har en kæmpe styrke her, så agerede Brøndby på to måder i spillet mod bolden:
I førstnævnte udgave af presset var det ofte med Radosevic (derfor tilvalget af ham til kampen) i den frie dybe 6er rolle, hvor han lå og sweepede boldene op i det sekund Silkeborg forsøgte at spille bolden forbi det mand-mand pres de andre i zonen lagde. Netop kroaten fortjener stor ros for sin indsats mod bolden (at han stadig med bolden har sine udfordringer er ikke overraskende, det ville være unfair at forvente andet).
I den sidstnævnte udgave var det et Brøndbyhold med en masse hårde og tunge meter at løbe for at lukke de centrale rum, for i stedet at lade siderne være mere åbne.
En til tider udskældt spiller har været Rasmus Lauritsen. Mod Silkeborg gav han værdi til holdet med sin duelstyrke centralt og evnen til at afvise indspillene i feltet.
Med Klaiber ude har Sebastian Sebulonsen spillet højre wingback de seneste 2,5 kamp. Og selvom hollandske Klaiber er savnet, og gennem hele sæsonen har været en stor profil, så har overgangen til Sebulonsen givet Brøndby en mere klassisk wingback i siderummet. Hvor Klaiber (formentlig pr. Design) er gået ind i banen for at agere playmaker, så holdt norske Sebulonsen sig bredt kampen igennem. Store roser for hans defensive awareness og ikke mindst den power han gav det mere direkte angrebsspil, symboliseret ved hans rolle i opspillet til Bundgaards mål.
Med skiftet fra Omoijaunfo, den langt mere klassiske boks 9er, til Bundgaard fik Jesper Sørensen også givet fri spillerum til de forreste tre. Vallys og Suzuki lå og vekslede langt mere op og ned alt afhængig af hvordan Bundgaard positionerede sig. Det gav udfordringer for Silkeborg, når deres stoppere konstant skulle forholde sig til skiftende positioner.
Det VAR et modigt (taktisk) valg af Jesper Sørensen. For prisen for at afvente kan også blive passivitet. Den ramte Brøndby ikke. For de scorede to forholdsvis tidlige mål. Med de mål på kontoen var der absolut intet incitament for at ændre tilgangen til kampen. Der var ingen ide i at søge bolden og et højere pres, når Brøndby forsvarede sig så klogt.
Offensivt blev det lige passivt nok. Men omvendt, Brøndby havde en føring på to mål og skulle intet jagte. Tværtimod gjorde de livet surt for Silkeborg, der jagtede og jagtede sprækker og åbninger i den blågule bagkæde. Kun for at løbe panden mod en mur.
Æstetisk kønt var det ikke. Men gameplanen var veludført. Det blev aldrig nødvendigt for Jesper Sørensen at dreje på de store taktiske knapper. Hvorfor det i denne kamp ikke giver mening at kritisere for tilgangen til kampen. For resultatet kom i hus uden Silkeborg var i nærheden af at blive farlige for alvor.
Deltag i diskussionen
Barca 22. maj 2024
preben
Betalende bruger
22. maj 2024
kasperpedersbaek
Administrator
22. maj 2024
Men det betyder ikke at Rado ikke var essentiel på jysk park forleden. Synes du skal læse artiklen igennem igen, og have udpræget fokus på det omkring hvordan Brøndby pressede. Her havde Rado en væsentlig rolle, og var generelt vigtig for holdets spil mod bolden mandag. Så forstår sq ikke helt hvor du læser kritikken du fremfører henne! Du opfinder den jo til lejligheden.
preben
Betalende bruger
22. maj 2024
kasperpedersbaek
Administrator
22. maj 2024
Men nok om det, det ska naturligvis være dig frit for at mene hvad du vil, og så kan jeg bare tillade mig at være uenig.
brøndby 22. maj 2024
Rado havde flere situationer i kampen, hvor han havde en busholdeplads at vende på (og mistede bolden), hvor man kan se at han skal bruge væsentlig flere træk, end Wass F.k.s skulle bruge.
Rado har spillet særdeles mange kampe bedre, end han gjorde i Silkeborg.
preben
Betalende bruger
22. maj 2024
DoctorEnigma 23. maj 2024
Når vi nu ikke har sådan en spiller i truppen, mener du at Wass kan være mere offensivt indstillet når han har Rado ved sin side sammenlignet fx med Greve?
Bibedibob 23. maj 2024
Skulle vi være dygtige og få en tidlig 2-0 (ikke 1-0) føring på søndag, så håber jeg at man ike bliver lige så passive, men at vi samtidig heller ikke angriber med 10 spillere og giver GF plads til en nervepirrende reducering.
LJS
Betalende bruger
23. maj 2024
Nogen superteknikker er han bestemt ikke, men er han nu så dårlig.
Er mest bekymret, når han skal vende med bolden, har han spillet foran sig, synes jeg egentlig ikke at han så dårlig igen.
Kan godt lide, hans lange afleveringer frem i banen og så giver han sig altid fuldt ud.
Og så vil jeg vove, at kalde ham en af de bedste i ligaen, i spillet uden bolden.
Og så er der noget Auri over ham.
Ham var jeg også fan af :-)
Håber vi beholder ham :-)
GARFIELD
Top kommentator
Top gode
Top enige
23. maj 2024
I gamle dage var Rados diagonal afleveringer langt bedre og sad altid i skabet, ligesom hans skud ude fra også havde snert af en anden Roberto Carlos :).
Synes den del er blevet dårligere med tiden, og han er absolut god bolderober, men hans vending med bolden er ikke god som du skriver og så laver han alt for lidt af de lange afleveringer man tidligere så.
Han laver mange bolde tilbage og korte nu, så synes faktisk hans spil har ændret sig hvad det angår, for synes hans offensiv i gamle dage var klart bedre.
Men en god erober, fighter er han og bestemt en der levere altid alt, det er fedt som fans at man kæmper for trøjen og ikke surmuler at sidde på bænken, aldrig hørt ham have nykker eller ikke kunne glæde sig over på andres vegne. Det kan man kun værdsætte
LJS
Betalende bruger
23. maj 2024
Absolut helt enig.
Der er også en styrke i, at man kender sine begrænsninger, og ikke ligger sit spil for højt op :-)
Kan sgu godt lide ham.
En guttermand :-)
GARFIELD
Top kommentator
Top gode
Top enige
23. maj 2024
Men i starten da han spillede hos os, der kunne han langt mere offensivt :) og virker lidt de sidste par år, den del er lidt forsvundet i hans spil. Måske er troen på det ikke så meget der mere, men kan huske i starten hvor mange fede lange afleveringer der lå lige i skabet, samt kunne han skyde udefra og var en trussel.
Man ser det alt for lidt, og derfor mener jeg også han er god at have i en trup, men ikke som fast spiller der mangler han for meget offensivt de sidste par sæsoner, til vi skal spille den form for fodbold vi gerne vil i BIF.
LJS
Betalende bruger
23. maj 2024
Vi spillede også lidt mere kontra-baceret fodbold dengang, som nok passer bedre til ham, end vores lidt mere possion-bacerede fodbold, som vi praktiserer idag :-)
Ser det som lidt af en fordel, at vi kan praktisere begge dele. Eller ihvertfald prøver på det :-)
---