-
Søg
-
Log ind
-
Opret bruger
Tipsbladet/Farzam skrev, at det var Bischoffs lejr, som ikke kunne blive enige med Brighton. Men jeg kan læse, at The Athletic/NYT skriver, at det var klubberne, som ikke blev enige. https://www.nytimes.com/athletic/6123185/2025/02/08/brighton-clement-bischoff-deal-off-update/
Begge ting kan formentlig ikke være rigtige, og selvfølgelig bruger klubberne og agenterne/spillerne medierne til at vinkle historierne deres vej. Men noget er galt og det tegner ikke godt.
Jeg er glad for, at Bischoff måske nu bliver, og det kan være chancen har en forlængelse er øget, men ikke hvis det er Brøndby, som er løbet fra en aftale.
Deltag i diskussionen
mawmaw 9. februar 2025
thorrium 10. februar 2025
Jeg vil umiddelbart give dig ret, men hvis det skal gå tjept (så det var på plads før pausen sluttede) så kunne man fra klubbens side have forhandlet det sidste på plads, mens han var ovre og se tingene an, og blive testet.
Men det er også når jeg aktivt forsøger at finde en situation hvor det ville give mening.
EbbesAnd 10. februar 2025
Emkobl 10. februar 2025
EbbesAnd 10. februar 2025
Fuzzy 10. februar 2025
Jensen
Betalende bruger
10. februar 2025
For som mange andre har sagt, tager han vel ikke til England i 2 dage, hvis ikke klubberne er enige. Og Bischoff selv tager vel heller ikke hele den vej, bare for at stå på hælene og kræve flere penge.
I værste fald kunne man frygte, at det er en grisk agent, der i 11. time forsøger at hive endnu flere penge til sig (og måske Bischoff). Men det håber jeg virkelig ikke på. For det ville sgu være synd for en ung knægt, at blive fanget midt i.
Benjamino 11. februar 2025
---
Nickiklaerke 12. februar 2025
Nej er slet ikke enig med dig her, brugeren gengiver kun hvad der er nævnt i medierne.
Derudover betaler brugeren for et medlemskab på 3 point, tror ikke en fc troll ville gøre det, så er sikker på at opslaget er fra en ægte bif fan. Synes derfor din anklage er absurd.