Fodbold live resultater




Lagde Brøndby IF's kommunikationschef lige sin opsigelse for åben mikrofon?

Skrevet af claussterup, 11 dage siden

Det er svært at se hvad Søren Hanghøj har tilføjet Brøndby IF som kommunikationschef siden han tiltrådte sidste sommer. Det er også svært at se ham fortsætte som kommunikationschef, med det svar han er kommet med, ovenpå FC Midtjyllands yderste relevante spørgsmål i forbindelse med nedtagningen af et hegn i udebaneafsnittet. Der er i hvert fald et godt stykke vej til at overbevise omverdenen om, at Brøndby IF arbejder professionelt for at komme problemerne på tribunerne til livs. Man må også spørge sig selv om Søren Hanghøj overhovedet har været på Brøndby Stadion. Han kender tydeligvis ikke meget til udebaneafsnittet her - som netop er præget af et flere meter højt hegn, der ødelægger udsynet. Er det mon også i orden med hærværk her? Shit en klovn!

"Brøndby-kommunikationschef Søren Hanghøj er vendt tilbage med følgende svar:

- Selvtægt er sjældent den rigtige vej at gå, og det er selvfølgelig også gældende her.

- Når det er sagt, har man i min optik et ansvar for som vært at stille et udebaneafsnit til rådighed, hvor det rent faktisk også er muligt at se den kamp, man har kørt flere hundrede kilometer og spenderet mange penge for at se. Uden at et flere meter højt hegn ødelægger udsynet."

https://bold.dk/fodbold/stillinger/superligaen/nyheder/fcm-undrer-sig-hvordan-kendte-brondby-fans-til-hegnet




Deltag i diskussionen




  • Jeg synes sådan set, han kommer med en god pointe.
    Så vidt jeg har kunne se/læse, så var der intet ballade, og selvom det selvfølgelig er forkert at fjerne et hegn, så giver det ikke her anledning til panderynker, når der nu ikke var ballade.
    3 enige · 3 god kommentar
     
    • @Nielsen81 Pointen er helt valid, og noget der selvfølgelig skal tages op. Men der er mange måder at gøre det på. At åbne en ladeport for hærværk på de danske stadions er ikke en af dem.
      3 enige

    Se 2 flere kommentarer

  • Nej - han ved da godt hvad han laver.

    Med det svar skal journalisten tilbage til FCM og spørge om der kan være en pointe i, at udebanefans fortjener fair udsyn til kampe i Herning.

    Og nu hvor det står klart, at der ikke var ballade i forbindelse med nedtagningen af hegnet, ligger bolden altså på FCMs banehalvdel. Hvis deres argument hele tiden har været sikkerhed, men der ikke opstod problemer, så må de forklare, hvorfor et hegn, der ødelægger udsynet, overhovedet skal være der. Det er dem, der skylder et svar – ikke Brøndby.
    4 enige · 2 god kommentar
     
    • @EbbeSupermand Så du er okay med, at der udøves hærværk på Brøndby Stadion, såfremt nogle føler deres oplevelse begrænses?

      Igen, så er jeg enig i at hegnet så voldsomt ud. Og jeg mener også at klubberne skal være forsigtige med at forsøge at øge sikkerheden med fysiske barrierer. Det har aldrig ført til varige løsninger på de problemer fodbolden døjer med.

      Men jeg mener også at klubberne allerede har alle de nødvendige midler til at løse problemerne i samarbejde, i stedet for at skubbe ansvaret rundt i medierne. Søren Hanghøj burde være den første til at vide dette.

    Se 3 flere kommentarer

  • Betegnelsen for hærværk er: Forsætlig og nytteløs ødelæggelse af andres ejendom.

    - Var det forsætligt? Ja

    - Var det nytteløst? Nej.

    - Blev noget ødelagt? Nej.

    2 ud af 3 kriterier for din ekstrabladet retorik holder ikke vand.
    2 enige · 4 god kommentar
     
    • @RommeTilPhiriOgSå Tre ud af tre kriterier holder vand ved en domstol. Jeg hverken håber eller tror det kommer så langt, men skulle FCM trække den eller de der tog hegnet ned for en domstol, vil vedkommende 100 procent sikkert blive dømt skyldig.

      Og igen-igen, det er ikke fordi jeg ikke kan se problemet med det hegn. Og jeg er så nogenlunde ligeglad med at nogen pillede det ned. Det skete stille og roligt, uden at nogen var i fare, og vil ganske sikkert blive en munter historie i fankredse meget hurtigt. Jeg havde da i hvert fald selv muntret mig over det i mine unge dage. :)

      Det er vores kommunikationschefs håndtering der er kritisabel.

  • Forstår godt den frustration der er for de fans der kommer til for at støtte holdet og klubben

    De FANS der ikke er grunden til alt den ballade der tit er om klubben, måske skulle man rette kritik mod dem der er grunden til fcm før som de gør

    Men det tør de ikke får så får de tæsk internt af dem der ikke kan opfører sig som fans

    Finder jeg det forkert fcm sætter hegnet op JA men desværre er det også nødvendigt nogen gange da vi ved godt hvorfor de gør det. Så kan jeg forstå dem JA….

    Synes sku det er pinligt nogen sidder kritisere din artikel for så har man ikke fattet dit glimrende budskab……
    2 enige · 2 god kommentar
     
    • @Brøndby hele livet

      Nu hvor det jo er vores rivaler fra fck, der har lavet mest ballade i den her sæson i form af antal bøder - Hvorfor skulle de så ikke have smidt et hegn op foran sig?

      Måske Herning skulle overveje at smide hegn op foran deres egne fans, nu hvor det meste af pyroteknikken var i den ende?

      P.s. Noah Nartey har liket en billedserie der bl.a. Indeholder nedtagning af hegnet.
      1 enig · 1 god kommentar

    Se 2 flere kommentarer
     
    • @Brøndby hele livet Jeg tror ikke på at hegn er andet end et udtryk for afmagt. Det kan være nødvendigt i nødsituation, men bør aldrig være en permanent løsning. Det skaber det modsatte af den ønskede effekt. Englænderne har lavet mange undersøgelser af det efter Hillsborough, og de kommer alle til den konklusion at høje hegn kun gør ondt værre.

    Se 1 flere kommentarer

---

  • Broholm87
  • Broholm87
    Betalende bruger
      11 dage siden   

  • FCM er efter min mening selv med til at skabe en unødvendig konflikt, når klubben kun vælger at opsætte hegn, når Brøndby kommer på besøg. Det sender et signal om mistillid og frygt, som i sidste ende rammer stadionoplevelsen for alle. Skal vi ikke arbejde for at tiltrække fans – ikke skræmme dem væk?

    Det var forkert at fjerne hegnet, men det er også værd at bemærke, at der ikke opstod ballade efterfølgende. Ingen kastede noget på banen, og kampen forløb roligt. Det bør give anledning til at overveje, om så drastiske tiltag overhovedet er nødvendige.

    Det bliver interessant at se, om FCM gør det samme, når Viborg kommer på besøg. De to klubber har også en historik med uro, og FCM har selv haft fans, der har skabt problemer – uden at det får samme mediebevågenhed. Det virker, som om fortællingen om “de farlige udebanefans” er lettere at sælge end et nuanceret billede.

    Hvis dansk fodbold skal udvikle sig positivt, kræver det dialog og tillid – ikke hegn og mistillid.
    1 enig · 3 god kommentar

  • jakri
  • jakri   10 dage siden   

  • uanset hvad der rigtigt eller forkert er det uheldigt sagt af kommunikationschefen som bør være fortid hos Brøndby!





Støt os og bliv medlem af 3point.dks venner