-
Søg
-
Log ind
-
Opret bruger
I konsulentverdenen er kontrakter normalt udformet således, at man risikerer at skulle betale penge tilbage, hvis en påtaget opgave ikke er udført korrekt eller med tilstrækkelig kvalitet. Gælder det samme for de vagtfirmaer, der står for kontrollen ved Brøndby Stadion? Her til morgen kan vi i avisen læse, at et af disse vagtfirmaer anklages for at være forbundet med den samme sørgelige sag om fjernelse af asbest og brug af ungarbejdere, hvilket giver visse associationer. Skal man frygte en form for indspisthed mellem vagter/kontrollører og de forskellige ballademagere på sydsiden? I så fald kan det måske forklare, hvorfor man hverken har stoppet pyro ved indgangene eller anvendt den installerede ansigtsgenkendelse korrekt.
I stedet tales der endnu en gang om nedlukning af tribuner, bøder til klubben og lange karantæner, men hvis problemet ikke adresseres grundigt ved indgangen, er vi jo lige vidt, når showet starter op igen. Burde man overveje, om vagtfirmaerne i højere grad skal gøres økonomisk ansvarlige for misligholdelse af deres kontrakt? Måske ved at fastsætte kompensationer i kontrakten for hvert romerlys, der bliver affyret, og for hver karantæneramt person, der alligevel finder vej til sydsiden og bliver fanget af klubbens kameraer eller taget på fersk gerning i situationer som i lørdags? Omvendt kan der også indbygges en bonus, når disse situationer undgås.
Det pålægger også klubben et større ansvar for at sikre kvaliteten og integriteten af de indkøbte kontrollør- og vagttjenester.
Deltag i diskussionen
Semperfi
Betalende bruger
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Kramer
Betalende bruger
Er dog sikker på, at de fleste af vores kontrollører laver et godt stykke arbejde, og sikkert en del af det frivilligt. Ærværdigt.
Men det sidste er måske også et problem, i forhold til at turde træde til. Det peger tilbage på klubberne. Hvis de vil have sikkerheden i orden på deres stadions, så må de tage bedre styring og til lommerne.