-
Søg
-
Log ind
-
Opret bruger
Randers havde ændret markant på holdet i modsætning til kampen 7 dage tidligere mod Brøndby. Ikke bare på de startende 11 spillere, men også på det organisatoriske. Hjemmeholdet gik fra en 3-5-2 til at starte kampen i deres langt mere vante 4-4-2. Startopstillingen fra Randers blev udgjort af Carlgren - Kopplin, Piesinger, Marxen, Kristensen - Greve, Berg Johnsen, Lauenborg, Kehinde - Mistrati, Egho. En opstilling som, når Randers var i boldbesiddelse, i praksis kom til udtryk som en 4-2-3-1, når de to kanter trak ind i banen, Mistrati faldt ned som 10er og Egho agerede targetman oppe foran. Mens kanterne blev åbnet af Kopplin og Kristensen fra deres back-positioner.
I spillet mod bolden agerede Randers helt anderledes stringent og disciplineret. Man organiserede sig i en 4-4-2 med et oftest - specielt i første halvleg - lavere udgangspunkt for presset, hvor man var meget opmærksomme på at sideforskyde med henblik på kun at efterlade rum på siderne for Brøndby at angribe.
.png)
På ovenstående grafik illustreret med en markering af Randers tre kæder. Fokus på ikke at tolerere for meget mellemrum til de to 8ere hos Brøndby (Vigen og Lindstrøm) og et relativt lavt udgangspunkt for at undgå for meget bagrum at løbe i for Uhre.
Brøndby fortsatte med den velkendte 3-5-2, og havde den største ændring på midtbanen, hvor Vigen var foretrukket - et træk der sidestillede Lindstrøm og Vigen som 8ere, og lod Radosevic om som ene 6er at patruljere området netop foran stopperne og agere bolværk på midtbanen.
De startende 11 for Brøndby var Schwäbe - Hermannsson, Maxsø, Jung - Bruus, Bjur - Vigen, Radosevic, Lindstrøm - Uhre, Hedlund. I boldbesiddelse forsøgte Brøndby at få wingbackerne placeret højt i banen, og lod dem udgøre bredden i angrebsspillet.
.png)
Nøglen knækkede i låsen
Det var en god start for Brøndbys vedkommende på kampen. Man havde kvaliteten i afleveringerne op gennem Randers' kæder, et eksempel er illustreret nedenfor. For en 4-4-2s sårbarhed kan være mellemrummene, hvis ikke holdet formår at klemme sammen og stå kompakt.
.png)
Så en af nøglerne for at åbne et hold der forsvarer i en 4-4-2 er netop som vist på ovenstående grafik, at stopperne formår at finde kanaler op gennem midten i mellemrummet mellem Randers' midtbane og forsvar. Vigen er en dygtig spiller til at finde den plads, og i eksemplet ovenfor er det også ham der står som modtager til Maxsøs aflevering, hvorefter Vigen vender med bolden og finder Bruus ude på kanten.
Nøglerne til at åbne hjemmeholdets defensiv søndag mod Randers knækkkede bare for ofte i låsen, når det kom til kvaliteten fra wingbackerne. Det var simpelthen ikke godt nok. For det er frustrerende, når en spiller som Andreas Bruus, der har hurtigheden og de tekniske evner til at udfordre, alt for ofte enten træder i bolden og spiller den retur, eller laver nogle alibiløsninger af nogle afleveringer eller indlæg.
.png)
Ovenstående har Bruus flere muligheder for enten at finde Hedlund dybt, udfordre 1-mod-1 selv eller Vigen inde centralt, men ender med en flad bold lige ind i skoen på en Randersspiller. Og det er frustrerende. For Bruus har en speed langt over gennemsnittet i ligaen. Han har evnerne til at udfordre og sætte en modspiller. Men mod Randers fungerede det simpelthen ikke for den unge wingback.
På den modsatte wingback var det de samme afsavn man sad med. For lidt gennembrud og udfordringer. Teknisk kan man ikke sætte en finger på Bjur. Men hverken Bruus eller Bjur foretager en eneste dribling og sætter en mand i kampen mod Randers.
Tycho Brahe som 12. mand
Der var en hel del lige ved og næsten for Brøndby. En masse optræk til gode muligheder. Men hvor nøglespillerne der havde bolden for fødderne forsømte at spille chancen større. Man kan anskue Jesper Lindstrøms søndag i Randers med to vinkler. Den ene er hvordan den unge offensivspiller tog den ene forkerte beslutning efter den anden, når det kom til at skille sig af med bolden. Det kan ske. Men den anden - og væsentlige - er, at han stadig, til trods for en Tycho Brahe kamp, kom i de situationer, hvor han så ofte før har vist sine evner til at sætte en medspiller op.
.png)
Mikael Uhre var en anden. Den igennem sæsonen træfsikre angriber tog også en række dårlige beslutninger med bolden. En af dem illustreret nedenfor, hvor han vælger en afslutning fra 25 meter til fordel for ellers at kunne åbne spillet ud mod højre til en fremadløbende Bruus.
.png)
Og således var der en gennemgående tendens i kampen til at mulighederne var der til at angribe Randers. Men de blågule gjorde det en del sværere for sig selv ved ikke at tage de mest oplagte løsninger på bolden i de sidste sekvenser.
Når selv kaptajnen fejler
Det blev katastrofale fem minutter fra det 46. minut til det 51. minut for Brøndby mod Randers. I et kort moment kollapsede korthuset for de blågule, det blev rigtig rigtig dyrt, og satte gæsterne i en position, hvor de den resterende del af kampen havde ryggen mod muren og var tvunget frem i en hidsig jagt på mål og point.
.png)
Randers byggede flere gange deres spil op ved at lade Piesinger enten føre bolden frem eller slå en diagonalaflevering mod modsatte back eller Egho. Hele kampen igennem havde Maxsø store problemer med Egho, som i sjældent set grad dominerede Brøndbys anfører i luftspillet. Det var også en del af opskriften i de for Brøndby katastrofale minutter i starten af anden halvleg. Ved Randers anden scoring slår Piesinger en diagoal, hvor Bruus slet ikke ser Kopplin der løber i ryggen på ham - og på midten, hvor Maxsø er fikseret på Egho og aldrig ser Mistrati der løber i ryggen på ham.
Generelt var de fem minutter meget atypiske for Brøndby - og for i særdeles hed Andreas Maxsø. Det er en nedtursdag, og heldigvis en præstation som ikke er kotyme for hverken kaptajnen - eller Brøndby som helhed.
Pavlovic, Corlu, Hedlund og 4-3-3
Efter de katastrofale fem minutter slap Brøndby for alvor hestene løs. Hvor første halvleg var den vanligt kontrollerede offensiv, så var anden halvleg et langt tryk mod Randersmålet. Det klædte ironisk nok Brøndby at være bagud og blive presset frem for at angribe. Man sadlede om til en 4-3-3 efter en times tid i kampen, og med Rezan Corlu på banen fik Brøndby to dygtige mellemrumsspillere (Corlu og Lindstrøm) til at vende med bolden og lægge tempererede bolde enten bredt ud på kanterne til backerne (Mensah og Jung) eller i dybden til Uhre og Hedlund.
.png)
Brøndby angreb med backerne der udgjorde bredden, og trykkede samtidigt gevaldigt på Randers' defensiv med både Hedlund og Uhre til at løbe diagnialt bag indskiftede Pavlovic, der var spidsangriber. Og mulighederne om ikke flød i lind strøm - så fik Lindstrøm og co. skabt rigeligt til at tage point med fra Randers.
.png)
På grafikken ovenfor er det Jung og Hedlund der står for gennembruddet i venstre, men bemærk hvor aggressivt Brøndby har investeret offensivt. Der er Pavlovic, Uhre, Lindstrøm og Jung i feltet, Corlu står på kanten af feltet og Mensah kommer i et løb. Det er 4-3-3 i en aggressiv og offensiv facon.
En væsentlig faktor i angrebsspillet var indskiftningen af Pavlovic. Utrolig mange fodboldfans har haft en holdning til, hvorvidt Pavlovic har en evne til at spille med ryggen til målet eller ej. Og der må jeg sige, at serberen har i den grad vist sig som en hidtil ukendt variant i Brøndbys opbygningsspil. For mod Randers var Pavlovic god til igen at falde ned i banen, modtage bolden og herfra fordele den videre.
.png)
Ovenfor vist ved hans løb i det frie rum, hvor han meget tydeligt viser han vil have bolden, han modtager den fra Hedlund, træder på den, og med en perfekt afmålt aflevering finder han Hedlund der er fortsat sit løb i dybden.
Svenskeren leverede en enorm prisværdig indsats, og stod fadder til rigtig meget kvalitet på banen. Han arbejdede stenhårdt defensivt, og offensivt har han udviklet sig fra bare at være en dybdeløber til at besidde et langt bredere spektrum af bidrag på banen. Han trækker også gladeligt ned i mellemrummet for at modtage bolden, sætter en mand på kanten eller laver sine giftige diagonale dybdeløb.
En offensiv kunstner
Mistrai skal have en kæmpe anerkendelse for sin præstation mod Brøndby. Den lille offensivspiller er en særdeles intelligent fodbodspiller med en fremragende teknik - en kunstner på en fodboldbane. Fra hans position som hængende angriber var han en nøglefaktor i Randers' angrebsspil, og med kehinde og Greve der trak ind fra kanterne var Randers dygtige til at give Mistrati nogle medspillere at kombinere med inde centralt.
Han viste det allerede for en uge siden på Brøndby Stadion, og igen søndag leverede Lasse Berg Johnsen en stærk indsats. Den unge nordmand var en væsentlig faktor til at minimere mellemrummet til Brøndby.
Som anden halvleg skred frem pakkede Randers sig også mere og mere. Og sadlede undervejs også om til en 5-3-2, som i praksis mere havde karakter af en 6-3-1.
Konklusion
Fem katastrofale minutter blev dyre for Brøndby. Men hvad der også var afgørende for Brøndby var en sand Tycho Brahe dag for tre væsentlige profiler på holdet. Maxsø havde en kafkask dag på kontoret, hvor han begik basale fejl og var direkte involveret i to af Randers' scoringer. Jesper Lindstrøm kom i alle de rigtige positioner, men valgte tæt på alle de forkerte beslutninger med bolden. Og Uhre kom frem til chancerne, men ramte slet ikke dagen, bedst illustreret ved det brændte straffespark.
På kanterne leverede de startende wingbacker ikke det nødvendige bidrag offensivt, og defensivt var de involveret i hver deres scoring. Det ER bare en akilleshæl med den manglende kvalitet på de pladser. Bruus har potentialet offensivt, men defensivt begår han de samme fejl som Bjur - de orienterer sig ikke tilstrækkeligt og bliver løbet i ryggen.
Skiftet til 4-3-3 løsnede kampen op, men en jagt på to mål blev for voldsom, når der var for mange udfald hos nøglespillere. Det til trods, så var det overordnet en kamp, hvor Brøndby offensivt leverede det der skulle til. Man kunne sagtens have taget et eller tre point med hjem fra Randers. Men hvor vi før har set Brøndby score på de chancer der var i en kamp, så var det Randers der her fik tæt på fuld valuta for pengene.
Tycho Brahe blev afgørende i Randers. Udfaldene hos nøglespillere kostede, Randers greb deres muligheder, og Brøndby endte med 0 point.
.jpg)
.JPG)
.JPG)
.jpg)
Deltag i diskussionen
Skævben
Betalende bruger
Philip
Betalende bruger
Top debattør
Top kommentator
Top gode
Top enige
Jeg synes vi dominerede hele kampen pånær de fatale 5 minutter i starten af 2. Halvleg. Marginalerne var bare virkelig imod os, men i min bog spiller vi nok sæsonens bedste offensive kamp. Havde kampen endt 4-8 havde det været et fair resultat (hvis vi var lige så kliniske som Randers var).
Christian Brøndbyman
Betalende bruger
Top gode
Top enige
Enig i at vi dominerede og var det bedste hold, men ret beset skabte vi ikke flere store chancer end Randers gjorde, og jeg synes som sådan ikke vi fortjente at vinde. Uafgjort havde derimod været på sin plads.
Tapins expected goals siger at der er dødt løb, nærmest på decimalet, mellem de to hold.
Philip
Betalende bruger
Top debattør
Top kommentator
Top gode
Top enige
Jeg er ret sikker på, at hvis du genspillede kampen 100 gange med præcis de samme chancer og situationer så havde Brøndby scoret 1 eller 2 mål mere end Randers i gennemsnit.
Christian Brøndbyman
Betalende bruger
Top gode
Top enige
Det er selvfølgelig en model med nogle usikkerheder. Sådan er det.
Men hvis vi kigger på chancerne: alle Randers'mål er store chancer, der ofte vil give mål (deres sidste mål er ikke helt så stor en chance). De har ikke andre chancer end de 4, de scorer på inkl straffe. Men altså 3 store chancer plus et straffe.
Hvad har vi: Hermannssons mål vil jeg ikke karakterisere som en stor chance. I 1.halvleg har vi en masse skud, men de er ufarlige. I 2.halvleg har vi Hedlunds mål, den chance er mellemstor, han skal sparke med sit svage ben fra en spids vinkel. Så har vi vores straffe. Endelig har vi så Pavlovic' 2 kæmpe chancer til allersidst. De var kæmpe store.
Så 2 store chancer, 2 mellemstore og en del ubetydelige skud plus et straffe.
Der tror jeg uafgjort vil være det hyppigste udfald af den kamp.
Men ja, vi var klart bedst på bolden og var mest nærgående osv. Jeg synes vi spillede en fin offensiv kamp.
Philip
Betalende bruger
Top debattør
Top kommentator
Top gode
Top enige
Christian Brøndbyman
Betalende bruger
Top gode
Top enige
Helt korrekt, vi har også mange farlige indlæg, men når der ikke kommer slutprodukt på i form af en afslutning, så synes jeg næsten det kan være ligemeget. Så jeg synes egentlig det er helt fair at den slags situationer ikke er med i modellen.
Philip
Betalende bruger
Top debattør
Top kommentator
Top gode
Top enige
Christian Brøndbyman
Betalende bruger
Top gode
Top enige
Hmmm. Nej, det tror jeg faktisk ikke jeg synes det skal. Hvis man bare er åben omkring hvad der tæller og hvad der ikke gør, så man kan tage det med i betragtningen, når man skal vurdere en kamp, så synes jeg det er logisk at tage de chancer der er afslutning på.
Jeg kan som sagt sagtens være med på at vi dominerede Randers næsten hele kampen, at vores fase 1 og 2 var gode, at vi kom frem til mange fine situationer, etc, etc. Det hører med at nævne det, men hvis jeg kigger helt nøgternt på det, synes jeg uafgjort havde været det mest 'rimelige' resultat i den kamp.
Jeg tror også det vil være for svært at lægge alle mulige lige-ved-og-næsten situationer ind i modellen. Hvor meget skal det tælle hvis spilleren er 2 cm fra bolden? 10 cm? Man bliver nok nødt til at sætte en streg et sted, hvis ikke modellen skal blive alt for uigenemmskuelig.
Philip
Betalende bruger
Top debattør
Top kommentator
Top gode
Top enige
Helt objektivt og uden de gule briller er det sådan en kamp vi vinder 99 ud af 100 gange, derfor synes jeg at en Brøndby sejr havde været det mest “retfærdige” resultat. Men Randers var bedre i felterne og vandt derfor fortjent.
Christian Brøndbyman
Betalende bruger
Top gode
Top enige
OK. Jeg tror heller ikke vi finder enighed her. Og slet ikke med at vi ville vinde 99 ud af 100. For mig hedder den måske mere 40-40-20 for hhv BIF, uafgjort og Randerssejr.
Bjur1000 5. maj 2021
Vi taber fordi vores defensiv sejler.
kasperpedersbaek
Administrator
Ellers kan du med fordel læse konklusionen - såfremt din nysgerrighed alligevel får dig til at klikke på artiklen :)
Bjur1000 5. maj 2021
Alternativlos 5. maj 2021
kasperpedersbaek
Administrator
Nogle kampe kræver længere tekster andre behøves ikke. Kampen mod Randers var på mange måder kompleks, hvorfor analysen fik den længde analysen fik.
BIF4EVER72 5. maj 2021
DoctorEnigma 5. maj 2021