Foto: Teis Markfoged ©
Forhandlinger om værdiaftale er brudt sammen
Forhandlingerne om en værdiaftale mellem Fanafdelingen og Brøndby IFs amerikanske ejere, som har pågået de seneste måneder er brudt sammen. Det skriver Fanafdelingen torsdag middag på sin hjemmeside.
Forhandlingerne er konkret afbrudt, fordi GFH sent i processen har ændret ved præmissen, lyder det fra Fanafdelingen, som står for forhandlingerne fra fansenes side.
- Forhandlingerne er helt konkret afbrudt, fordi GFH meget sent i processen har ændret markant ved hele præmissen for vores møder og forhandlinger; de har informeret os om, at de slet ikke ønsker en reel bindende aftale.
- GFH har stillet det som et ultimativt krav, at alt det indhold, som er blevet debatteret og forhandlet de sidste mange måneder, udelukkende bliver lagt ud som et såkaldt ’Statement of Mutual Understanding and Cooperation’. Det vil sige, at det blot vil være en erklæring og altså ikke en bindende aftale mellem minimum to parter. Det er en så radikalt ændret præmis, at det er uacceptabelt for os.
Fanafdelingen skriver videre, at de er klar til at komme tilbage til forhandlingsbordet, hvis aftalen igen kan blive forhandlet som en reel og bindende aftale mellem to parter.
Deltag i diskussionen
Christian Brøndbyman
Betalende bruger
27. april 2023
Kenneth
Betalende bruger
27. april 2023
har Fanafdelingen nogensinde meldt ud hvad der skulle være i aftalen ?
Er det eneste vi har set ikke kun et oplæg fra Familien Brøndby ?
Christian Brøndbyman
Betalende bruger
27. april 2023
Jo, det tror jeg du har ret i. Jeg har taget udgangspunkt i det orange manifest, eller hvad vi skal kalde det, og regnet med at det var det, man gik til bordet med.
sorenzo
Betalende bruger
27. april 2023
Daniel Jepsen 27. april 2023
Gonzorgg 27. april 2023
Daniel Jepsen 27. april 2023
Wass(t)-egnen 27. april 2023
Nu indeholder de ultimative krav fra Bevar Brøndby IF en del mere end blot klubbens farver og historie.
En af kravene er jo, at GFH ikke må betale udbytte til aktionærerne(tjene penge).
Så det er ikke basale idendtiitets ting. og hvis blot var basale ting i vores idendtiitet - hvorfor er en ’Statement of Mutual Understanding and Cooperation’ så ikke ok?
Der er slemt skjult propaganda i det udarbejdet materiale fra 'Bevar Brøndby IF'.
+ og om den ønskede aftale overhovedet kan lade sig gøre rent juridisk, det mangler vi også svar på fra 'Fanafdelingen'.
Ville bliv vild ! 27. april 2023
joker 27. april 2023
hvis jeg havde købt klubben (ønsketænkning) ville jeg da heller ikke gå med på de krav.
Christian Brøndbyman
Betalende bruger
27. april 2023
Hvorfor er det uærligt?
---
mp80 27. april 2023
Klipklapperen
Betalende bruger
27. april 2023
Fotosyntese 27. april 2023
Få lavet den erklæring og lad os komme videre. Der skal investeres i bedre/hurtigere spillere hurtigst muligt. Jeg gider ikke tabe flere kampe, jeg har det ad h…… til hele ugen.
Daniel Jepsen 27. april 2023
Ocellaris 27. april 2023
Vi er allerede blevet påduttet Winther. Han spiller ikke fordi han er bedst men fordi han er en del af koncernen. Håber inderligt vores deroute fortsætter
DenGenfundndeSøn 27. april 2023
Jeg syntes at fangruppen har spillet fallit. Grundidéen om en aftale kan jeg godt se noget godt i, men der er intet til grund for en juridisk bindende aftale. Hvem skal drages til konsekvens i begge lejre og hvordan? Best case var en hensigterklæring, som jeg også mener var udgangspunktet for fangruppen, og det er det som de har meldt sig klar til.
Kan man ikke leve med det, så har GFH bekendt kulør, og så er man fri til at drage beslutninger ud fra det - f.eks. at droppe støtten til prof-afdelingen og fokusere på amatørafdelingens udemærkede kvindehold, futsal samt seriehold.
Det er i sidste ende nok også mere ægte bold.
Jeg syntes at det er ærgerligt da der ingen indikationer er på ændringer, og derfor drages der konklusioner inden handling. Jeg syntes man skal se tiden an, og begynder de på alt det pjat, SÅ kan vi demonstrere og boykotte, men indtil da, er alt som det var inden de kom ind, og derfor ser jeg ingen grund til boykot eller lign.
Sådan er vi forskellige - men kærligheden til klubben har vi alle :-)
Gonzorgg 27. april 2023
Længe inden “orange protest” osv har GFH jo meldt ud at der ikke ændres på navn, farver osv.
Hvordan kan du ikke have opdaget det??
Der har været pressemøder på TV, pressemeddelelser på hjemmesiden helt fra dag ???
joker 27. april 2023
hvor i alverden ser du alle de spøgelser henne?
Daniel Jepsen 27. april 2023
DenGenfundndeSøn 27. april 2023
Jeg syntes stadig at det er noget bavl at det skal være juridisk. De vil gerne skrive under på en hensigtserklæring og det i sig selv siger noget om engagementet. Pisser de på den er helvede jo først løs ift. fans da de i den grad viser at de er ligeglade og så er det ikke kun fangruppen der vender ryggen til.
Men jura kan man altså ikke blande ind i det her.
Fotosyntese 27. april 2023
Det handlede om at vinde, vinde og vinde. At tabe var no go.
Siden Champions League startede med store penge præmier i sigte forude, har fodbolden ændret sig. Hvis det Brøndby jeg forelskede mig i skal forsætte med at være en vinder klub, skal der kapital til udefra, ellers ender vi i 2. div.
De eneste der har gået mod strømmen og sat sig over klubben i at være en klub med vinder kultur, er de fans der boykotter stemningen, og derved skaber en taber kultur.
Vainio74
Betalende bruger
27. april 2023
Sinbad
Betalende bruger
27. april 2023
Husk nu den er amatørklub / foreningen som har superliga licensen så det er ikke muligt at ændre logo farver mv så det meste af det du skrev er derfor fuldstændigt forkert
---
Joblar 27. april 2023
Brøndby IF er et virkeligt skidt sted lige nu på stort set alle fronter.
Bastiano 27. april 2023
Hvis det er DET de ville, skulle det jo have været meldt ud fra fra 1, og ikke så langt inde i forhandlingerne.
Kristianbs 27. april 2023
Bastiano 27. april 2023
Hvis de behandler folk i en forhandling sådan her, hvad tror du så de ville kunne gøre ved klubben? De er da pisse ligeglade med klubben, fans og alt det Brøndby står for.
Kristianbs 27. april 2023
Bastiano 27. april 2023
De vil ikke afvise at ændre ALT, de vil ikke afvise at tømme kassen og skride og de vil ikke afvise at smadre klubben indefra.
At de på den her måde pludselig skifter mening, det er bekymrende, meget bekymrende. For de spiller jo tydeligvis ikke med åbne kort.
---
Ocellaris 27. april 2023
bagobif 27. april 2023
Geniet Jan Bech blev Brøndbys undergang.
Kentex 27. april 2023
thorrium 27. april 2023
Er jeg totalt inde i hvad det betyder, slet ikke. Overvejer jeg om jeg skal begynde at gå i orange? Ja absoluut
Vincent 27. april 2023
thorrium 27. april 2023
---
Gonzorgg 27. april 2023
(Jeg understreger at HVIS GFH har lovet at det skulle ende i juridisk bindende aftale, er Fanafdelingen naturligvis undskyldt).
Ellers er det simpelhen for amatøragtigt at spilde vores allesammen tid og energi med det her cirkus.
ALLE kunne fra start se at der var et par fuldstændig urealistiske “krav” fra Alpha.
INGEN investorer vil naturligvis skrive under på at de ikke må tjene penge på en del af overskuddet, hvis det lykkes at skabe sådan et på et tidspunkt.
Så snart jeg så at FA gik i samarbejde med bl.a. Faniloen Brøndby / Orange havde jeg forventet det ville ende her omkring…spildt arbejde i værste fald.
labech 27. april 2023
Enten så har fanafdelingen ikke haft nok indsigt i sådanne spørgsmål - eller også har man med vilje lagt krav på bordet, man ved ikke kan imødekommes. Uanset om det var amatørafdelingen, gfh, Jan B eller en tilfældig oliesheik, der var ejer.
Det er muligt, at flere fans har ideologiske forbehold imod, at gfh (eller lignende virksomhed) ejer BIF. Men jeg synes ærligt talt, at man skal være glad for hvis man kan opnå en hensigtserklæring - og så iøvrigt dømme ejerne på hvad de hen ad vejen GØR med vores klub - frem for at dømme dem ude på forhånd.
Når det er sagt - så synes jeg også snart man kan forvente noget mere kommunikation fra ejernes/gfh side af hvor man står, fremtidig strategi mv.
Lad os nu komme videre sammen - og begynder ejerne af lave ting der er dårlige for vores klub - så protestér. Men giv dem dog en chance - eller anvis et alternativ.
Wass(t)-egnen 27. april 2023
Godt skriv.
Blev strategien ikke meldt ud ved opkøbet?
At vi fra sommeren 2023 igen skulle begynde at kæmpe med om guldet. Og ellers så skulle 6.4 strategien egentlig bare accellereres.
Vi har jo blandet hævet budget til Masterclass betydeligt, mener at budgettet årligt går fra 22 mio. til 30 mio.
Men med en splittet fanscene, hvor den en del ønsker, at GFH ikke piller ved klubben overhovedet, og den anden gerne vil se initaitver - så havde jeg, hvis jeg var GFH, også gjort alt for ,at holde mig væk fra medierne, da alt man siger vil blive tolket på (både rigtig og forkert)
Panenka 27. april 2023
9 kampe tilbage og så stopper alt det orange-pis.
De har jo selv sagt, at de ikke vil fornye sæsonkort, hvis de ikke får deres barnlige 5-punkts krav igennem.
**Newsflash** : GFH accepterer aldrig orange stues krav og derfor fornyer orange ikke deres sæsonkort. Problem løst.
(selv om jeg gætter på, at orange stue nu nok alligevel fornyer sæsonkorttene og kommer med en ny tåbelig forklaring om, at de er nød til at vise deres utilfredshed med GFH og at hvis der vokser en ny fankultur frem uden dem, så er det ikke det samme som i gamle dag og det går virkelig ikke...)
---
Wass(t)-egnen 27. april 2023
Frameworket(den juridiske bindende del) skal jo være på plads, inden at der kan forhandles i denne situation vi er i. Så det ville klæde 'Fanafdelingen', at dele ud af det - både for at skabe forståelse, hvordan 'Fanafdelingen', ser en fremtidig aftale - men også for at skabe troværdighed i deres kommunikation.
Så man sidder tilbage med fornemmelsen af, at 'Fanafdelingen' er blevet overmatchet i deres lettere naive tilgang til forhandlingerne - og for ikke at tabe ansigt, så kaster man en våd klud i hovedet på sin forhandlingspartner.
Det eneste offentlig materiale der er tilgengæligt, det er jo pressemeddelsen fra *Bevar Brøndby IF', og udfra den pressemeddelse, der vil der maksimalt kunne opnåes en Statement of Mutual Understanding and Cooperation’. Så hvis det er udgangspunktet, der er forhandlet udfra, så kunne forhanldinger jo ikke ende anderledes.
Ville bliv vild ! 27. april 2023
Der er jo også kæmpe forskel på, om det handler om klubnavn og farver, eller om det handler om økonomi og strategi..
Fansidenfirserne 27. april 2023
joker 27. april 2023
Bastiano 27. april 2023
TACKLER
Betalende bruger
27. april 2023
Alle medier anlægger fanafdelingens vinkel/udtagelse fordi… Brøndby/GFH (ved snart ikke hvad der er hvad) intet har meldt ud.
Er de måske bare ligeglade? Eller er de så dårligt kommunikerende af de tænker CV lige winger den på 10 minutter i søndagens kampoptakt. Jeg håber Nanna har GFH med i den breaking Brøndbylyd, der er på vej.
nannasoph
Administrator
27. april 2023
thorrium 27. april 2023
TACKLER
Betalende bruger
27. april 2023
Jeg mener bestemt også det er i klubbens egen interesse at de begynder at kommunikere med deres fans - så det er dem jeg skyder på her.
Jeg har også netop lyttet til din breaking. Jeg synes at Lars B svarer godt for sig.
Desto mere gør det mig ked af det, at klubben igennem sine ikke handlinger virker ligeglade med sit “kundegrundlag”.
Wass(t)-egnen 27. april 2023
Det kunne også tænkes at GFH var den ansvarlige i forhandlingen, og holdte forhandlinger internt. Hvad skulle GSH også sige? at 'Fanafdelingen' ikke har ret? Uanset hvad GFH vil kommunikerer, så vil folk jo være så forudindtaget, at GFH's ord vil blive misfortolket.
Og blot fordi man råber højest, så har man jo ikke ret.
Det der bliver meldt ud af 'Fanafdelingen', er jo nærmest en parodi, af svag kommunikativeevner, hvor man ikke redegør for det alternativ, man selv havde i sinde at godkende. Men derimod blot peger fingre af modparten.
Så lad os alle krydse fingre for, at GFH forbliver tavse, og ikke skaber mere støj omkring vores klub.
Hvis vi altså ønsker, at forhandlinger skal optages igen.
-Den bedste måde ikke at blive misforstået på, det er ved ikke at sige noget
TACKLER
Betalende bruger
27. april 2023
Jeg er med så langt at stilhed også kan være en strategi og jeg anerkender dit og mange andres synspunkt, jeg vel bedst kan beskrive som “lad os nu komme videre”.
Jeg synes dog ikke dine antagelser er fair overfor fanafdelingen. De er sat i verden for at sikre den bedst mulige dialog mellem klub og fans. De står til regnskab for deres medlemmer og de er derfor nød til at melde ud at aftalen er faldet på gulvet. Det er ikke forhandlingstaktik, det er god foreningsskik idet der ellers ville opstå massevis af rygtedannelse.
Fanafdelingens ståsted er blot at klubben uden varsel har ændret hele præmissen for forhandlingen. Det er en fair udmelding, der iøvrigt ville være ret nem at dementere - hvis den er usand.
At klubben ikke vælger at sige noget, ser jeg lidt som da regeringen ikke ville kommentere på mink i minksagen/skandalen. Det er en strategi med visse faremomenter i. Rettere sagt, når historien er gået breaking på verdensplan i Danmark - så er der behov for, at de fremlægger teksten. Ellers er det netop fanafdelingen der står uanklaget tilbage med “sandheden”. Og tror de at CV eller Ole Palmå kan håndtere situationen på live fjernsyn på søndag - efter tre dages ulmende twitterdebat mv. så tror jeg de får røven på slibestenen.
Wass(t)-egnen 28. april 2023
Det er ikke mit synspunkt - jeg har stor sympati for en værdiaftale, og ønsker at hovedparten af s´ådan en aftale bliver realiseret. Men ting skal gøres ordentligt - og der fejler dem, der skal hjælpe os fans, med at få sådan en aftale på plads.
Jeg er selv betalende medlem af Fanafdelingen, og har igen stor sympati for deres arbejder, og støtter det som tidligere nævnt - Men aftalen/forhandlinger faldt jo først sammen, da 'Fanafldelinen' meldte ud. Måden 'Fanafdelingen så vælger at gøre det, synes jeg ikke er hensigtmæssig.
Udover at Fanafdelingen peger fingre af modparten - så fremlægges der jo ingen beviser for, hvordan de har præsenteret et framework for en juridsk bindende aftale.
Og kan det overhovedet juridske lade sig gøre, at lave en den juridske bindende aftale?
Så at stille sig op på en stol, og sige at den anden har begået en fejl - uden selv at redegøre for, hvad GFH er blevet prænseteret for fra 'Fanafdelingen' i forhold til twisten(den bindende kontrakt) - det synes jeg er yderst kritisabelt af 'Fanafdelingen', og jeg havde da håbet af 'Fanafdelingen', havde lært lidt fra 'Bevar Brøndby IF' om, hvordan man ikke skal gøre rent kommuniktivt.
Havde 'Fanafdelingen* kommunikeret korrekt, så havde du og jeg jo ikke haft denne samtale :)
Så man står jo tilbage med det samme spørgsmål, siden at strejken gik i gang.
Kan der juridsk laves en aftale? (altså lovmæssigt, og ikke om partnerne har lyst)
Og hvordan vil sådan et framework se ud?
Og er kravet om en bindende kontrakt egentlig umuligt? - og hvis det er, hvilke muligheder er der så for en værdiaftale?
Hvordan du tolker klubbens udmeldninger - det er jo en op til den enkelte. Men nu har klubben jo heldigvis meldt ud, så der er ikke så meget at snakke om i forhold til det :)
TACKLER
Betalende bruger
30. april 2023
Ja uenighed skal der være plads til.
Jeg er også medlem af FA og er fortaler for mere kommunikation - men det kan der naturligvis godt være uenighed om.
Jeg synes det er positivt at klubben kommer på banen og hørte hertil morgen med stor interesse, Nannas podcast med Jan og Scott. Her synes jeg at bemærke Scott sige, at dele af aftalen kan være bindene - hvorefter han nævner klubnavn som et eksempel.
Jeg håber at nedbruddet i forhandlingerne er taktik fra FA side, alternativt en metode hvor man ønsker at købe tid til en dialog med baglandet - det vil være nødvendigt, nu hvor det forhandlingsmandat man har lagt op til, er blevet forkastet af modparten.
Hvis ikke det er forhandlingstaktik og der ikke er en overordnet strategi fra FA side - så vil jeg give dig og mange andre herinde ret i, at de er komplette amatører. Der vælger jeg bare indtil videre, at give FA den samme uforbeholdne tillid - som mange andre giver GFH.
---
KJOE 27. april 2023
De blev så mødt med skepsis og krav om at frasige sig overskuddet. De har oplevet en gruppe stå i månedsvis og demonstrere mod dem. Men de har intet forkert gjort.
Det er altså ikke GFH, der er skurken her.
Lever nogen ikke op til aftalerne. Så protester, lav en orange bevægelse og syng lange sange før og efter kampen.
Men vent dog for Guds skyld indtil, der reelt er noget at brokke sig over.
GFH kom med åbne arme og blev mødt af en lukket dør.
Fanafdelingen har overspillet deres rolle, skabt en bevægelse, der ikke er grobund for og forladt forhandlingerne i vrede.
Godt jeg ikke meldte mig ind …
Mortensputnik 27. april 2023
BrianV
Betalende bruger
27. april 2023
Hvis nu GFH pludselig laver Brøndby IF om OG evt. bryder den tillidsaftale, så tror jeg godt de ved at hele fundamentet under deres investering smuldrer.
---
del Piero
Betalende bruger
27. april 2023
Hvis jeg køber en virksomhed og derefter laver en aftale om at hverken jeg eller fremtidige ejere af den virksomhed nogensinde må tjene penge på virksomheden (dividende), så har jeg de-facto mistet hele værdien af min investering, da fremtidige investorer vil værdisætte virksomehden til nul kroner. GFH vil aldrig kunne sælge deres aktier i Brøndy, hvis de skriver under på en sådan klausul.
Det svarer jo reelt til at omdanne virksomheden til en non-profit fond, men med den krølle at såfremt virksomheden giver underskud skal GFH dække det eller lade BIF gå konkurs.
Om det er sandt at GFH (og Jan Bech Andersen) har været for længe om klart at melde ud, at der ikke kan blive tale om en juridisk bindende aftale eller om fan-siden har været for utydelig i, hvad der øjensynligt er et ultimativt krav for deres side, står mig ikke klart.
Men jeg undrer mig over at man fra fansiden har troet at man kunne få nogen ejer til at skrive under på deres krav.
Samtidig undrer jeg mig også over at hele denne virak med krav om juridisk bindende aftaler ikke opstod, da Jan Bech Andersen købte klubben. Hvad er det ved GFHs ejerskab, som er afgørende anderledes end Jan Bechs? Han er jo aldrig blevet bedt om at skrive under på noget eller love noget? Måske har det bare aldrig rigtig været et tema, fordi fodboldklubber jo historisk er en underskudsforretning :-)
Man skulle måske hellere interessere sig for om GFH er villige til at dække det næste kæmpe underskud med yderligere indskydelse af kapital eller om de giver op og lader klubben gå konkurs om et par år. Eller sælger til højestbydende. Vi fans gør jo ikke ligefrem noget for at øge deres tro på en lovende fremtid for klubben...
Slutteligt forstår jeg ikke, hvorfor man forkaster idéen om en mutual understanding aftale. Hvis der rent faktisk er fælles forståelse for at farver, identitet, stil, lokalitet, osv. skal bevares (GFH har aldrig indikeret andet), så er det vel en positiv ting?
Men kapitalfond og flerklubsejer skaber åbenbart så stærke følelser hos folk at det perfekte (og uopnåelige) ender med at stå i vejen for det gode og fremadrettede.
PS - Jeg tror jeg vil gå ind til mester i murerfirmaet og kræve at han fremover ikke må tjene penge på min arbejdsindsats. Hvis vi ansatte skaber mere værdi end vi koster i løn, så skal pengene blive i virksomheden og mester må ikke trække penge ud til sig selv. Hvis der opstår underskud må mester dog selv til lommerne...det er ikke mit problem.
K1mb0 27. april 2023
Jeg kan slet ikke forstå, at Fanafdelingen oprigtigt har troet på at få et juridisk aftaledokument underskrevet fra GFH/aftalens parter.
For mig er det fuldstændig utænkeligt at det ville ske.
Lad mig vide hvis folk har kendskab til andre klubber hvor dette er gjort? Og lad mig så vide, hvordan tvivlsspørgsmål om aftalens bestemmelser løses og hvordan eventuelle kontrakt-/aftalebrud sanktioneres? Løses det ved domstolene (og hvordan??), eller?
Jeg savner en KLAR og KONKRET udmelding fra Fanafdeling ift. hvad de havde håbet på en bindende skriftlig aftale kunne have gjort anderledes end den erklæring som GFH ligger op til. Af det netop udkommende Breaking BrøndbyLyd afsnit med Lars B. Petersen, bliver han spurgt om dette - men glider fuldstændig af på den, og svarer SLET ikke på spørgsmålet.
preben
Betalende bruger
27. april 2023
det var nok at forvente at det blev sådan og så må man jo bare vente på at ligaholdet taber et par kampe mere, så kursen på aktier yderligere falder og HGF Delaware så for en slik kan købe resten , til profitmaksimering ved salg af ligahold og stadion.
Men vi er vel stadig så heldige at kommunen ejer resten af anlægget ? Eller kan der mon udstykkes et par byggegrunde, det vil vel bare være led i udviklingen, som flertallet herinde ynder.
Vi kan så også konstatere at medløbere er der nok af , men spørgsmålet som Niels Hausgaard engang stillede er om, de fleste er de bedste eller bare de fleste.... udviklingen er menneskabt og foranderlig.
---
Brøndbystrand 27. april 2023
Og til fangruppen: Come on - BIF er en virksomhed, selvfølgelig kan vi ikke aftale non-profit løsninger med en virksomhed som ejer en masse andre sportsklubber. Det er jo ikke et kompromis, men et udtryk for naivitet.
Fan_passion 27. april 2023
Bastiano 27. april 2023
Jeg synes det sidste. Det er da rystende inkompetent og amatøragtigt at skifte mening Nu, og ikke bare melde klart ud fra start.
Wass(t)-egnen 27. april 2023
Nu er det ikke ledelsen, men hovedaktionærerne og den af bestyrelsen (GFH), der i følge 'Fanafdelingen', har ændret udgangspunkt i forhandlingen.
Der findes mange forskellige forhandlingsmetoder/principper - personligt kan jeg godt Horacio Falcao og hans frameworks omkring forhandlinger, hvor der tages udganspunkt i at skabe mest mulig værdi for begge parter i en forhandling - men nok om det.
Men når den ene part(Fanafdelingen) i en forhandlingen, har fået stukket nogle minimumskrav(de 5 ønkser fra Bevar Brøndby IF) i hånden fra start, så kan/skal modparten(GFH) jo tage udgangspunkt i dette, og derfra forhandle sig gradvis hen til et sted, hvor GFH føler at aftalen er rimelig. Så GFH kan derfor ikke bare komme med deres Ultimative krav - da GFH som professionelle forretningsfolk, godt er klar over at alle ting er fyldt med nuancer.
Om det så har været spild af tid - det må tiden vise. Men vi kan nok være forvise om, at det ikke er blevet skiftet mening.
Bastiano 27. april 2023
Så leger man ikke at man forhandler, og EFTER JBA melder ud at der kommer en aftale, så smider man det her i hovedet på modparten.
Det er direkte ulækkert.
Wass(t)-egnen 27. april 2023
Det er der ikke meget forhandling i :)
Men heldigvis for forhandlinger, så har GFH ageret professionelt sammen med klubben, hvilket også ses i det materiale der er nu er offentlig gjort af klubben. Så vi burde takke GFH og klubben, for at vi indtil videre er kommer så langt i en forhandlingprocess, der er blevet startet helt miserabelt op.
Bastiano 27. april 2023
Så melder man ud, fortæller at man ikke vil acceptere det der lægges på bordet, og så er man videre.
Alt andet er dybt useriøst. Du indleder ikke en forhandling, hvis du ved du ikke vil acceptere det. Så er det jo netop ikke en forhandling.
Fan_passion 27. april 2023
Flere skriver at det var Fanafdelingen det gik fra forhandlings bordet. Er der overhovedet nogen der ved, hvad der rigtig er sket, inden der flyver rygter ud!
Bastiano 27. april 2023
Så har du kun én ting at gøre, og det er at gå. For det er jo useriøst at indkalde til en forhandling, og så efter mange møder pludselig ændre retning på den måde.
Fan_passion 27. april 2023
Hvad jeg har hørt, var det omvendt?
Bastiano 27. april 2023
At de ikke gør det svækker jo tilliden, og viser at de i bund og grund ikke er til at stole på, da de siger A men mener B
Wass(t)-egnen 27. april 2023
Nu mangler vi stadig beviser for at den juridiske aftale mellem to eller flere parter kan lade sig gøre. Det framework er aldrig blevet præsenteret - og der er blevet stillet mange spørgsmål til, hvordan og hvis muligt sådan et kontrakt skulle bindes sammen. Dog højst sandsyndligt er det opstillet ønske fra ‘Bevar Brøndby IF’ og ‘Fanafdelingen’ ikke juridiske muligt.
Så ud fra den tese, den for tiden må vurderes, at være mest plausibel. Altså et start ønske fra ‘Bevar Brøndby If’ samt ‘Fanafdelingen’, der ikke er juridiske muligt - så ligger tidsspildet vel et andet sted.
At GFH og klubben har taget dem i hånden, og prøvet at hjælpe dem hen til en rimelig antale og konklusion på tingene, det kan man da ikke fornægte hverken GFH eller klubben i.
Klubben og GFH har jo heller ingen ønsker om ‘Fanafdelingen’ og ‘Bevar Brøndby IF’ kommer til at fremstå dårligt - men ‘Fanafdelingen’ gør det bare ikke nemt for klubben, hvilket også blev udstiller i det præsenterede materielle fra klubben i dag.
Semperfi
Betalende bruger
27. april 2023
Hvis de på et tidspunkt foretager sig noget der kan skade klubben, så skal jeg være den første til at protestere, indtil da bakker jeg op om drengene, klubben - og de gule og blå farver.
---
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
27. april 2023
Anders77 27. april 2023
Ps
Jeg er fra Odense, jeg er bare en ganske alm fan der er ked af det der foregår pt…
Mvh
Odense-fan
Fan_passion 27. april 2023
JB selv har nævnt. Havde i heller set peter schmeichel købe Brøndby med hans hold af investore eller Aldo i sin tid?? Grunden til at Schmeichel ikke fik lov, var at han vil have bestemmelsen over Brøndby, det samme med aldo!
---
Supporter i 40 år 27. april 2023
Supporter i 40 år 27. april 2023
Men de købte IKKE fans, stemning og mødepligt for Fanafdelingen. Fanafdeling kræver betaling for at levere: Og betalingen er en bindende Fanaftale - Demonstration og strejke er de fuldt ud lovlige midler i kampen for Fanaftalen
Uden en bindende Fanaftale er Fællesskabet dødt - GFH/BIF er bare PSE/FCK light - og Brøndby's dage som top 2-3 hold i SL slut
Fortsæt (og intensiver) kampen for en bindende Fanaftale
del Piero
Betalende bruger
27. april 2023
Supporter i 40 år 27. april 2023
Det er da genialt skrevet: Det er sjovt, du viser, at du er belæst, og nå-ja så slipper du også for at forholde dig til, hvad andre skriver.
Kaiser 27. april 2023
---