Foto: Adam Møller Karlsen ©
Analyse: Brøndby snublede mod Randers, manglende skarphed kostede sejren
-
-
-
Kasper Pedersbæk
28. august 2024 - Klokken 22:43
-
-
-
Kasper Pedersbæk
28. august 2024 - Klokken 22:43
Randers mødte Brøndby med stor respekt for hjemmeholdets spillestil, hvilket afspejledes i deres næsten 4-2-2-2 formation. Randers' kanter trak sig tættere ind i banen for at lukke ned for Brøndbys midtbaneboks, som har været en central del af holdets stærke offensiv i efteråret.
.png)
Bischoffs bredde
Selvom dette valg effektivt lukkede det centrale rum, efterlod det mere plads på kanterne. Plads der kunne udnyttes, hvis Brøndby kunne aflevere bolden hurtigt nok ud til de åbne rum.
.png)
Det lykkedes Brøndby rigtig godt med i starten af kampen, hvor bolden blev cirkuleret hurtigt rundt, og især Clement Bischoff på venstresiden kom i en-mod-en dueller eller kom bag om gæsternes bagkæde.
Brøndbys genpres fungerede perfekt ved boldtab, og Randers fik sjældent mulighed for at finde ro i deres spil.
Chancerne til at score skabte Brøndby også i denne fase af kampen. Men måtte i flere tilfælde, herunder et forsøg der blev clearet på stregen af en Randersspiller, se ærgerlige til, for målet udeblev.
Noah Nartey er en væsentlig faktor til det glidende angrebsspil. For i samspil med Wass har Brøndby en duo, der fint veksler mellem en der trækker dybt og flytter bolden (Nartey der driver den frem med sine hurtige vendinger og glid med bolden og Wass med sine afleveringer frem gennem kæderne) og en der udgør en station lidt højere oppe i banen, så der altid er flere vinkler for den yderstopper der måtte modtage bolden i opspillet.
.png)
Randers blev reelt holdt i kort snor det meste af kampen. Der gik 25 minutter før de fik registreret et skud på mål, og de var sjældne gæster på Brøndbys sidste tredjedel af banen.
Clement Bischoff, der er blevet omskolet fra en offensiv midtbanespiller til wingback, udgør en central del af Brøndbys offensiv. Det har en stor fordel offensivt, men mod bolden kan den unge Masterclassudviklede spiller godt komme i bekneb. Netop i forbindelse med Randers ud af det blå scorede til 0-1 blev Bischoff fanget højt i banen, kom ikke tilbage på linjen i tide, og mens chancen ikke i sig selv var stor, så var afslutningen god og Randers kom foran.
Brøndbys slutprodukt forsvandt
Herefter fulgte en mere stillestående periode i kampen. Ikke fordi Randers kom i nærheden af chanceproduktion af betydning. Eller bolden for den sags skyld. Brøndby dominerede kampen. Men bolden blev flyttet for langsomt, og det gik udover slutproduktet. For det var sandt for dyden ikke meget Brøndby fik sat ind fra midtvejs i første halvleg og helt indtil udligningen faktisk faldt.
Brøndby rendt ind i nogle problemstillinger:
- Klaiber blokerede for Sebulonsens inddragelse på wingbacken ved at trække så højt og bredt i banen
- Der blev brugt for mange boldberøringer, og der manglede nogle ryk i de åbne rum mellem Randers’ kæder
- Brøndby manglede bredde i angrebsspillet, spillet blev trukket meget mod venstre
For Randers var kampens udvikling optimal. De forsøgte at trække tempoet ud og løbe nogle omstillinger (som de kom afsted i, og flere gange tvang Brøndby til at skulle lukke ned for og bruge unødvendige kræfter på).
Brøndby fik åbnet kampen op igen med et interessant taktisk greb. Indadvendte wingbacker. Clement Bischoff har allerede opereret som sådan til venstre. Men mere overraskende blev Marko Divkovic skiftet ind som højre wingback, hvorfra han kunne trække ind i banen.
Trækkene fra bænken åbnede kampen. Også Nicolai Vallys kom på banen og gjorde en forskel. Hans visioner og evne til at se afleveriengerne frem mellem kæderne er et kærkomment alternativ til Daniel Wass.
.png)
Netop Wass stod fadder til det (kortvarige) føringsmål. Opskriften er set før. Vallys med et veltimet dybdeløb, og så fremragende angriberarbejde af Kvistgaarden, der læser situationen og tager et “lokkeandsløb” ned i banen for så at søge dybt og få muligheden centralt.
.png)
Det blev bare ikke til tre point for Brøndby. For på trods af overhånden sent i kampen glippede det efter et sent Randers tryk. På trods af Randers igennem hele kampen havde haft en stærkt begrænset offensiv produktion lykkedes de med på et hjørnespark at bevare et pres, i en situation, hvor Brøndby blev fanget helt på flade fødder og aldrig fik skubbet ud af feltet.
Det er i sagens natur ikke en godt afviklet defensiv dødbold, det er åbenlyst! Med til forklaringen og det øjebliks totalt forvirring var en uheldig udskiftning af Alves i de samme minutter, der havde fået krampe og ikke kunne løbe en meter yderligere samt det faktum at højre wingback i dette forløb blev dækket af Divkovic, der dog ved hjørnesparkets clearing dækkede af i venstre - af vane?
Det er naturligvis ikke enkeltspilleres “skyld”. Det var en kollektivt dårligt afviklet dødbold.
En forhastet konklusion klæder ingen
Brøndby skabte rigeligt og nok til at vinde. For de afholdt også Randers fra de store chancer. Når det så ikke blev til mere end et point, så var det en absurditet og voldsom effektiv konvertering af chancer til mål for Randers.
Det undskylder (naturligvis) ikke for den passivitet og manglende slutprodukt (skud) Brøndby oplevede i den midterste del af kampen. Her forsøgte Brøndby at udnytte den massive dominans de havde over for Randers.
Selvom spillet ikke var perfekt hele vejen igennem, så skabte Brøndby til mere end blot et enkelt point.
Deltag i diskussionen
Stefkis
Betalende bruger
Hvad betyder FCM’s exit fra cl kval for danmarks placering og mulighed for ekstra Europa pladser til 4-5 pladsen i superligaen?
Vesterbro Vestegn
Betalende bruger
Men jeg så på X en simulation, der viser, at kval-holdene i snit får mellem 1,4 og 5,5 flere koefficientpoint i CL end i EL. Men det er jo bare en simulation, og i virkeligheden kommer det også meget an på lodtrækningen - altså hvilke 8 hold man skal møde.
Men som udgangspunkt for Danmarks koefficient er det skidt, at FCM missede CL. Om det betyder at Danmark fortsat ender uden for top-15 kommer an på, hvordan holdene fra de andre lande klarer sig (især Norge, Østrig, Schweiz, Israel, Grækenland og Skotland).
Du kan beregningen på forskellen i koefficient ved deltagelse i CL vs EL her: https://x.com/lukaszboz/status/1824639225255379369?s=46&t=bEhbb9OAx_2FmVt-1b5Qig
LJS
Betalende bruger
De dumme fejl skal bare minimeres, og så skal der mere kynisme til, i felterne.
Tror det bliver rigtig godt, som sæsonen skrider frem.
Porstmand Per 1 måned(er) siden
Så uafgjort virker som et helt logisk resultat.
kasperpedersbaek
Administrator
Så ja, det var en absurditet at Randers fik point. Det var aldrig sket hvis den kamp var blevet spillet 99 gange mere mere det samme forløb / chancer. Brøndby skabte det der skulle til.
---
GARFIELD
Top kommentator
Top gode
Top enige
Finder det utroligt, at du ikke et eneste sted nævner, at Randers styrmand på midten Enggård var væk, det har selvfølgelig haft en stor betydning for deres midtbane, og den måde de greb kampen an på, da det er en helt ny situation de står i. Som vi ikke formåede at udnytte, som de fleste andre 2 halvlege, formår vi igen og igen at smide føringer væk. Randers havde også en af deres bedste offensive spillere ude med en skade til kampen, så de var svækket til kampen
Mod FCK møder vi også et meget ramt FCK hold, som har en skadeliste der er enorm lang, samt en spiller pt uden Visum, og nok også en Orri der er solgt, eller nok ikke er med, hvis det er tæt på samt har de hård kamp i dag og flyver hjem må sidde i deres krop.
Så også her står vi med en super mulighed, hvor vi møder et hold på det helt rigtige tidspunkt, så der er ikke tid til flere undskyldninger, i din analyse kunne jeg godt have tænkt mig, at du havde taget Enggård casen med, for det har selvfølgelig haft enorm betydning, at de nu skulle spille uden ham og særligt midtbanen du mener vi var alt dominerende på, kan have haft en betydning den måde de mødte os, ikke af frygt som du nævner, men måske mere af de skal lære spille uden deres måske vigtigste mand der er solgt. Det savner jeg du havde taget højde for
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Men når man kender din bagvedliggende dagsorden så ved vi jo godt hvad dit indlæg i virkeligheden har af motiv - kom nu Garfield kald nu en spade for en spade i stedet for denne billige metode - men du bestemmer jo selvfølgelig selv hvordan du udstiller dig selv herinde.....! men jeg synes ikke din allestedsnærværende undergravende virksomhed er i orden og den omstændighed at du anvender og voldtager KP´s kompetente videns og databaseret analyse som middel til dette formål er virkelig ret usympatisk og så er det jo ikke første gang....!
Det var surrealistisk vi ikke scorer i første halvleg - Det var surrealistisk vi ikke vandt kampen - det var surrealistisk der ikke blev dømt straffe....! Det er surrealistisk at Garfield ikke anerkender vores gode spil....!
GARFIELD
Top kommentator
Top gode
Top enige
Du behøver slet ikke fatte noget, har nu flere gange givet udtryk for, jeg ikke gider at debattere med dig mere, men du fortsætter din jagt med at skrive hele tiden til mig, SUK
Nu var Enggård deres vigtigste mand på midtbanen, og når man skriver om at Randers virkede bange for os, på den måde de stillede op på, og vores overtag på banen
Så skal man have med i den konklusion, at Randers kom uden deres vigtigste mand, som var hele bindeleddet for deres spil, det er en vigtig pointe at have med, jeg skriver ikke om at lave analyse af en person??? men at man ikke nævner den vigtige fakta, da de skal spille uden ham, som gør en kæmpe forskel med måden de spiller og stiller op på, har stor betydning med og uden Enggård i deres taktiske oplæg
Det burde man have med i en analyse af modstanderen
Din måde kysse KP i rumpen på, det har jeg intet tilovers for.
Jeg skriver præcis det jeg føler, og har ikke brug for at sidde stryge nogen med hårene, som du tydeligvis har.
Nu er Kasper en helt Alm fan, og laver noget for 3point, men gør ham ikke klogere end os andre, hans meninger respektere jeg, men er ikke enig med ham i alt, men respektere ham, mere end dig. Da du skifter mange gange dine meninger herinde, og dit kys i rumpen skriv er ikke første gang du gør det, er for mig bare til at grine af
Det er logik for enhver at enggård med og uden Randers er et helt andet hold, så det er en vigtig info at man har det med i en analyse i måden de kom på
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
GARFIELD
Top kommentator
Top gode
Top enige
Kom med noget brugbart, som nedenstående bruger, lige har skrevet til mig om med Rømer
Fremfor dine provokerende og intetsigende skriv til mig, og kysse KP i rumpen på
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Morel23 1 måned(er) siden
GARFIELD
Top kommentator
Top gode
Top enige
Total underordnet tager tid for en ny mand spille sig ind
Samt lære sine hold kammeraters løbemønstre
Mortensputnik 1 måned(er) siden
GARFIELD
Top kommentator
Top gode
Top enige
Tak for et begavet svar, som er langt mere brugbart end kys mig i rumpen fra Rasmus til KP.
Se det er din måde se det på, og respektere jeg.
Dog var det Rømers første kamp efter hans skifte fra FCM og tænker der er en masse løb med og uden bold, samt forståelsen for spille sammen.
Som ikke kommet på så kort tid, så tror ikke det er noget kommet på plads endnu, da det er svært at nå på så kort tid for Rømer og hold kammerater efter så kort tid i Randers
Men igen rart med din mening, som også giver et andet billede end analysen for det med frygten for os, det tror jeg sku ikke på.
Tænker man netop har nogen ting man er nødt til at tage højde for med så ny opstilling, det savner jeg i denne analyse for synes det har en stor betydning også dit skriv med Rømer :)
Så tak for god dialog herfra
DoctorEnigma 1 måned(er) siden
Divkovic indskiftningen havde en snært af genialitet og er et eksempel på hvordan JS og trænerteamet kan lave kampafgørende ændringer, når de har kvalitet at skyde med fra bænken.
Michael Hansen 1 måned(er) siden
Morel23 1 måned(er) siden
---