Foto: Teis Markfoged ©
Bittert pointtab: Brøndby smed sejren i tillægstiden
Søndag var der dobbeltkamp på Brøndby Stadion. Først var det Brøndbys kvindehold, som tørnede sammen med AGF - værd at notere sig, at de blå/gule vandt med 3-0. Så var stilen ligesom lagt og det skulle Superliga-holdet forsøge at følge op på et par timer senere.
Klokken 16.00 var det nemlig herrernes tur til at møde AGF. Aarhusianerne gik ind til kampen meget formstærke med otte sejre i træk, så det var dén stime, Brøndby skulle forsøge at sætte en stopper for.
Cheftræner Steve Cooper rådede igen over Luis Binks, som var tilbage efter at have afsonet karantæne. Han gled direkte ind i startopstillingen ved siden af Frederik Alves. I front var der genvalg til 17-årige Jacob Ambæk.
Brøndby fik ikke den bedste start på kampen. Man kunne godt se, at gæsterne kom ind til opgøret med en stor selvtillid. Brøndbys pres sad ikke hundrede procent i skabet, og selv når det gjorde, spillede AGF sig flot ud af det.
Men det var heller ikke fordi gæsterne for alvor fik sat Brøndbys defensiv på de store prøver. Frederik Alves og Luis Binks passede deres felt godt. Men det var i Brøndbys højreside, at det meste skete. Sho Fukuda og Sean Klaiber havde begge problemer. Fukuda i det offensive spil, mens Klaiber havde svært ved at kontrollere en velspillende Gift Links.
Der var dog også gode Brøndby-perioder. Og når de kom, var Ambæk som regel involveret. Efter tyve minutters spil sugede Benjamin Tahirovic pres til sig inde centralt og spillede en glimrende bold ud til højre på Ambæk. Han tog den ned og med ind i feltet, hvor han satte Henrik Dalsgaard af på vejen, inden han med venstrebenet sparkede bolden fladt i nettet til 1-0.
De følgende minutter var gode for Brøndby, som fik sat mange fine ting sammen. To gange kom Fukuda i en god position i feltet, men begge gange afsluttede han lige på Jesper Hansen.
Og ondt blev værre for Fukuda, som ikke længe efter måtte lade sig udskifte med en skade. Han havde det rigtig skidt og måtte bæres fra banen på en båre. Ind i stedet for ham kom Mats Köhlert, hvilket trykkede Marko Divkovic fra venstreback op på højrekant.
Mod slutningen af halvlegen stod der mere og mere AGF på det, og gæsterne var også nærgående et par gange. Men Brøndby holdt stand og kunne gå til pause med en føring på 1-0.
Brøndby fik en frygtelig start på anden halvleg. De første minutter foregik alt i og omkring Brøndbys felt, og når hjemmeholdet endelig fik fat i bolden, behandlede de den ikke ret godt.
Så tog fanden dog ved Marko Divkovic. Det orkede han altså ikke. Han satte sig igennem og sendte Noah Nartey afsted i en god omstilling, men hans tværpasning havnede hos en AGFer. Det gad Divkovic dog heller ikke finde sig i. Han generobrede helt oppe på kanten af AGFs felt og lagde den til siden til Nartey, der gjorde, som Nartey bare gør lige for tiden. Fra kanten af feltet sparkede han med venstrebenet helt ned i det ene målhjørne. 2-0.
Det var en lige kamp og derfor var det heller ikke helt unaturligt, at AGF også fik scoret. Det gjorde de, da de fik slået et indlæg fra deres højreside ind i panden på Kristian Arnstad, som kom mellem Alves og Binks og headede en AGF-reducering i nettet.
Men igen… Det gad Divkovic ikke finde sig i! Nartey satte ham flot op i den anden ende. Kroaten lagde lige bolden til rette for sit gode venstreben, og så krøllede han den ellers over i det lange målhjørne til 3-1. Minuttet efter AGFs reducering.
Den her kamp var dog langt fra slut. Det er ikke for sjov, at AGF har gang i så lang en stime af sejre. Det handler blandt andet om, at man ikke giver op, men fortsætter til sidste fløjt. Det gjorde AGF også på Brøndby Stadion tidlig søndag aften.
Tobias Bech reducerede til 3-2 efter et cutback fra højresiden. Sebastian Jørgensen kom fri og fik al den tid og plads, han skulle bruge, da Köhlert gled i græsset.
Det lykkedes da også AGF at udligne i kampens tillægstid. Igen var den gal i Brøndbys venstreside. Et indlæg ind i boksen og et hovedstød. 3-3. Et nyrehug til Brøndby. Men ikke noget, man ikke kunne se komme. Brøndby så trætte og tunge ud og AGF vandt andenboldene og sad på det mod slutningen.
Det endte med en bitter pointdeling på Brøndby Stadion. Brøndby havde det i hænderne, men smed det væk i tillægstiden.

Deltag i diskussionen
GR3BBY 25 dage siden
Iøvrigt fuldt fortjent AGF får point. Prøv at kig på statistikkerne. 40-60 boldprocent og vores xG på 0.54 og AGF 1.80. På Brøndby Stadion. Det er simpelthen for ringe. Og i mit hoved er det Cooper, der må tage kraftigt ved lære. De udskiftninger dræbte os fuldstændig!
Kepgar 25 dage siden
Det var en dygtig Brøndby offensiv der var på banden i dag men den defensive midtbane er bare ikke stærk nok, med spiring og kliber på højere bakken. Derudover har vi også bare en vallys der ikke er god for tiden.
Alt i alt en meget lige kamp, også selv om resultatet og de sene udligninger er fucking irriterende så er en uafgjort vel fair nok.
Og det vigtigste er at jeg ser et Brøndby hold som udvikler sig, bliver stærkere og bedre organiseret kamp for kamp.
TibblingLove
Betalende bruger
25 dage siden
Det står selvfølgelig for mine egen regning, men uden Maxsø var vi aldrig blevet mestre den sæson.
Alves ville aldrig kunne opnå den betydning i en klub som Brøndby, det er han for gennemsnitlig til, og også for ofte skadet til, fin spiller på sine bedste dage, men heller ikke mere end det..
Kepgar 24 dage siden
Og ja den sæson vi vandt mesterskabet var maxø virkelig god, men jeg husker også sæsonen efter hvor han generelt spillet langt under niveau, og hvor rigtig mange fans ønsket at han blev solgt. Sjovt som mennesker har det med at glemme.
TibblingLove
Betalende bruger
24 dage siden
Og det faktum Maxsø ikke fik det skifte han ønskede til at begynde med, har højst sandsynligt også spillet ind på hans motivation..
Kepgar 24 dage siden
Og kan en spiller ikke spille til niveau pga. af et manglende skifte eller anden uoverensstemmelse med træner, holdet eller sportschef ville jeg slet ikke havde ham i klubben, om han så var gratis. Jeg giver dig dog ikke ret i at dette alene var grunden til hans formdyk
Dermed ikke sagt at han ikke kan byde på noget godt og at jeg ikke gerne så ham i Brøndby, men han er efter min mening ikke bedere end Alves. Men fair nok du skal havde lov til at havde din mening så har jeg min ;)
Rebæk 25 dage siden
Bastiano 25 dage siden
Nu læste jeg kun live-blogs, men er det kamp nummer 4 i den her sæson hvor han koster?
Chris1988 25 dage siden
FremadVestegnen 25 dage siden
Kepgar 25 dage siden
Chris1988 25 dage siden
TibblingLove
Betalende bruger
25 dage siden
Din negativitet fra første spille minut, er simpelthen belastende at læse..
---
BrianGideon 25 dage siden
Barefodbold 25 dage siden
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
25 dage siden
NewY 25 dage siden
BrianGideon 24 dage siden
BrianGideon 24 dage siden
Det er rigtige observationer, men der er også en anden stor faktor i at kampbilledet ændrer sig så gevaldigt til sidst. De udskiftninger var bare ikke gode og indskifterne spillede ikke godt. Derud over så var skiftet til en 4-1-4-1 eller 4-5-1 det som gav AGF mulighederne for at angribe og angribe. Grego alene med en død og træt midtbane virkede ikke. Man troede man kunne fighte den hjem, men Cooper har ikke indset endnu at det er svært i den danske liga og meget svært for BIF. Så han må altså tage en stor del af æren for den her uafgjort. Før udskiftningerne og taktik ændringen så vi ganske ok ud og havde overskuddet i kampen. Der var intet som tydede på, at det skulle blive 3-3. Men det så de fleste af os meget hurtigt efter indskiftningen af Grego og Spierings, som begge også spillede helt elendigt.
Spillede der dumpede igår inkl Cooper
Pentz - Har stadig ikke mange redninger som redder os og er dårlig på indlæg
Alves - Har nogle fatale postionsproblemer og har stor andel i flere af målene
Klaiber - Rent spillemæssigt er det nok hans værste kamp for os, helt kæft han var dårlig
Villadsen - De får minutter han var på banen spillede han ikke så godt
Mats K - Var ret uheldig og virkede ikke taktisk spillet ind ordentligt, forkert indskiftning
Spierings - Dårligt indhop og er bare generelt dårlig defensivt og tackler nærmest ikke
Sho F - Var igen meget ivrig, men outputtet var der ikke og skuespillet var ikke stoppet
Vallys - Var slet ikke tilstede, hverken offensivt eller defensivt
Grego - Ikke god som alene angriber og hjalp ikke holdet, dårligt indhop generelt
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
24 dage siden
BrianGideon 24 dage siden
Jeg er enig, at nogle enkelte spillere havde en rigtig dårlig dag på kontoret, hvilket tildels også er Coopers skyld, men så sandelig også spillernes skyld.
Ville bliv vild ! 25 dage siden
Jeg havde stærkt på fornemmelsen at vi vil smide, da jeg så disse udskiftninger.
Agf kunne bare storme frem, uden at være nervøse for omstillinger. Da de nok skulle hente vores angribere, selv hvis de havde 10 meter forspring..
Jeg er virkelig sur over dette point. Det var unødvendigt.
Hvis Nartey og Ambæk skulle ud. Hvorfor så ikke skifte Villadsen og Bundgaard ind. Så havde vi masse af fart at true med.
Jeg er virkelig skuffet over Cooper i dag.
NewY 25 dage siden
roligrolig 25 dage siden
---
Mauer 25 dage siden
Chris1988 25 dage siden
Kepgar 25 dage siden
fc-rotte
Chris1988 25 dage siden
Mauer 25 dage siden
Chris1988 25 dage siden
Studenterbrød 25 dage siden
Pirmin
Betalende bruger
25 dage siden
Ville bliv vild ! 25 dage siden
Synes generelt, det var nogle mærkelige indskiftninger i dag
Jensen
Betalende bruger
25 dage siden
Anders77 25 dage siden
Kepgar 24 dage siden
---
Rise in love 25 dage siden
SSN
Betalende bruger
25 dage siden
Vainio74
Betalende bruger
25 dage siden
NewY 25 dage siden
Vainio74
Betalende bruger
25 dage siden
Kepgar 24 dage siden
---
ThomasThøgersen 25 dage siden
Chris1988 25 dage siden
LJS
Betalende bruger
25 dage siden
Bare ærgerlidt at AGF havde dygtigheden og heldet, til at smutte hjem med et point i bagagen.
Og så skal der forhåbentligt trænes opdækning, ved indlæg, i den kommende uge.
---
NewY 25 dage siden
thorrium 25 dage siden
Kampen var rædderlig, da vores spil ikke fungerede på banen. AGF var bedre på bolden i store dele af første halvleg og i næsten hele anden halvleg, hvor der også bliver givet plads til dem (mere om dette om lidt).
Det som fungerede var at holdet virkede til at være sat op, til at tidligt skulle tage nærkampene hvilket medførte at AGF ikke kom frem til en fis i førstehalvleg. Det ændrede sig i afslutningen hvor udskiftningerne og den plads man gav dem pludseligt gav nogle lussinger.
Der var spillere der ikke præsterede i dag, Sho (som enten før kampen ikke var på toppen, eller under kampen fik et slag der førte til ubehaget), SK, Vallys springer mig specielt i øjnene i dag af starterne.
Köhlert fik sig en svær retur kamp efter en skade, men han så heller ikke heldig ud defensivt.
Og når alt det så er sagt, så sidder jeg (bitter som jeg er over resultatet) faktisk ikke og mener det er en fejl fra trænerens side.
Kampbilledet da de er 10 minutter plus ekstratid viser at AGF klart vil komme længere frem på banen, og de udskiftninger der laves fjerner en svag SK og en træt NN. Det giver mening så længe spillerne ikke stopper med at spille fodbold.
Men og der er jo et men.. Nøj hvor det er røv ikke at få 3 point som jeg mener klart ville have været fortjent.
Holdet viser dog at vi kan spille op med dem og mere til. Jeg er faktisk sikker på at AGF nok skal gå i stå i løbet af sæsonen.
NewY 25 dage siden
thorrium 25 dage siden
Jeg mener ikke at det på papiret er en fejl. Jeg taler om hvad kampen står, hvad spillere der er til rådighed og hvad man BURDE kunne forvente kampbilledet bliver de resterende minutter i kampen.
Jeg forsøger at se det fra et makroperspektiv i stedet for et micro, hvor vi kun ser resultatet og fejlene. Præcist som jeg har gjort det under tidligere træner (eller rettere forsøgt på).
Men jeg kan da godt tage og give mine tanker på de 3 punkter du hiver frem, nemlig (1) forsvarsspiller, (2) Vallys og (3) Grego.
(1)
Jeg tror ikke man har tænkt at kampen skal spilles så defensivt som den bliver, derfor tager man ikke en ekstra forsvarsspiller ud, da det vil efterlade midtbanen i undertal.
Og det er på midtbanen og nærkampene der på at holdet vandt spillet. Alle tre mål vi laver i dag er som direkte konsekvens af at vi tager en nærkamp eller en duel som skaber rummet. (Ambæk løbe duel, NN Div vinder en tackling og 3 mål kan jeg ikke uske på stående fod).
(2)
Vallys har jeg ingen ide om, jeg mener selv han var dårlig/usyndelig i dag.
(3)
Grego kommer ind fordi der forventes høje bolde, nærkampe og spil der passer til ham. Hvilket jo ikke er forkert. Han fanger også flere lange bolde i minutterne efter han kommer ind, som resulterer i at holdet kan flyttes frem på banen og sætte et angreb sammen.
Indskiftningen af ham ser jeg ikke som en taktisk fejltagelse i øjeblikket det bliver lavet. Men når vi sidder og kender resultatet så kan jeg da godt have ønsket Bundgaard i stedet. Eller for den sags skyld Uchino.
NewY 25 dage siden
thorrium 25 dage siden
Jeg er enig i at man helt sikker har tænkt at man skulle forsvarer resultatet hjem. Men ideen som jeg ser det, er at man (forsøger) at stabiliserer holdet (hvilket fejlede).
Ingen træner ønsker at bokse bolden væk i 20 minutter, man vil jo gerne holde i kuglen og tage tempoet ud. Måske komme til nogle dødbolde i form af hjørne.
Så man tager trætte spillere ud, erstatter tabt fart så vidt det er muligt og håber så at de spillere der er på banen kan klare det på banen.
Grego er manden man sigter efter med lange offensive bolde, ikke fordi han skal løbe fra modstanderen, men fordi han kan holde i den. Den tabte fart erstatter man da man tager Sean ud (træthed spiller også ind) og sætter Villadsen ind.
Noah er også udkørt og her sættes SS ind for at kunne erstatte noget tabt fysik på midtbanen, men man mister noget (meget) offensivt drev i spillet.
Er ideen at man skal forsvarer? Ja, men ikke ud fra back linjen. Man skal forsvarer på midtbanen, som man har gjort det rigtigt fint de første 70-80 minutter.
NewY 25 dage siden
thorrium 25 dage siden
Igen jeg forsøger ikke at se det fra resultatet, for vi er enige om at tingene ikke blev som det var tiltænkt.
Jeg skriver som jeg analyserede kampen og har tænkt det igennem efterfølgende (fra en langside plads på stadion, så jeg skal se kampen igennem igen på tv en af dagene).
Hvis du skifter en angriber eller en midtbane spiller ud med en centralforsvarsspiller, så forventer du at man skal forsvarer fra den bagerste linje. Eller er der ingen grund til at styrke sig centralt i det område.
Specielt hvis du sætter en spiller ind som RL der hverken har fart, eller er specielet god i pasningsspillet (spille sig ud af et pres).
Ville han måske havde været en bedre løsning end det der skete? Ja, det medgiver jeg dig. For kigger vi på de sidste 8 minutter af kampen og det resultat kampen endte med, så ville han måske havde redet holdet 2 ekstra point.
Men når man tydeligvis gerne vil aflaste forsvaret og kæmpe længere fremme på banen, så mener jeg det ville være en fejl at styrke sig på det område.
Jeg vil også gå et skridt længere og sige, at Brøndby ikke skal være det hold der med 3-1 på hjemmebane skal til at pakke sig. Og det ville være det der blev signaleret med sådan en udskiftning.
Det er set før, det går sjældent godt og vigtigst af alt, ingen som i absolut ingen har lyst til at se det.
NewY 25 dage siden
thorrium 25 dage siden
Jeg er bare glad for at vi diskuterer de samme punkter ud fra de samme præmisser. Det gør det uendeligt meget nemmere at komme til konsensus.
Som svar til dig, så er dette min rationalisering og grunden til udskiftningerne;
Hvis vi ser bort fra at der måske er personlige grunde til at man fra trænerens side pt. ser væk fra Bundgaard (og Jordi), for dem kender vi ikke til. Så ville mine argumenter for at skifte MG ind som følgende;
Man sigter at gå ned i en 4-1-4-1, man vil lukke ned for deres angreb centralt i banen. For at gøre dette skifter man en træt offensiv bærende kræft ud i NN for SS, man skifter en back ud som er træt (eller ikke præsterede) i SK (for Villadsen) og man skifter MG ind offensivt i stedet for Ambæk (der også var slidt).
Wass stiller sig længere tilbage på banen så han kan agere spilstation mens SS går ind centralt og skal tage duellerne (noget han kan gøre ganske fint hvis han kommer tæt på modstanderen).
Man sætter MG op i front rollen, da han kan være mere støttende i både offensive og defensive standardsituationer (frispark, hjørnespark) som man kan forvente der er større chance for kommer i de døende minutter. Og ved åbent spil kan han agere spilstation ved lange og høje bolde.
Han skal enten vinde bolden i dueller, holde på den og vente på at en eller flere medspillere kommer i løb så angrebet kan sættes op.
Kommer disse ikke, skal han holde i bolden sådan at man kan trække tempoet eller bygge op til et angreb.
Den fart eller det offensive drive bliver ikke erstattet 1-1 for man skifter en defensivt/kontrollerende midtbanespiller ind for NN. Men man forstår også at kampen i denne periode vil blive mere defensivt præget på midtbanen.
For at kompensere for den tabte fart, skifter man dog Villadsen ind, en spiller der gerne vil frem på banen og som har god fart i sig.
...
Man acceptere altså at holdets preslinje falder tilbage centralt på banen. Dette kommer som konsekvens af at 2 af de 3 forreste er skiftet ud og at den resterende ikke har været specielt synlig (Vallys). Samt at holdets energi niveau naturligvis er faldet efter at have holdt et højt tempo i 80 minutter.
MG manglende pres er derfor ikke et negativ i denne periode af kampen, så længe man forventer at midtbanen kan stå sammen og tage kampene op. Hans manglende fart betyder at man godt kan sparke bolden hurtigt op som vi ser det blive gjort på Ambæk og Sho, men han er aldrig manden der kommer i løbedueller. Men han kan vinde bolden, holde på den og sætte en Vallys (tror jeg ikke rigtigt selv på) eller Villadsen der kommer i sprint i en favorable situation.
Problemet som jeg ser det (og jeg taler nu om ende resultatet, langt mere end om de tanker der gøres ift. kampbilledet i minut 75-80) er at der er nogle spillere som (1) ikke rammer dagen/er kolde og (2) er skide uheldige.
Når de 2 faktorer kommer i spil mod en modstander der har alt at vinde samtidigt med at de ved at kan de scorer en gang kan de scorer to. Ja så risikerer man at der kommer et resultat der (forhåbentligt) holder spillerne oppe i nat.
Som slut prut, så vil jeg forklarer hvad jeg mener med punkt (1) og (2).
Når jeg siger kolde spillere, så tænker jeg Köhlert. Han har stort set ingen kampminutter under Cooper grundet sin skade, så hans kampform er bare dårlig.
Når jeg siger uheldige, så tænker jeg specielt ved 3-2 målet hvordan (igen) Köhlert falder 2 gange (måske kun en enkelt). For han havde ikke været forfærdelig op til det punkt.
Ville AGF stadigvæk havde lavet en reducering? Måske, ville de have nået at udligne?? Det tror jeg ikke.
Men det er nu engang en del af fodbolden at man snubler. Ligesom man også kan blive overspillet som vi så det først med Sean og senere med Villadsen.
For AGF var rigtig gode i deres venstre side (vores højre).
NewY 25 dage siden
Men tak for en god og saglig debat, dejligt det stadig kan lade sig gøre herinde.
thorrium 25 dage siden
Se det er jo det store spørgsmål. Hvorfor kan Bundgaard ikke bruges?
Folk har luftet ideen både her på 3P, på twitter og på Brøndbylyd at der måske er attitude problemer med ham og Jordi.
Det er umiddelbart eneste grund til at jeg ikke ser ham blive bragt i spil, for han kan umuligt være blevet så meget dårligere i det nye set-up.
Og det er værd at huske at attitude problemer kan dække over mange ting. Hvis Bundgaard var rigtig glad for Birk og efterfølgende er lidt i en sump grundet at han er væk, så er det også dækkende for et problem. Men det betyder jo ikke at han ikke kommunikerer og viser sig frem.
Ikke at jeg har belæg for noget som helst jeg skriver, men bare for at klarlægge at der må være noget galt når vi før dagens kamp ikke havde nogle skader i truppen.
...
Mht Köhlert så forstiller jeg mig at han har vist sig rigtig godt frem til træning, plus vi ved fra Cooper at han gerne har ville have ham i spil.
Cooper har sagt (tilgiv mig at jeg ikke citere ordret) at han gerne så konkurrence på pladserne, og at Div (på det tidspunkt) nok var den eneste der reelt ikke havde noget (grundet skaden).
Derfor forstiller jeg mig at når vi har en træner der ser en spiller komme tilbage (en spiller han mente var stærkest oprindeligt, for Köhlert startede mod Rotterne), træne godt og som han gerne vil have i kampform. Ja så giver man ham minutter på banen når der kommer en skade/udskiftning.
...
Jeg tager altid en debat, det er en af grundene til at jeg forsøger at bringe en mere neutral vinkel til en tråd der nemt kan blive utrolig negativ.
Jeg vil bare helst gerne at vi diskutere de samme ting, for ellers ender det med at vi (jeg er nemlig ikke et hak bedre end jer andre) sidder og råber om hvert vores ting og bliver irriteret over at den anden ikke gider læse og forstå.
Stil bare flere spørgsmål, udfordre mig. Jeg svarer engang i morgen når jeg kommer online og har 5-10 minutter til at formulere mig i lange vendinger om ganske simple ting.
Vainio74
Betalende bruger
25 dage siden
Mauer 25 dage siden
Vainio74
Betalende bruger
25 dage siden
thorrium 25 dage siden
Jeg synes også jeg skriver at han spillede dårligt, hvor jeg skrev kort i live chatten jeg mente han burde skiftes ud.
Men nu bruger jeg dine ord lidt imod dig,'' vi ved nu at Villadsen spiller dårligere end Sean''. Så det burde Cooper jo også vide, hvilket efterlader ham med et problem på backen.
For enten beholder han den bedste ind på banen, selv om han ikke præstere, eller også skifter han en dårligere spillere ind tidligt. Dette scenario synes jeg ikke spiller.
Mon ikke det er mere sandt at Sean (og senere Villadsen ) var oppe imod en angrebsside som var utroligt godt kørende og derfor (når de ikke rammer dagen) ser ekstra dårlige ud?
Dermed siger jeg ikke at Sean (eller Villadsen) spillede godt. For de blev revet rundt.
Mauer 25 dage siden
Vainio74
Betalende bruger
24 dage siden
A.P. 1964 25 dage siden
---
Saesonkort
Betalende bruger
Top kommentator
Top enige
25 dage siden
NewY 25 dage siden
bif fan for evigt 25 dage siden
Vi møder et tophold og de formår med simple midler at slå tilbage
Vores forsvar fungere ikke optimalt i dag, men vores offensiv og de unge gutter gør det rigtig godt indtil luften slipper op
Særligt Ambæk og Noah gør det godt og egentlig ser jeg fremskridt i hver kamp under Cooper dog ikke med forsvaret i dag
Det er ikke godt nok at smide en sikker sejr væk på den måde og man må se indad og så lære af de fejl.
Wass mister også lidt luften og savner en fysisk stærk midtbane mand til de andre kan slå sig på
Synes vi kom for lidt bagom fra vores kanter og de fik pakket Vallys godt ind som vi ikke så meget til i dag.
Det positive er vi ser en Ambæk der hele tiden udvikler sig og vores to mål scores af vores unge der går forrest.
Så en kamp med plusser og minusser, men når man møder nummer 1 så er 1 point bedre end at give dem 3 point for synes egentlig resultatet var fair nok
NewY 25 dage siden
Kristianbs 25 dage siden
NewY 25 dage siden
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
25 dage siden
NewY 25 dage siden
Kristianbs 25 dage siden
TheBadBoy 25 dage siden
---
bif fan for evigt 25 dage siden
De samme personer er med til at skyde millioner hos dem de brokker sig over, med de mange bøder de sørger for klubberne skal betale, lidt absurd de på den måde støtter dem økonomisk eller retter skader den klub de siger de er fan af for skabe millioner til dem de står med bannere og protestere mod divisionsforeningen det er fanme ikke logisk at man kun er med til at sørge for at deres pengetank fortsat vokser
Det er sku lidt absurd og dobbeltmoralsk at man så på den måde er med til sørge for skade ens klub, men samtidig står med bannere med protester mod dbu / divisions foreningen
NewY 25 dage siden
bif fan for evigt 25 dage siden
Det eneste I få personer gør er hele tiden kontakte mig og jeg har skrevet jeg gider ikke skrive med en fck fan som dig Brøndby 2660 FC
NewY 25 dage siden
TibblingLove
Betalende bruger
25 dage siden
-jeg forstår det ikke..!!
bif fan for evigt 25 dage siden
Cooper er meget til fysik, det var også tydeligt at se i hans første kampe
Noah blev bænket, Ambæk det samme men de tog chancen og leveret varen og gjorde en forskel
Bundgaard har ikke helt fået samme chance og når han har fået lidt minutter har han ikke helt grebet den
Men tror han får den før eller siden, så skal han bare være klar når det er
Men for mig er det tydeligt at se vi har en træner der vil have fysik på banen også da han valgte at bænke wass i første kamp
Men tror også han skal lære dem at kende og tror fysik er noget han som træner går op i og der fylder Bundgaard måske for lidt
Det er min bedste forklaring men ved ikke om det er korrekt :)
TibblingLove
Betalende bruger
25 dage siden
Men mener stadig Bundgaard fortjener langt flere minutter.
Han ventede længe på sin chance, og brændte ligaen af den korte tid han fik, før han blev bænket igen, synes det er trist..
bif fan for evigt 25 dage siden
Han virker tung og pres spil er han ikke god til, det virkede lidt som om Cooper blev sat skak mat på taktikken i udskiftninger og indskiftninger i dag
Synes agf gjorde gode træk mens vi ikke rigtig gjorde det samme
Ser en angriber der kommer ind og ikke rigtig får fanget noget og bestemt ikke en der er god til pres spillet
Men tror Bundgaard inden længe får sin chance i stedet for hvis dem der kommer ind ikke levere bedre
Igen er fysikken betyder meget for Cooper og du ser heller ikke en spiller som Villadsen få mange minutter også han er teknisk og måske ikke den mest fysiske spiller
Jeg har altid været vild med Vallys og er det stadigvæk men i dag var han ikke god og burde være taget ud for en fx Bundgaard men får alt for mange minutter
Men Vallys har meget fysik han kommer med
TibblingLove
Betalende bruger
25 dage siden
Men lad os håbe der venter lidt flere minutter til ham..
Problemet i dag var, at der blev scoret 2 hovedstødsmål i 1,5 m. højde midt i feltet, burde ikke kunne lade sig gøre..
bif fan for evigt 24 dage siden
Jeg tror ban får Chancen og så skal han være klar. Det fysiske, er min bedste forklaring.
Selvfølgelig er vi ekstra bitre efter vi smider de point men synes faktisk vi er et godt sted og har fået et godt set up
Dog synes jeg Vallys og Wass fik for mange minutter i dag og så ser jeg vores nye angriber som ikke rigtig levere varen igen.
Bundgaards chancer må komme tættere på og synes vores opstilling i dag ser godt ud Ambæk er jeg helt vild med og synes også Noah er en nydelse at se på
Håber at vi får alves snart tilbage til sit gamle jeg.
Jeg tror vi kommer til at få et par virkelig gode spillere ind i vinterens transfer og må være en maskine på midtbanen og så en til forsvaret da vi har for lidt at komme med der
Binks har været et godt køb, men forstår heller ikke vi ser mere til Villadsen da jeg ikke mener klaiber er et orakel på banen
Mats var rusten i dag og Vallys kom slet ikke ind i den kamp men de unge gjorde det godt
Jensen
Betalende bruger
25 dage siden
Men vi spiller altså mod ligaens tophold. Som har vundet 8 kampe i træk.
Vi spiller mod et meget formstærkt hold og vi er selv et hold under opbygning efter trænerskifte.
På trods af, at vi kommer til relativt få chancer, scorer vi alligevel 3 stærke mål.
At vi så også lukker 3 mål ind er træls. Men det er ikke kæmpe fejl der bliver lavet, som vi tidligere har set.
Og at give Cooper skylden og mene at udskiftningerne er skyld i resultatet er helt absurd.
Ambæk er der blevet kørt rovdrift på til U-landskampe og han har ikke fået restitueret. Var han gået ud med en skade, havde det været endnu værre.
Min største anke går mod Vallys. Han var helt usynlig og jeg tror ikke jeg hørte hans navn i TV, før det 60. minut.
Køhlert havde også en totalt off-day. Men ellers synes jeg, at hele holdet virkede oplagte og klar til kamp. Jeg så ligefrem Divko smile… :-)
Så ja, jeg er da forbandet over at vi scorer 3 mål, men ikke vinder.
Men der er fandme også meget positivt at tage med fra denne kamp.
NewY 25 dage siden
Jensen
Betalende bruger
24 dage siden
Bundgaard er ikke angriber, det er MG.
Nej, MG er ikke den samme presspiller og løbemaskine som Ambæk, men det er Bundgaard heller ikke. Til gengæld ville MG være en trussel i feltet, hvis ikke hele holdet var faldet længere tilbage på banen.
Jeg havde da gerne set en frisk klon af Ambæk fortsætte kampen. Men nu er kloning ikke tilladt, så vi månspille med det vi har.
bif fan for evigt 25 dage siden
---
Thøgerpålåget
Betalende bruger
25 dage siden
Hvorfor spiller Vallys en hel kamp? Hans presspil er ikke eksisterende. Efter Links blev sat hen i hans side fik AGF de ene overtal efter det andet, hvilket resulterede i to mål. Måske ikke direkte hans skyld, men i guder hvor han fylder lidt i det defensive og han bringer absolut intet i det offensive. Var det ikke for hans elendige presspil, så havde jeg glemt han spillede.
Hvorfor skal Wass spille hele kampen? Nartey er holdes sjæl. Og hvad skal Gregoritch på banen for, det efterlader AL initiativ til AGF at spille med ham og Vallys i front. Fint at sætte Steijn ind, hvis man vil have lidt mere power, men så tag Wass ud, aldrig Nartey. Køhlert sejler også rundt og kun fordi Klaiber tåger mere rundt får han ikke mere kritik. Bundgård og Villadsen må tænke sit i dag.
Den kamp skulle være lukket, men så får Cooper den ene hjerneblødning efter den anden. Vi må snart turde tage diskussionen, hvad bringer Vallys egentlig? Han har været en skygge af sig selv under Cooper. Cooper bold skulle efter sigende været fart og og knald på.. Passer Bundgaard så ikke pænt meget bedre end Vallys?
Endnu engang misser vi muligheden for at udnytte et FCK pointtab. Endnu engang pisser vi det væk. FCM kører Vejle over og det ligner mere og mere at vi potentielt kan misse Europa i år. Av av for en spand koldt vand i hovedet, efter man ellers fornemmede nye tider.
Rasmus Stephansen
Betalende bruger
Top debattør
Top gode
24 dage siden
Jeg tror det var en af de kampe hvor marginalerne var med topholdet som man så ofte ser det, for topholdene er det ofte stolpe ind og ikke stolpe ud, AGF har 5 forsøg der rammer mål 3 går ind - men vi burde have forsvaret os bedre, men en bitter pille at sluge.
BrianGideon 24 dage siden
Ville en 4-4-2 med Bundgaard og Grego have været bedre?
Hvorfor udskifte kampens bedste spillere og dem som egentlig har skabt kampen og erstatte dem med en anden taktik og spillere som er ude af stand til, at fortsætte samme spil?