Mathias Kvistgaarden
Foto: Adam Møller Karlsen ©
NYHED

Bold.dk: Kvistgaarden havde frikøbsklausul på 60 mio kroner

 
Der har været skrevet en del om transfersummen på Kvistgaardens forventede skifte til Norwich. Nu skriver bold.dk om en særlig klausul gældende for sommeren 2025.

    • Mathias Kvistgaarden
    • Kasper Pedersbæk
      7. juli 2025 - Klokken 14:05
  • Kasper Pedersbæk
  • Kasper Pedersbæk
    7. juli 2025 - Klokken 14:05

Drømmen om en rekord transfersum summede i det blågule fanmiljø, da historierne om Norwich Citys interesse i Mathias Kvistgaarden pegede mod et faktisk skifte til den engelske klub. Men den drøm forsvinder nu ud i horisonten, da bold.dk erfarer der i Kvistgaardens seneste kontrakt blev tilføjet en særlig klausul.

Klausulen blev tilføjet i den aftale, som Mathias Kvistgaarden skrev under på i 2023, og lød på en fikseret sum på 60 mio kroner i runde tal. En transfersum som Brøndby altså ikke kunne sige nej til.

Bold.dk skriver endvidere om en videresalgsklausul i lejet 10-15%.

Brøndby får derfor ikke slået deres nuværende rekord på udgående transfers, Mathias Kvistgaardens forventede transfersum for overgangen til Norwich er på ca. 60 mio. kroner.





Deltag i diskussionen


Du skal være logget ind, for at kunne kommentere.


  • CV må gå over i historiens som den værste sportsdirektør nogensinde, hvis rygterne taler sandt.

    Hvorfor skød man ham ikke af sidste år , velviddende Kvisten havde en klausul på 60 mil i 2025 vinduet.

    Og hvorfor så Kvisten sig nødsaget til at få det skrevet ind i kontrakten, når han ved det kunne skade Brøndby? Manglende tillid til CV?

    60 mil for Kvisten er decideret pinligt!! De to FC klubber griner deres røv i laser. Nu kan vi sælge Nartey og Clement for lommeuld fordi deres kontrakter også er meget forsømt. De tre var vores tre største salgsemner og vi kommer til at få 150 mil for dem. Det svarer til et enkelt års underskud. Og vi har ikke nogen umiddelbare salgsemner i pipeline. Ingen unge er slået igennem og kan sælges dyrt.

    Det harmonerer dog fint med den manglende børsmelding og lave budgettering på næste år. Det hænger sammen med de 40 mil minus til 20 mil plus.

    Det er en skandale. Brøndby ligner mere og mere en klub i afvikling. Vi er drevet og ledet af amatører.
    17 enige · 5 god kommentar
     
    • @Thøgerpålåget Fuck hvor er man bare glad for at han er væk.

      Formøblede mesterskabet, sovsede rundt i transfervinduerne for at finde en Viking spiller på sidste dagen og stillede op til interviews som den største varmluftsballon.

      Selv på bagkant skader hans agereren (og mangel på samme) klubben. Føj for helvede.
      6 enige
     
    • @Thøgerpålåget Jeg er fuldstændig enig, han har jo været decideret elendig specielt i forhold til kontrakter til de unge spillere. Hvorfor, som du skriver, solgte man ham ikke sidste sommer, hvis der er en klausul i dette vindue på kun 60 millioner kr. Jeg håber da for AGF at direktøren Jacob Nielsen eller andre er inde over, ellers held og lykke...
      2 enige
     
    • @Thøgerpålåget
      Kunne det tænkes at det har været et krav fra Kvistgåren og hans bagland hvis en forlængelse kunne komme på tale, du ved 2 til tango
      3 enige · 2 god kommentar

    Se 1 flere kommentarer

  • LJS

  • LJS
    Betalende bruger
      7. juli 2025   

  • Fuuuuuck, tænker jeg bare.
    Sgu lidt af en kold spand vand, der er blevet smidt en i hovedet her.
    2 enige

  • De folk der snakkede priser på 120-150 må føle sig presset nu.

    Jeg er overrasket over prisen overhovedet rammer 60, når man ser på hans skadehistorik.

    Jovist, han er ligaens bedste på sin plads og potentialet og pakken er enorm. Men pakken er lavet af glas, og den slags koster.
     
    • LJS

    • LJS
      Betalende bruger
        7. juli 2025   

    • @Bastiano
      Og jeg er en af dem :-(
      Den frikøbsklausul kom sgu som lidt af en bombe.
      Den skal lige skylles ned...
     
    • @Bastiano men at prisen rammer 60 mio har jo intet med skadeshistorik at gøre, hvis der tilføjet en frikøbsklausul.
      Havde du tilgengæld kaldt klausulen på forhånd, havde dit udsagn haft væsentligt mere tyngde.

    Se 7 flere kommentarer
     
    • Uche

    • Uche   7. juli 2025   

    • @Bastiano - glasben eller måske dårlig fysisk (pga. fysisk træner)
      - hvem ved

    Se 1 flere kommentarer

---

  • janb

  • janb   7. juli 2025   

  • Tak CV. endnu engang undrer jeg mig over hvad det var der gjorde at man nærmest faldt på halen over ham da han i sin tid blev præsenteret som sportschef i Brøndby. Jeg har simpelthen aldrig kunnet se noget særligt ved hans evner som sportschef udover at han altid først fik handlet i sidste øjeblik inden transfer vinduet lukkede og vi var slået ud af Europa bold. Han er i den grad overvurderet.
    5 enige · 2 god kommentar
     
    • @janb CV har gjort og gør stadig sportsligt skade på Brøndby med den strategi han handlede ud fra. Forfærdelige indkøb med lange kontrakter som vi stadig aflønner, brandudsalg i Viking, og panikhandler i sidste øjeblik, når vi ikke kunne komme i Europa. Slutteligt et tabt mesterskab med en for Brøndby forkert træner ansat af CV.

      Kæmpe ringe sportschef.
      1 enig

  • MR

  • MR
    Betalende bruger
      7. juli 2025   

  • Lad os nu lige se hvad klubben ender at melde ud til fondsbørsen. Bold.dk render med et rygte fra X… Det kan næsten ikke passe at Benjamin Schmedes har overset denne klausul, da han tidligere meldte at men gik efter 100millioner … har han overset den klausul, så er det jo også pinligt og uprofessionelt …
    3 enige · 3 god kommentar
     
    • @MR Tja med mindre man håbede på et salg før 1/7. -som sikkert har været deadline. Eftersom flere større klubber trak sig må man have været ude efter en anden pris end 60 millioner.
      3 enige
     

  • Hvis dette er sandt, så er det simpelthen så latterligt amatøragtigt af de ansvarlige..

    Og hvem har haft ønske om at indføre så lav en frikøbsklausul i Mathias' kontrakt? Er det ham selv? Hans agent?

    Nej hvor er det himmelråbende elendigt arbejde, at man som klub bliver nødt til at forære sit stærkeste aktiv væk for peanuts.

    Og jeg undrer mig over, at hvis Kvistgaarden har kunne erhverves for 60 mio, hvorfor der så ikke har været flere af de interesserede klubber (Celtic, Bologna, Frankfurt, Lazio, West Ham), der har budt dette?

    Vi må vente indtil det bliver officielt inden der drages konklusioner. Men hold kæft hvor er 60 mio bare ikke godt nok.
    8 enige · 1 god kommentar
     
    • @RommeTilPhiriOgSå Trådte vel i kraft 1/7-25.
      1 enig

    Se 2 flere kommentarer
     
    • @RommeTilPhiriOgSå
      Det er også det jeg sidder og undre mig over. Altså hvis der er en klausul på 60 millioner, hvorfor er der så ikke 10+ klubber der har indløst den?
      Der må da være mange klubber som gerne vil have Kvistgaarden i truppen for 60 mil. Det virker underligt, men muligvis sandt, men så overvurdere jeg jo åbenbart ham helt vildt, i forhold til marked.

    Se 1 flere kommentarer

---

  • Nøøøj hvor er det pinligt, en skamplet for Brøndby IF! Hvordan kan man udadtil kommunikere et prisskilt på 100mio, hvis man ved man maks kan sælge for 60??????
    Amatøragtig ageren, det var aldrig sket i de klubber vi forsøger at konkurrere med.
     
    • Uche

    • Uche   7. juli 2025   

    • @JonasB - nævner bajagh i fck vurderet til 150 mill iflg. fck

  • joobs

  • joobs   7. juli 2025   

  • EFL Analysis har bare citeret det beløb der står i medierne. Tænkte det nok. Skuffende salg. De må grine ind på Østerbro

  • Haha vi er bare pinlige

---

  • MR

  • MR
    Betalende bruger
      7. juli 2025   

  • Videresalgsklausuler bør være “no go” herfra… hvis Kvistgården sælges for 60 mill og SebSeb for 25 mill pga klausuler, så er vi en latterlig amatørklub, der Insisterer på ikke at kunne lave en forretning ud af topfodbold. Skuffende…
    1 enig

  • Det her er intet mindre end en KATASTROFE!

    VI ER TIL GRIN!
    3 enige

  • HVAD!!! Kun60 mil , det er jo absurd latterlig pris for hvores største stjerne . Det er godt at CV ikke er her mere. Det tegner meget lysere med Schmedes ved roret som sports direktør .
    4 enige
     
    • MR

    • MR
      Betalende bruger
        7. juli 2025   

    • @master bif Benjamin Schmedes meldte ud at man ville sælge Kvistgården for 100+ Seriøst bekymrende hvis han ikke kender spillernes kontrakter… Hvis det er tilfældet er det ikke imponerende…
      1 enig

---

  • Noget af en mavepuster... Årets spiller, og en garant for mål.

    Lindstrøm (50 mil), Frendrup (20 mil), Kvistgaarden (60 mil), Bischoff (0-40 mil), Nartey (0-70 mil).

    Vores bedste kult af unge spillere længe, ender måske med at gå til det samme som 1 nordsjællandspiller.. Svært at bebredje Smechedes for denne, da klausulen var tegnet før hans ansættelse, men det her er bare så typisk os.. Få nu de 2 sidste sikret på længere kontrakter, så vi i det mindste har lidt at glæde os over.
    3 enige · 1 god kommentar
     
    • MR

    • MR
      Betalende bruger
        7. juli 2025   

    • @roligrolig Slimane 22 mill. Og Schwartau 12 mill. :-(

    Se 1 flere kommentarer

  • Frustrationerne herinde er åbenlyse, men så kan vi jo så håbe på, at der kommer gode % 'er på Hermansen og Frendrup i dette vindue.

    Ligger der potentielt op til 40 mio. og venter der? Bonusser og videresalgsklausuler er jo at tage en risiko, som giver mere end hvis den købende klub skulle betale up-front.
    2 enige · 1 god kommentar
     
    • @Qubert18 Husk nu at % er af overskud af salget i moderne kontrakter. Så for at tjene f.eks. 40 millioner på en 20 % videresalg skal Kvistgaarden sælges for 280 millioner. Sker næppe. Kan se du har ændret i teksten, så mit indslag giver ikke meget mening.
      2 god kommentar

    Se 1 flere kommentarer

  • Nu skriver Tipsbladet desværre det samme. Hvis det er sandt. Så er det under al kritik. Det er godt nok dårlig arbejde af CV. Kan ikke passe, vi ikke kan forlænge med en spiller, uden denne klausul. Som stadig havde tilgode at brænde superligaen af i en hel sæson. Inden underskrivelsen havde han ikke spillet en hel sæson som stjerne. Da Kvistgaarden underskrev havde han stadig en hel sæson tilgode med gode præstationer. Jeg er målløs. Vidste CV, at han var på lånt tid, da han lavede denne kontrakt. Så dette var hans hævn. Man skulle tro det
    3 enige

---

  • Solz

  • Solz   7. juli 2025   

  • Amatøragtigt og totalt ødelæggende, det her.

    Please meld ud at dette er fake news, i modsat fald er vi desværre totalt til grin. Jeg er fuldstændig målløs.
    4 enige

  • 60 mio er stadig mange penge, men hvis det taler sandt, så er det igen elendig kommunikation af klubben og Jan B der har talt om en væsentlig højere pris!

    Vi lever i en drømmeverden, vi kan tilnærmelsesvis ikke sælge spillere til de priser som de 3 FC klubber, og vi er laaangt væk fra Europa der kunne være livline.

    Kan det evt have noget at gøre med FFP at alt skal skyder af?
    1 enig

  • Hvis det her passer, kan man spørge sig selv om hvorfor Brøndby aldrig kommer videre og hvorfor der konstant er røde tal, elendigt arbejde af CV som hævede 4-5 mio kr i løn og bonus i Brøndby, amatøragtig
    3 enige

---

  • Puha, hvis det her passer er det utroligt pinligt for Jan B, Schmedes og klubben generelt. Primært når man ser på hvad der ellers er blevet kommunikeret.

    Norwich må grine hele vejen til banken
    4 enige

  • Arenzano

  • Arenzano
    Betalende bruger
      7. juli 2025   

  • Selvfølgelig virkelig skuffende - endnu mere fordi vi i løbet af dagen havde fået en helt anden pris at vide. Vi må så håbe på nogle gode klausuler - så vi kommer op på mindst 80 mill + videresalg, det var ikke hvad vi havde håbet men så er det dog noget tættere på. Glæder mig til at høre endelig pris og hvad klubben siger til det hele.
    1 enig · 1 god kommentar
     
    • LJS

    • LJS
      Betalende bruger
        7. juli 2025   

    • @Arenzano
      Ja, lad os slå koldt vand i blodet.
      Men indrømmer gerne at jeg er lidt frustreret her.
      2 enige

  • @ MR3 det er selvfølgeligt rigtigt nok, men Schmedes virker langt hurtigere end cv til at handle, og udtaler at det er mest hensigtsmæssigt at have nye spillere klar så hurtigt det kan lade sig gøre. Men igen nej BS må ikke overse evt klausuler .
    1 enig

---

  • Rooolig nu, måske ender det hele alligevel lykkeligt:
    https://www.tipsbladet.dk/nyhed/superliga/afsloering-broendby-har-flot-videresalgsklausul<br />
    1 enig · 1 god kommentar
     
    • Lasse P

    • Lasse P
      Betalende bruger
        7. juli 2025   

    • @Lå-lå-lååå Det kan man ikke rigtigt bruge til noget, for den videresalgsklausul havde vi givetvis også haft med uden den frikøbsklausul der pludselig er kommet frem.
      1 enig
     
    • @Lå-lå-lååå man kan ikke bruge hvis og hvis til noget. Det kan være han flopper. Så gik vi glip af 95 m som Lens ville betale. Hold kæft vi kunne lære noget af de andre klubber
      1 enig

    Se 1 flere kommentarer

  • Det er så pinligt det der foregår i den klub efterhånden.
    3 enige

  • joobs

  • joobs   7. juli 2025   

  • Folk er utilfredse med CV. Det er fint. Men de danske agenter tager røven på os. Simpelthen. Det har de gjort med Kvistgården, Schwartau blev solgt med 1 år tilbage - og nu skal vi læse at Brøndby kæmper med at få forlænget med Nartey og Bischoff - hvis man har held med det, så får de garanteret også en latterlig klausul indført

    Det er klart Brøndby er udfordret på økonomien, når agenterne udnytter situationen. Skiderikker
    5 enige · 1 god kommentar

---

  • Som jeg hele tiden har sagt. Vi kommer aldrig i nærjeden af at sælge som de kan i fck, fcm og fcn. Fck afviser 120 for froholdt og fcn sælger en knægt som vi ikke rigtig kender til 85 mio mens vi ikke kan sælge vores bedste angriber for andet end peanuts. Så har de ret i fck. Var kvistgaarden derinde var han blevet solgt for minimum det dobbelte. Noget jeg dog ikke forstår. Hvis Lens har budt 95 hvorfor afviser kvistgaarden så det? Jeg troede han ville brøndby det bedste
    2 enige

  • Sinbad

  • Sinbad
    Betalende bruger
      7. juli 2025   

  • Det her er gift under MC hvis det er rigtigt - eller det er et enkelt stående tilfælde eller det er Ebbe Sands hævn over CV.

    Hvis bliver normalen så er det ikke sikkert at mc er et forretningsben for fremtiden
    2 enige · 1 god kommentar

  • Lasse P

  • Lasse P
    Betalende bruger
      7. juli 2025   

  • Det er kun Brøndby der kan formå at få en så fed historie som at lave et rekordsalg på Kvistgaarden, og så få den til at dø imellem hænderne på os
    1 enig

---

  • Man bliver simpelthen nød til at sætte nogle krav til spillere og agenter der bruger Brøndbys platform som et skridt videre på vejen, vi har i min optik en platform der er attraktiv for spillere når de skal videre, det betyder at skal de spille og bruge Brøndby platform skal de bidrage økonomisk til Brøndby i form af transfers, ellers skal de være et andet sted, og så skal Brøndby IF altså til at få styr på de spillerkontrakter, det har sejlet under CV, jeg tror BS kommer til at gøre det noget bedre, få nu styr på vores aktiver Nartey, Bischoff, Ambæk, Søndergaard alt andet er uansvarlig ledelse.
    1 enig
     
    • MR

    • MR
      Betalende bruger
        7. juli 2025   

    • @Joblar Enig. Hvis dette er sandt bør Clement Bischoff trues med bænken hele efteråret, hvis han ikke forlænger… Der bliver nød til at være et modsvar til agenternes hokus-pokus…
      1 enig

    Se 1 flere kommentarer

  • OSLBIF

  • OSLBIF
    Betalende bruger
      7. juli 2025   

  • Når bold skriver kilder, så stammer det jo fra en fyr fra norwich der tweetede den historie. Så lad os håbe Tipsbladet sine kilder er bedre.
    1 enig

  • Jeg tror ikke på en frikøbs på 60M..

---

  • Jeg er rystet, ikke fordi jeg nødvendigvis regnede med 120 millioner, men det bliver bare ved med komme dårlig nyheder omkring kontrakter. Vi kan ikke forlænge med spillerne i tide, kontrakterne er ikke lange nok, og når der så er en der forlænger er den gud hjælpende en klausul på 60 millioner i et givet vindue, og man har så lige undladt og sælge ham før.. WTF! er det vores sportsdirektør der er komplet idiot eller er det Kvistgaardens agenter der er ude og sige.. pstt.. vent lige, han har en klausul, så i kan spare 40 millioner til sommer, vi skal bare lige have 5 ekstra i lommen?
    Der skal fra NU af kun laves reele kontrakter
    2 enige
     
    • @MetroTilStadion Helt enig. Det her bør have konsekvenser. Alvorlige konsekvenser. Og som også andre skriver skal Bischoff eksempelvis simpelthen bænkes, hvis han ikke vil forlænge. Det er tydeligt der også foregår noget agent sjov der.

      Så må vi miste dem, som ikke kan finde sig i den nye tone og tilgengæld byde velkommen til dem som vil Brøndby det bedste istedet for at have en agent, der får dem til at egotrippe.
      1 enig

  • Så må man håbe Kvistgaarden virkelig slår igennem og bliver solgt for et vanvittigt højt beløb, ellers er drømmen om samlet over 100 mio. kr. for ham langt væk.

  • Hans

  • Hans   7. juli 2025   

  • SUPRISE SUPRISE amatøragtig det største salgs emne 60 mio ! Havde han spillet i fcn fcm eller pse havde prisen været 150 mio !!! Hvis dette er sandt at man vitterligt?? Laver kontrakter med spillere hvor man sætter frikøbsklausulen så lavt er det dumhed og uansvarlighed 60 mio er peanuts sørgeligt at Brøndby er så amatøragtigt drevet vores konkurrenter griner og griner og de for sikkert mere at grine af lidt inde i sæsonen

---

  • Kære Kvistgaarden
    Du alt alt for God til Norwich.
    - Norwich har de sidste 3 sæsoner spillet i Championship, en række på niveau med Mesterskabsspillet i Superligaen. I sidste sæson endte Norwich 11.point fra 6.pladsen men altså kun 8.point fra nedrykningsstregen.
    Klubben er langt fra favorit til top 6 og chancen for nedrykning er nok større en oprykning.
    Så bliv dog hellere i Brøndby IF en halv sæson mere indtil en mere attraktiv klub byder sig til.
    1 god kommentar

  • Gad vide om det her er Ebbe Sands subtile fuckfinger og ''tak for sidst'' ovenpå hans ærgerlige måde at forlade klubben på. Var han ikke agent for Mathias ved kontraktunderskrivelsen i 23'? Eller kom han først senere?

    Øv hvor er det altså bare forpulet ringe arbejde på flere parametre af mange forskellige medarbejdere.

    Og jeg må ærligt indrømme, at Kvistgaarden mister en smule af sin legende-status hos mig, hvis det har været et ufravigeligt krav fra hans side af ved kontrakunderskriften.

    Jeg glæder mig godt nok til at blive klogere, når transferen er officiel.

  • Amatøragtigt

---

  • .

  • Der er et eller andet underligt ved det her!

    Hvorfor har Brøndby/Schmedes så bombastisk udmeldt at Kvistgaarden koster så og så meget, for så derefter at være nød til at sælge ham for en fastlagt pris! Det får det til at virke som om at enten er der nogen der forsøger at få ekstra mange clicks eller også er der nogle i Brøndby der må sidde med meget røde ører og ikke ha styr på spillernes kontrakter. Hvis skyld er det så hvis at han rent faktisk har den frikøbsklausul? Brøndby/CVs! Det vil undre mig at man forlænger med ham efter at han havde et super mesterskabsspil med 9 kampe, 6 mål og 4 assists, men vi sælger dig stadigvæk gerne for 60 mill. kr. hvis at du bliver ved på den måde! Det lyder mere som noget en agent kunne finde på at indføre. Jeg kan se at der er mange herinde der så spørger: Men hvorfor solgte man så ikke Kvistgaarden sidste sommer før klausulen trådte i kraft? Sikkert fordi at på det tidspunkt var Kvistgaarden ikke det værd, Mathias havde i 23/24 sæsonen scoret 8 mål i 24 kampe og var skadet det meste af foråret, jeg ville være overrasket hvis at man ku ha fået 40 - 45 mill. kr. for ham på daværende tidspunkt.
    2 god kommentar
     
    • @Bornholms_Granit Det mest fornuftige indlæg i denne debat. Tak.

  • Det er noget, som ikke rigtig stemmer. Hvis Kvistgaarden har haft en klausul på 60 mio kr. i dette vindue, hvorfor afviste vi så angiveligt 75 mio fra Celtic i vinter? Hvor skulle Lens have budt 92 mio i dette vindue? Hvor kom beløbet på 102 mio kr. fra? Hvis der er en frikøbsklausel, hvorfor er Norwich så gået med til en videresalgsklausul? Indtil klubben har udtalt sig, så forholder jeg mig altså skeptisk til rygterne om prisen.
    1 enig

---

  • Et gæt kunne være: Klubben ønskede at fastholde truppen sidste sommer og blev i den kontekst nød til at tilføje MK´s kontrakt med en frikøbsklausul, da MK havde håbet på et skifte sidste sommer, på daværende tidspunkt må man have vurderet marked og blevet enige om hans markedsværdi og sat frikøbsklausulen derefter.

    Det må betyde at det er CV. her har forhandlet frikøbsklausulen. Det er virkelig svært at blive klog på / fastsætte hvad en realistiske markedsværdi på MK med hans alder og skadeshistorik osv. er.

    Del lader til at der har været klubber som har været parate til at betale en højere pris end størrelsen på frikøbsklausulen, med det in mente så er den sat for lavt, måske for at please MK. det er usikkert hvad der er op eller ned.

    Det har været / er et rodet forløb, med mange rygter som stikker i hver sin retning, men alt tyder nu på at frikøbsklausulen er en kendsgerning, nogle antyder at klausulen måske er blevet aktiveret af en datotrigger der hedder 1.7.2025..??? det er ikke bekræftet.

    Handlen er forsat ikke berigtiget men det forlyder at MK skal til sit andet lægetjek i dag og at kontrakten så efter et vellykket lægetjek kan underskrives og aftalen officielt kan berigtiges af klubberne.

    Afslutningsvis er det ikke et forløb som sætter stjerne på skulderen af de involverede parter....!
     
    • @Rasmus Stephansen Det er så vanvittigt amatøragtigt. At Schmedes går og melder ud vi skal op på de 100 Mio også ender vi næsten på det halve. Det skriger til månen. Håber der er nogle i klubben med røde øre. Det bliver spændende at høre de involverede parter og at der er journalister, som spørger kritisk ind til forløbet? Måske kan Jan Bech komme på banen al la Oscar gate 2.0 :D
      1 enig · 1 god kommentar

    Se 2 flere kommentarer





Relaterede nyheder



Mest læste nyheder



Mest kommenterede nyheder